Fostul premier Adrian Nastase respinge ca “ineleganta si incorecta” maniera in care presedintele Traian Basescu a folosit declaratiile lui Victor Ponta despre condamnarea sa in dosarul Zambaccian pentru a explica motivul vizitei in Romania a Victoriei Nuland, asistenta Secretarului de Stat american John Kerry. Intr-o postare pe propriul blog, din 25 ianuarie 2014, Adrian Nastase explica pe larg contextul vizitei in tara noastra a oficialului american, aratand ca scopul acesteia nu are nimic de-a face cu situatia statului de drept din Romania si demontand, astfel, alegatiile presedintelui Basescu facute in conferinta de presa din 14 ianuarie 2014.

Nastase precizeaza ca Victoria Nuland nu a venitb in Romania ca urmare a declaratiilor facute de Victor Ponta, in lefgatura cu condamnarea politica din dosarul "Zambaccian". In acest sens, fostul premier arata ca in ziua in care a fost condamnat si in care Ponta a facut afirmatiile, Victoria Nuland era deja in avion spre Europa.

Redam integral postarea lui Adrian Nastase:

“Despre vizita doamnei Nuland

Stiu ca in aceste zile se discuta, public, un alt subiect. Eu as vrea, totusi, sa revin la vizita asistentului secretarului de stat american, Victoria Nuland, in Romania.

Am ascultat-o pe doamna Nuland, si la conferinta de presa de la MAE, si in briefingul pentru ziaristi de la Ambasada SUA, explicand semnificatia vizitei sale in Romania. Ulterior, in 14 ianuarie, Traian Basescu a iesit intr-o conferinta de presa explicand, inelegant si incorect, rostul acelei vizite. “Vreau sa va dau mesajul exact si corect”. Inelegant - pentru ca daca doamna Nuland ar fi vrut ca un alt mesaj, decat cel comunicat public la MAE si la Ambasada SUA, sa fie transmis, ar fi facut lucrul acesta personal. Basescu a subliniat ca oficialul american a venit in Romania in calitate de emisar al guvernului american si ca a avut de transmis un mesaj extrem de serios, “legat de statul de drept din Romania care, incepand din vara anului 2012, este continuu pus sub semnul intrebarii".

Nu cred ca acesta afirmatie corespunde adevarului, pentru urmatoarele motive:

Doamna Nuland a venit in Europa, in calitate de emisar guvernamental, dar nu pentru a transmite un mesaj despre statul de drept in Romania. Doamna Nuland – care raspunde la Departamentul de stat de Europa si Euroasia – a vizitat, in turneul sau, Olanda, Germania, Lituania, Romania si Franta.

In calitate de emisar al guvernului american, doamna Nuland a facut, probabil, briefing autoritatilor locale despre rezultatele negocierilor dintre Israel si Autoritatea palestiniana, despre calendarul retragerii trupelor americane din Afganistan, despre complicatiile dintre Israel si Siria si despre negocierile de la Geneva privitoare la facilitatile nucleare iraniene.

In mod categoric, in acest turneu, s-a discutat despre Parteneriatul estic al UE, despre esecul de la Vilnius (de altfel, in 9 ianuarie, in cadrul turneului, Victoria Nuland s-a intalnit, in Lituania, cu mai multi ministri de externe si experti pe teme de securitate euroatlantica) si, evident, despre Ucraina.

De altfel, in timpul vizitei in Olanda, Victoria Nuland a dat un interviu – extrem de interesant – pentru “Nieuwsuur”, in care precizeaza diverse nuante recente ale pozitiei americane despre negocierile cu UE, despre Afganistan, despre Irak, despre Siria, despre Iran.

Turneul in Europa a avut, sunt convins, si rolul de a clarifica pozitia administratiei americane, prin contacte cu parteneri europeni, in legatura cu evolutiile din Ucraina, inclusiv prin prisma relatiilor cu Rusia. Acest scop al vizitelor se confirma si prin faptul ca imediat dupa intoarcerea in SUA, in 15 ianuarie (pe 13 si 14 ianuarie doamna Nualnd era inca in Franta), oficialul american a participat la sedinta Comitetului de relatii externe al Senatului SUA, unde a prezentat o informare despre Ucraina. Nu intru in amanunte dar, este clar ca, in baza rezolutiei Senatului nr. 319, depusa in decembrie 2013 pentru sectorul de afaceri europene si euroasiatice al Departamentului de Stat, Ucraina reprezenta subiectul principal si, de aceea, era necesar un turneu de informare in Europa si o evaluare, la fata locului, privind riscurile de instabilitate in regiune (vizita secretarului de stat, John Kerry, in Republica Moldova s-a inscris in aceeasi preocupare de dupa reuniunea de la Vilnius, inclusiv de a bloca ofensiva Rusiei spre vest).

Daca emisarul american ar fi venit in Romania doar pentru a discuta “micile probleme” ale lui Basescu legate de incercarile de “lovituri de stat”, ar fi insemnat ca tara noastra este desconsiderata in calitate de partener strategic in aceasta zona.

De altfel, premierul Ponta a comunicat public ca elementele de mesaj vor fi discutate la proxima sedinta a CSAT. Nu cred ca este vorba de frustrarile lui Basescu legate de suspendarea sa de catre Parlament sau de referendumul de demitere.

Probabil, la CSAT, se va discuta si despre apropiata reuniune a NATO, din luna septembrie, si despre evolutiile legate de scutul anti-racheta.

Nu cred ca doamna Nuland s-a mobilizat sa vina urgent in Romania, dupa declaratiile lui Victor Ponta referitoare la condamnarea mea. In primul rand, pentru ca, pe 6 ianuarie, cand am fost condamnat si cand Victor Ponta a facut declaratiile respective, Victoria Nuland era deja in avion spre Europa, pe 7 ianuarie ea avand intalniri cu oficialii olandezi.

Sigur, rolul Ambasadei americane la Bucuresti a fost acela de a da “culoare locala”, prin programul de intalniri si selectarea jurnalistilor la briefingul de presa. Oricum, daca Basescu este ingrijorat ca statul de drept este afectat prin “atacurile la adresa justitiei”, pare ca pentru ambasada, mai preocupante, pentru o buna guvernare, sunt “taxele pe stalpi” si eventuala crestere a redeventelor la petrol si gaze.

Felul in care Basescu a prezentat, in interes propriu, vizita emisarului american – ca o vizita de dirigentie – risca sa duca in derizoriu parteneriatul strategic romano-american. Oricum, pentru a intelege “traducerea” sa legata de semnificatia acestei vizite, nu este nevoie de dictionar, ci de o buna cunoastere a lucrarilor lui Freud”.