22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

NU STRADA FACE JUSTITIE! – CSM poate produce un precedent extrem de periculos daca accepta cererea Inspectiei Judiciare de suspendare din functie a judecatoarei Ioana Popoviciu de la Judecatoria Mangalia, care solutioneaza dosarul soferului drogat Vlad Pascu. Daca Popoviciu va fi suspendata din functie, oricand orice judecator va putea fi indepartat din dosar la presiunea opiniei publice si a ministrului Justitiei. UPDATE – Cererea de suspendare a fost amanata

Scris de: George TARATA | pdf | print

17 April 2024 10:06
Vizualizari: 5521

Judecatorii din Consiliul Superior al Magistraturii sunt in pericol sa produca un precedent extrem de pericolos. Decizia pe care o vor lua in cazul judecatoarei Ioana Popoviciu (foto), de la Judecatoria Mangalia, cea care solutioneaza dosarul soferului drogat Vlad Pascu privind uciderea a doi tineri in localitatea 2 Mai, poate deschide calea catre o justitie populara.


 

Sectia pentru judecatori a CSM, condusa de presedinta Consiliului Denisa Stanisor, are pe ordinea de zi a sedintei de miercuri, 17 aprilie 2024, cererea Inspectiei Judiciare de suspendare din functie a judecatoarei Popoviciu: „In cursul zilei de astazi a fost transmisa Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii propunerea de suspendare din functie a doamnei judecator Popoviciu Ioana Ancuta din cadrul Judecatoriei Mangalia pana la finalizarea procedurilor disciplinare. Inspectorii judiciari au apreciat ca exercitarea in continuare a functiei de catre judecator ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor disciplinare si ar fi de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei”.

Cererea a fost facuta in contextul in care judecatoarea Ioana Popoviciu este cercetata disciplinar, dupa o greseala facuta la unul dintre termenele procesului Vlad Pascu, atunci cand a intrebat daca una dintre victime este in sala (click aici pentru a citi).

Pe de alta parte, mai important este ca cererea de suspendare din functie a judecatoarei Ioana Popoviciu vine in contextul in care aceasta a fost supusa unui linsaj public dupa respectiva greseala. Mai exact, judecatoarea a fost jignita, acuzata ca pregateste achitarea lui Vlad Pascu, ba chiar ministra Justitiei Alina Gorghiu a dat o declaratie populista si iresponsabila, sustinand ca Popoviciu este o pata neagra. In plus, tot in spatiul public s-a cerut indepartarea judecatoarei Popoviciu din dosar. Or, daca va fi suspendata din functie de catre CSM, atunci fix asta se va intampla: judecatoarea Popoviciu va fi indepartata din dosar, dandu-se practic curs presiunilor opiniei publice. Iar urmatorul judecator evident ca va solutiona dosarul doar ca sa dea satisfactie aceleasi opinii publice, pentru a nu fi linsat la randul sau ori suspendat din functie, deci pentru a nu avea aceeasi soarta cu Popoviciu. Un episod care se va putea repeta in orice alt dosar.


 

UPDATE Sectia pentru judecatori a CSM a amanat discutarea cererii Inspectiei Judiciare de suspendare din functie a judecatoarei Ioana Ancuta Popoviciu. Decizia a fost luata pentru asigurarea dreptului la aparare.


Iata comunicatul Sectiei pentru judecatori a CSM:


“La data de 16 aprilie 2024, ora 15:07, s-a inregistrat pe rolul Consiliului Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara propunerea Inspectiei Judiciare privind suspendarea din functie a doamnei Popoviciu Ioana Ancuta – judecator in cadrul Judecatoriei Mangalia, propunere formulata in temeiul art. 52 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a stabilit termen pentru solutionare la data de 17 aprilie 2024, ora 10:00, termen stabilit in considerarea dispozitiilor art. 55 alin. (3) din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii aprobat prin Hotararea nr. 122 din 6 iulie 2023, care prevad ca propunerea Inspectiei Judiciare privind suspendarea din functie a magistratului se solutioneaza de urgenta.

La data de 16 aprilie 2024, ora 15:55, a fost comunicata doamnei judecator Popoviciu Ioana Ancuta citatia emisa in dosar, precum si o copie a lucrarii.

La data de 17 aprilie 2024, ora 08:00, a fost inregistrata cererea doamnei judecator Popoviciu Ioana Ancuta prin care a solicitat acordarea unui nou termen pentru a se prezenta la solutionarea propunerii privind suspendarea din functie.

La termenul de judecata din 17 aprilie 2024, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a incuviintat, in temeiul art. 13 si art. 222 Cod procedura civila, cererea de amanare a judecatii cauzei formulata de doamna judecator Popoviciu Ioana Ancuta pentru a garanta dreptul la aparare al acesteia, stabilind un nou termen de judecata la data de 24 aprilie 2024, ora 11:00”.

Comentarii

# Just date 17 April 2024 10:26 -10

Nu de presiunea opiniei publice este vorba in cazul doamnei, ci de indeplinirea defectuoasa , chiar scandaloasa, a atribuțiilor de serviciu ale domnitei jude.

# maxtor date 17 April 2024 10:33 -6

-e judecator INVESTIT! daca o umfla Parchetu direct din sala e altceva.

# Iulius-Laurentiu date 17 April 2024 10:36 +17

Unul din cele mai triste lucruri în viață este că omul trebuie să facă multe fapte bune pentru a demonstra că este eficient, dar o singură greșeală pentru a demonstra că nu e bun de nimic. Un om poate greși, căci ăsta e omul, perfectibil, iar nu perfect, corigibil, iar nu infailibil, omul greșește și pentru aceasta, nici calea adevărului nu i se închide, nici aceea a reabilitării. Ceea ce nu înțeleg este excesul de zel, de multe ori exacerbat, al IJ.

# maxtor date 17 April 2024 10:36 +6

in cazul admiterii cererii oricum se ajunge in fatza altui judecator dar FARA DREPT! Inspectia joaca tzontzoroiu pe cadavre.CSM "garantul Justitiei" oricum nu a garantat prea multe pana acum.

# Csaba D date 17 April 2024 11:27 +10

Acum se vede perfect "independența" Justiției.

# Indignat date 17 April 2024 14:22 -202

Mda! Am inteles faptul ca duduia a mai fost sanctionata pt ceva abateri disciplinare, neglijenta, rea-vointa. Acum, comentatorii-ma refer la cei din sistem, cei care dau la greu cu huo celor care au alta parere decat ei- nu mai sunt speciali, oameni sunt si ei, supusi greselii, adica oameni de rand, cum ar spune unul dintre ei. Raman speciali doar daca vbim de pensii, salarii, beneficii, in rest suflete sunt si ei! Problema sta in felul urmator, din punctul meu de vedere: sunt meserii in care nu ai voie sa gresesti, anume acele in care orice eroare pe care o faci, din neatentie, nepricepere sau intentionat nu mai poate fi reparata, remediata, care distruge oameni, la propriu. Ce justitie poate sa faca acest magistrat care intra in sala fara sa fi deschis dosarul pe care-l judeca? In ce fel isi formeaza intima convingere fara sa stie macar motivul, partile, adica lucrurile esentiale, daca ma pot exprima asa? Baieti, greselile se platesc, nu asta faceti voi? Voi nu platiti? De ce nu?

# nae din dealul feleacului date 17 April 2024 17:44 -111

Si uite asa D-le #Indignat(pe bune!)cucoana v-a pronunta Sentinta!Ei da, ce spune Justitia de ******ao din RO:parintii copiilor omoriti de catre derbedeu au la dispozitie caile de atac!Saracii(in sensul empatic)de ei vor afla adevarul cumplit cum ca ,caile de atac sint simple colaborari infractionale;criminalul v-a fi pedepsit cu 5 ani din care v-a ispasi vreo trei,s-au doi,poate unul,dupa care il vom vedea din nou pe plajele litoalului sa faca ce stie el mai bine.Asta-i tara ?Sa fim seriosi!Doamne fereste sa incapi pe culoarele justitiei din statul mafiot(dupa Basescu,fost presedinte 10 ani).Dar nici nu poti renunta ,cind ai dreptate. Dumnezeu sa-i odihneasca pe cei doi si parintilor putere sa lupte.

# Alex date 17 April 2024 17:57 +203

Pentru domnul Indignat Sunteți absolut sigur ca d-na judecător nu a citit dosarul?Sunteti absolut sigur ca nu este vorba de o simpla eroare făcută pe o presiune extraordinară pusă pe această d-na. ?Daca sunteți sincer o să răspundeți ca nu sunteți absolut sigur și ca asa ați auzit de la cei care pun presiune pe d-na in cauza, media și niște avocați care știu mult mai bine sa facă circ decât drept.Nu o cunosc pe d-na judecător, insa mi-e foarte greu sa cred ca nu are atâta instinct de conservare încât sa nu citească un dosar care “s-a bucurat” de o mediatizare atât de intensa.Pana cand nu ajungeți in postura de a conduce o ședință de judecată sub o astfel de presiune , nu exprimați opinii.

# Alex date 17 April 2024 18:03 +201

Știu ca e mai ușor să te informezi din presă, însă dacă tot ne dăm cu părerea, ar trebui să ne documentăm.Magistratii răspund disciplinar pentru greșelile lor și penal în cazul în care săvârșesc infracțiuni..Va însușiți fără discernământ tot ce spun unii care se identifică ca fiind jurnaliști.Pentru greșelile /infracțiunile pe care le puteți comite d-voastră la locul de muncă aveți și alte forme de râspundere?

# Studentii la drept s-au dus in strada sa faca ei justitie date 17 April 2024 18:44 +34

Niste sudenti la drept de la Constanța protesteaza in strada, cerand schimbarea incadrarii. Dacă le-as fi predat Etica juridica, nu treceau examenul asta în veci. Oare ce ii invata la școală?

# Indignat date 17 April 2024 18:55 -13

Pt Alex: sunt convins 100% . Greșiți în argumentare, după umila mea părere. Explic: acest dosar este unul fierbinte prin prisma oamenilor implicați. Al complicitatilor care ar fi devoalate dacă ancheta ar fi făcută cu profesionalism. Despre presiune: cea făcută de presa și avocați este nula, nu atrage consecințe, iar ați cântărit greșit. După cum s-a văzut, presiunea a venit din alta parte. Prin simplu fapt ca a fost silita sa continue intr-un rol pe care nu-l dorea, care o depășea. Comportamentul pe care l-a adoptat a fost simulat, dovada a instinctului de conservare. Despre presiune: când te bagi, știi ce te așteaptă, sau ar trebui sa știi. Fac parte dintr-un cerc foarte restrâns de oameni care nu ar mai respira dacă s-ar fi lăsat dărâmați de presiunea misiunii, cu consecințe pe care nu vi le puteți imagina. Și nu numai la nivel personal. Am răspuns și la dreptul de a exprima opinii, sti******t, culmea, în constitutie!

# Indignat date 17 April 2024 19:19 -25

Pt Alex2: sper ca ați înțeles, nu sunt genul celor care primesc informații din presa. Din păcate, nu putem depăși un număr de caractere, greu de argumentat în aceste condiții. Răspunderea magistratilor: Tudoran Toader elaborase norme corecte. Alta întrebare Iordache le-adus la starea inițială, adică le-a anihilat. Concret: cati mmagistraților au omorât, efectiv, oameni au platit material și penal pt faptele lor? Sancțiune disciplinara? Ma faceți sa zâmbesc! Speța în cauza: drogatul, prin complicități îngropate, inclusiv de doamna judecător prin schimbarea încadrării juridice, a omorât doi tineri. Ce spuneți, o sancțiune disciplinara este suficienta și în acest caz-ma refer la autor, la drogat-, similar cu al magistraților care au comis același gen de fapta? Sa iei 15% pe trei luni dintr-un salariu nesimțit,adică ala mic, contributi v pt ca ai omorât un om, vi se pare corect? Așadar, aștept măcar 3 exemple din timpurile noastre. Nu veți răspunde pt simplu fapt ca nu aveți.

# cozia date 17 April 2024 19:58 +6

Mai bine să se desființeze puterea judecătorească și să ne judece presa si televiziunea. Se face și economie la buget.

# Pt Indignat date 17 April 2024 22:43 0

Ce știți? Ca ziceți ca aveți informații " nu din presa". Ziceți cu subiect și predicat! Scrieti "pagini întregi ", dar nu spuneți nimic. Magistratii sunt oameni care merg la esenta.

# Indignatul de indignat date 18 April 2024 00:28 +2

Ce greșeală ireparabilă și care a distrus oameni a făcut doamna judecător, când a întrebat la primul termen dacă e cineva sau nu în sală? A intrat direct în deliberare? Unele televiziuni spun că pe ucidere din culpă s-a făcut trimiterea în judecată și nu instanța a schimbat încadrarea juridică. Domnul pensionar, fost agent de vânzări, momentan indignat și Lae de pe Feleac le știu pe toate. Se mai plâng că numai în România se întâmplă toate belele, iar ei deștepții pământului ar fi din perfecțiunea întruchipată. Păcat că lipsa de minte nu are simptome dureroase.

# Deceneu date 18 April 2024 08:03 0

Art 2 alin (3) din legea 303/2022 : Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. Judecătorii soluţionează cauzele în baza legii, cu respectarea drepturilor procesuale ale părţilor, fără constrângeri, influenţe, presiuni, ameninţări sau intervenţii directe sau indirecte din partea oricărei persoane sau autorităţi. Ce se întâmplă în prezent cred că face ca acest text să fie doar un frumos principiu..CSM explică oamenilor ce sunt magistrații si ce culoare are bareta judecătorilor ..Interesant de văzut finalul

# Georgiana date 18 April 2024 08:17 +84

Nu în statiunea 2 mai ci în afara localității 2 Mai. Cunosc locul, au mai fost accidente acolo, dar pe nimeni meni nu interesează! E ușor ca să dai cu pietre! Cineva e la butoane și face mascarada asta cu interes și cu bani mulți!

# Indignat date 18 April 2024 08:35 -15

Pt si mai indignat decat mine, 00;28: cand argumentele-daca au fost-s-au epuizat se recurge la atacul la persoana.Pe intelesul tau, reintoarcerea la speta: in cazul de fata, aparent este atacata doamna judecator.Greseala pe care a facut-o denota 100% faptul ca nici macar nu avea habar despre ce este vba in dosar. Aici da, din nou, aparent, sistemul nu are vina. Asa sa fie oare? Sa vedem:oamenii care reprezinta acest sistem sunt favorizati,sunt speciali.de ce sunt speciali?De ce au aceste avantaje materiale si de alta natura la care altii nici nu viseaza?Motivatii:au privatiuni, nu pot desfasura alte activitati renumerate.Nu puteau, li s-a mai oficializat si acest beneficiu;au un cod de conduita exemplara conform caruia nu ar tre sa se drogheze, sa bage bani, ca au de unde, in chilotii dansatoarelor la bara samd;trebuie sa judece corect, nepartinitor;nu au voie sa faca politica samd.Plecand de la toate acestea te-ai astepta ca sistemul sa accepte si sa promoveze oameni competenti.

# Indignat date 18 April 2024 09:01 -15

Continuam:ce inseamna a fi competent?Raspuns: a fi bine informat intr-un domeniu.Ori, in afara normelor juridice, informarea, in cazul magistratilor are si o a doua componenta, inseparabila de prima in cazul practicienilor,si anume cunoasterea cauzei supuse judecatii.Cum spuneam,doua elemente esentiale:acuzatia si partile.Faptul ca a citat una din victime denota faptul ca habar nu avea despre acuzatie.Stii, specialii nu sunt elevi, sa mearga in clasa sa vada ce ar fi avut de pregatit pt ziua in curs,ei au puterea de a influenta destine,acoperiti fiind de lege.Eu nu sunt manat de emotie cand spun ca a gresit si trebuie sa suporte consecintele.Eu imi sustin parerea prin argumentul lipsei de competenta.A superficialitatii in tratarea unei cauze, pe bani multi.Asadar gafa este doar efectul unor cauze mai profunde.Acum, daca esti judecator si ai crezut ca efectul este cauza si nu invers,nu ma mira faptul ca recurgi la atac la persoana.Si ca sari in apararea incompetentei.

# Indignăciunea Dumneavoastră date 18 April 2024 13:47 +6

Jupân Dumitrache chiar ai crezut că mi-am permis să-ți fac vreun atac? Doar știu că nu ajung la nivelul dvs. și e nevoie să-mi explicați pe înțelesul meu, deși credeți că sunt judecător. Sunt convins că aveți un coeficient de inteligență cel puțin egal cu al lui Eistein și sunteți chiar Demiurgul, cum să-mi permit să vă spun că atunci când se strigă o cauză se citesc numele inculpatului și ale părților vătămate. Dar dvs. știți tot ce s-a discutat, fără să fie nevoie să fiți prezent, doar le știți pe toate. Nu-mi mai pierd vremea cu cei care le știu pe toate, nici nu e cazul să o fac. Oricum la drept și la fotbal se pricepe oricine.

# maxtor date 18 April 2024 16:43 0

recuzare,stramutare,abtinere,antepronuntare.

# Indignat date 18 April 2024 16:50 0

Ai dreptate, pierdere de timp. sa spui ca victima decedata este parte si ca trebuie citata este maxim! Nu stiam ca au angajat si spiritisti in instante!Ramai la fotbal, daca te-oi pricepe si la asta.

# corect articolul date 18 April 2024 19:16 +3

Justitia se face in sala de judecata nu pe strada si nici la televizor

# Stoica date 18 April 2024 19:42 0

Ohhh,la Năstase,Dragnea,Piedone s-a putut sa facă justiție strada la "speciali"nu.Aici nu e vorba de strada(care intervine cind instituțiile nu și fac treaba,și asa ar trebui sa fia)ci de crasa neglijenta,indolenta ,batjocura părinților.Apropo ,băiatul oficialului din fotbal nu știu cum cheamă a omorât un om și l fugărește justiția de ani de zile deși e bolnav psihic și,a fost condamnat la inchisoare,iar asta cu 3 crime ...nimic ?Asta e justiție?Exista un precedent de ce aici e altfel ?Este o singura explicație....

# Indignat date 18 April 2024 20:15 0

Bine spune Stoica! Nastase, motivare, rezumat: nu exista probe, dar tre dat exemplu. Dragnea, " prejudiciu " recuperat, trafic de influenta pt angajare: Ciolos, Codruta; Deca; samd. Piedone:a fost nevoie sa moara oameni sa imi pun guvernul meu...hai cu votul negativ! Specialilor, nu v-am auzit in miile de ocazii in care mituitorii au ignorat si incalcat constitutia! Stiti care este paradoxul? Sunteti produsul celor mai sinistre personaje inca in viata: penalii Nastase si Macovei, santajatul Basescu si recompensata Codruta! Obisnuiti-va cu ideea, societatea va judeca dupa fapte, nu dupa emotii, nu dupa dezinformarea practicata de presa. Ar tre sa stiti un lucru banal, chiar daca la testele pisa nu razbat, la inteligenta, chiar si taranii romani bat majoritatea natiilor. Hai, votati!

# Stoica date 19 April 2024 10:17 0

Pt. Indignat. Nu am înțeles comentariul dvs. Nastase a fost condamnat fara probe, dar in acelasi timp este un personaj sinistru?

# Indignat date 19 April 2024 18:27 0

Pt Stoica:de ce va mirați? A fost condamnat pt nimicuri. În fapt, el este călăul României și pt acest lucru ar fi trebuit sa facă un drum pana la Târgoviște.

# Club Sportiv Municipal date 20 April 2024 08:00 +7

Biata fată! Numai în pielea ei să nu fi! CSM e spectator, lasă un judecător să fie terfelit, jignit ,linșat media.Oare ăsta e rolul CSM? Inspecția judiciară a auzit de independenţa judecătorilor? Cum să ceri suspendarea din functie a unui judecător, în legătură cu un dosar pe dare îl are pe rol, pentru că părțile interesate să îl schimbe dintr-un dosar, fac presiuni inimaginabile cu ajutorul presei? Acel judecător ,supus unor asemenea presiuni, inclusiv din partea sistemului (a se citi IJ) , mai poate fi considerat imparțial? CSM stă și se uită..Păi , la CEDO dacă va ajunge domnul inculpat, să acuze statul român că nu a avut parte de un proces echitabil, va câștiga detașat..

# V date 26 April 2024 17:29 0

In opinia mea Doamna Judecator nu a facut decât sa respecte "à la lettre" dispozitiile Codului penal (Dispozitii generale,citarea partilor în judecata/art.353, alin 1,2,3,4 si5. Art.1= "Judecata poate avea loc numai daca PERSOANA VATAMATA si partile sunt legal citate si procedura este îndeplinita". A dat însa dovada de o anumita lipsa de tacte. Ar fi putut, în câteva cuvinte, sa faca o scurta prezentare a procedurii.Ar fi evitat "sensibilitatea " presei de scandal.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva