Toate cheltuielile sa fie suportate de cei care au gresit in acest dosar nu sa le suportam noi din bugetul statului. Magistratii sa fie trasi la raspundere inclusiv pe penal ptr. complicitate daca exista raport de cauzalitate intre fuga lui O.H si ei

Panica la Aeroportul Otopeni. SRI trebuie sa raspunda unde sunt casetele cu inregistrari de pe Aeroportul Otopeni din perioada 28 iunie-05 iulie 2006, cand Haysam a fost protejat sa paraseasca Romania, de ofiterii SRI-PICCJ. Ulterior, din motive necunoscute, o camera de la subsol unde erau depozitate arhiva casetelor inregistrarilor camerelor video aeroport, a fost cupruinsa de un \"mic\"incendiu. Intrbati-l pe O.Haysam si sigur va confirma.

perceptia mea asupra evenimentelor desfasurate in cazul \" SIRIANUL\" , este ca SRI a destructurat de mult reteaua , a indepartat oamenii care au lucrat pentru OMAR . nimic spectaculos nu va urma .

Acum să vedeți lovituri sub centură, manevre de culise, manipulări și șantaj. Dar tare mă tem că nu va fi decât un subiect de presă care să adoarmă atenția publică o perioadă de timp, în care se vor face alte jocuri politicianiste ce se doresc a fi promovate fără scandaluri. Nu vor apărea noutăți. Ce s-a rezolvat prin aducerea în țară a altor infractori, gen Nicolaiciuc, Popa etc.? S-a recuperat vreo para chioară sau bunuri?

Troc girat de Unchiul Sam. Ia Haysam, da gazele de sist.

haysam chiorul basescu securistul 2 fosti teroristii care au pus la cale rapirea din irak ca sai salveze tot ei pentru reclama lui basinosu cu gaze de syst tot el la scapat pe haisam cu sri prin aeroport ,acuma sa dus cu ajutore la hafez teroristul ce macina poporul sirian,si iau dat pe haisam in schinb la arme livrate , basescu minte cum respira iara vrea o reclama cat de tare este hotul flota

Jude Mihaela Grozescu, fosta Rizea (exclusa in 2004 din magistratura), impreuna cu Jude Petrescu Liliana, in majoritatea cauzelor avocati ai tatilor fiind Iancu Toader sau Antoanela Geaman, dau decizii halucinante prin care copiii sunt separati de mamele lor. Programe de vizitare pentru sugari care \"trebuie\" la cateva luni \"sa se obisnuiasca\" intr-un alt mediu, sau stabilire domiciliu la tata, pe smenuri de incepere a urmaririi penale, in care se dispune scoaterea de indata ce, certificatul de grefa al Parchetului isi produce efecte in instanta civila. Aceste judecatoare \"specializate\" in minori jignesc public mamele, actioneaza impotriva interesului superior al minorului, si NIMENI nu pare sa vada \"clica\" in care intra avocati dar si cei de la T.A.T.A si A.R.P.C.C. Ce parere aveti de o statistica? Sa vedem cate hotarari favorabile mamelor dau aceste non femei si non judecatoare? si sa comparam apoi cu alte instante ca sa incercam sa explicam de unde vine \"misterul\" in cazul celor doua

Incepem sa dam exemple: Prin smenurile tata dimpreuna cu dna avocat, mama aflata cu copilul si o prietena in masina este trasa de politie pe dreapta. \"Verificarea\" actelor dureaza aproape jumatate de ora. Intre timp, in masina stationata, pustiul de 2 ani se plictiseste si prietena mamei il ia in brate in fata, unde copilul se joaca cu butoanele din bord. Politia face repede un p.v ca pustiul se afla pe scaunul din fata (masina fiind stationata)! Un magistrat cinstita da inceperea urmaririi penale pe rele tratamente aplicate minorului. Jude Petrescu Liliana suspenda programul de vizitare al mamei pana la solutionarea definitiva a procesului penal!!! Evident, smenul fiind realizat, se dispune scoaterea de sub urmarire penala a mamei. Mama nu-si mai vede insa copilul jumatate de an!!! Seria va continua, cu alte cazuri, poate CSM se va sesiza, daca nu, sigur o vor face televiziunile!!!

Cred ca l-au adus ca sa nu vorbeasca! Cat de curand Haysam va fi gasit spanzurat in celula sa....Se apropie sfarsitul mandatelor si se face curatenia de final pentru a nu se gasi ceva compromitator care sa duca la incarcerarea bascaliosilor.....Intrucat a numit si orchestrat proliferarea naparcilor in sistemul justitiei, stie ca acestea raspund doar la comanda celui de la putere si nu are incredere in oamenii numiti chiar de el...Asa ca mai bine speli, cureti, calci, parfumezi inca de pe acum.

Lui nastasiu si lui Ciurea le cam tremura fundicul ......coruptiiii..in sfârșit vor plăti... Si au bătut joc de colegii lor seriosi care si au văzut de treaba...poate va povesti omar câți bani le a dat celor doi foști procurori corupți.... Ciurea si nastasiu....

România a efectuat o operaţiune neautorizată pe teritoriul unui alt stat . . . \", aceasta declaratie decredibilizeaza statul roman. In lipsa (evidenta) a mandatului de extradare OH (prezenta sa pe teritoriul Romaniei nu are o justificare legala) nu poate fi incarcerat legal chiar daca exista o hotarare definitiva si irevocabila, aducerea sa in fata justitiei romane intr-o noua speta este la fel de ilegala, in concluzie, \" o paine \" pentru avocati si inca o posibila condamnare la CEDO . Va urma un val de demisii la varful statului ..., evident , glumesc !

:Cine ia dat voie lui Haisam sa plece din tara este aceiasi persoana care la adus inapoi ! SUS DE TOT ! Operatiune  neautorizata pe teritoriul unui alt stat ?Despre ce vorbim ? Nici americanii cand sau dus dupa Osama nu sau dus de capul lor.Au avut acordul Pakistanului. Aici inseamna ca serviciile di Romania sun mai tari decat Americani ????  Bai sa fie

pentru,,Teroristul lui peste prajit,,//ai dreptate,,EA,, a stiut.sa nu uitam cine/i ta/su si ce afaceri are. unde a ,,defectat,,ta/su dupa incidentul cu rapirea din serai???cine/i cameramanul ,,oficial de la palatul gunoiului?totul a fost facut pentru asezarea mai bine in saua po******ritatii a gunoiului si s/a dovedit apoi cit de diabolic si nenorocit este.,,EA,,a stiut,ceilalti doi nu au stiut si a fost o problema de caracter,unu s/a lasat cumparat de gunoi,celalalt se lupta si acum!!!!!! si serviciile il denigreaza printr/o parte a presei!!!!!!!!(felicitari dle ohanesian)nu uitati ca gunoiul este bagat in multe mizerii frati/su intr/un tribunal federal in n.y cu butt in trafic de armament)dosar iesit din rapirea jurnalistilor.procurorii nu au de ce sa se teama doar gunoiul(or sa iasa dedesubturi la suprafata- sa nu uitam ca justitia/i in mina gunoiasului,deci are acces la o.h.in celula,gunoiul mai greu,chiar daca are serviciile!)

de cand i n s.a dat rezultatul dela recesamant si poporul ,jurnalistii au dat publicitatii ca a fost demis cu 53% basescu este ilegal la cotroceni,de atunci securistii lingaii lui cu desinformarea tremura cu chiorul-infactorul si au inceput cu bacul,cu vizita in moldova unde lau huiduit,cu ponta cu vizita in asia-china etc,acuma cu haisam rapit de securistii lui odiosi cei care lau facut scapat satanistii fierb daca vorbeste haissam teatru pentru noi joca dracul basescu teroristul nr 1,basar asad nr.2,ciausescu nr.3. hitler nr 4, bin laden nr 5,udrea,boc,eba,roberta,videanu,morar,macovei,kövesy,haineala,ghica,danilet,ccr,sri,ani,dna,basescu mafiotul seful lor turbat trebuie judecat ,pentru trafic de arme si omenii rapiti ca haissam

Uitaţi-vă la comportamentul de ţoapa a lui Basescu cat si al sustinatorilor cocalarului. Nu mai sunt multi dar au un tupeu obrzanic si agresiv, cu un comportament de ţoape furioase sau in calduri. Principiile sunt pentru ţoape mai mult o chestiune de estetica, decat una de etica. Principiile sunt bune, dar viata este altceva. Toate afectele ii sunt paralizate de instinctul supravietuirii. Or, de la etica la estetica, atunci cand e vorba de morala si de bun-simt, e – poate – distanta dintre normalitate si neam prost şi minte scurtă. Neamul prost nu are simtul masurii, nici al rusinii, nici al ridicolului. In ceea ce face se simte ceva dizarmonic, ceva strident. Ma apuca o sfanta scarba de tot ce inseamna Basescu si acolitii lui care ne aduce aminte de „Foamea Neagră“. Lipsa lor de bun simt, de jena intelectuala, sfidarea vointei majoritatii poporului existent intre granitele Romaniei de astazi - toate aceste impertinente la adresa minimei inteligente si bunului simt...

După cum ar trebui să știm toți juriștii, dreptul și morala d-lui Bota Pompiliu, respectiv a persoanei juridice înființată legal, până la un anumit punct, în orice societate democratică reprezintă acele reguli normative în vigoare pe teritoriul unui stat ; morala persoanei juridice nefiind transpusă în practică sub forma unor norme juridice este ca o virtute a fiecărui individ în parte, nereprezentând ființa și socializarea sa umană într-o societate dată (art.1 alin. 1 și 3 din Constituție). Altfel spus, acțiunea morală reprezintă voința umană exprimată în conținutul unui act juridic civil îndeplinind condițiile de formă și fond (acțiunea judecătorească) în fața instanței de judecată competentă, Hotărârea fiind definitivă (art.14 și art.15 din Legea nr.304/2004) leagă persoana fizică pe nume Bota Pompiliu, care, prin exprimarea sa legală în temeiul art. 1 alin. 1, alin. 3 și 5 combinat cu art. 9 din Constituția României, raportat la art. 1 alin. 1 și art.47 alin.1 din Legea nr.51/1995 este subordonat individual unui act constitutiv și Statut al persoanei juridice legal înființată pe teritoriul României în conținutul cărora este prevăzut, la Cap.II ”scopuri și obiective”, printre altele, și ”înființarea de barouri și notariate”( a se vedea, Decizia nr. 324 din 08.09.2008 a Curții de Apel Suceava cu Autoritate de lucru judecat în penal conform art.22 alin.1 coroborat cu art.10 lit.j din C. pr. pen.), atât în ce privesc persoanele fizice cât și persoana juridică ai cărui membri suntem și noi, beneficiem astfel de autoritatea de lucru judecat în penal toți avocații din cadrul U.N.B.R., cu sediul în București ,Str. Academiei, nr. 4-6, sc. 3, sc. B, ap. 31, entitate înființată potrivit normelor în vigoare la acea dată (art.725 alin. 3 și 4 coroborat cu art. 377 alin. 5 din Cod pr.civ., raportate la art.14 și art.15 din Legea nr.304/2004) de dl. Bota Pompiliu, al cărui președinte este în cadrul Asociației legal înființată - dreptul nostru exercitând activitatea de avocat - nu poate fi decât garantat în cadrul valorilor supreme în spiritul democrației. Mircea Djuvara, în studiul drept și morală, definește cele două domenii în felul următor : ”Când activitatea, obiect al judecății, este pur interioară, când este un sentiment, o pură intenție, o tendință non – exterioară ne aflăm în domeniul moralei ; dimpotrivă, orice acțiune exterioară și manifestată printr-un gest material al agentului în raport cu celălalt intră în domeniul dreptului”. M. Djuvara, Eseu de filosofie a dreptului, Ed. Trei, București, 1997, pag. 59. Totodată, putem concluziona că, ceea ce ar putea fi posibil prin textele oricăror norme juridice generale și impersonale nu înseamnă că se aplică automat în societate ca orice fapt real (art. 48 alin.2 și art.57 alin.2 din Legea nr.51/1995), astfel dacă morala se naște în felul interior al omului ca individ (numai în mintea sa) nu se manifestă fizic în exterior, nici nu se transpune în viața reală socială pentru a reprezenta relațiile reale interumane în realitate nu au nicio valoare, întrucât legea este actul care ”cuprinde reguli generale și obligatorii, sancționate prin forța de constrângere a statului, atunci când aplicarea ei nu se realizează din convingere, și este susceptibilă de aplicare ori se ivesc condițiile prevăzute în ipoteza ei ”, a se vedea susținerea d-lui Ion Deleanu, astfel definită norma juridică, este clar că și Legea nr. 51/1995 privind exercitarea și organizarea profesiei de avocat nu poate fi exceptată de la regulă (art.1 alin. 5 din Constituție este o obligație pentru cunoașterea dretului stabilită expres de ordinea constituțională însăși ordinea juridică consfințește (nemo censetur ignorare legem) totodată având în vedere că orice normă juridică are caracter general și impersonal se impune a preciza un simplu Articol 16 alin. 2 din Constituția României, raportat la art.166 indice 1 din Cod penal. De aceea, științele juridice va aparține unui subgrup al științelor numite normative în opoziție față de științele numite descriptive. Altfel spus, științele descriptive (art.48 alin. 2 și art. 57 alin. 2 din Legea nr. 51/1995) constată și explică ipotezele, faptele având ca fundament numai conținutul ideii de cauzalitate, spre deosebire de acestea înainte menționate, care, dacă le comparăm cu art. 1 alin. (1) indice 1, art. 4,art. 6, art. 7 alin. 2, art. 8 alin. (1) și alin. (2) indice 1, coroborate cu art. 80 din Legea nr. 26/2000 reprezentând științe normative, totodată, raportate la art. 1 alin. 5 combinat cu art. 9 din Constituția României au la bază ideea de finalitate căutând exact ceea ce trebuie să se respecte de orice individ persoană fizică și nu mă refer la fapte, ci la soluții legale și constituționale pentru a deveni persoană juridică de interes public cu drepturi depline într-o societate democratică, iar dl. Bota Pompiliu asta a și urmărit de fapt să respecte atât legea fundamentală cât și art.1 alin.1 și art. 47 alin.1 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat (Titlul actului normativ) care este chiar elementul de identificare a acetuia, prin formula sa intriductivă exprimă cu claritate obiectul reglementării respective, care apare în actul normativ prin cele două articole enunțate anterior arătându-se temeiul legal, constituțional, în baza căruia este dată reglementarea, astfel raportată și la prevederile art. 28 și 34 alin., ultim din Decretul nr. 31/1954. Pentru a înțelege această distincție și a discerne dreptul de morală trebuie să găsim prevederile legale care le aseamănă pe acele prevederi (art. 48 alin. 2 și art. 57 alin. 2 din Legea nr. 51/1995) totodată se deosebesc clar prin definirea conținutului lor incomplet și inexact pentru înființarea persoanei juridice de interes public și mă refer la acele prevederi anterior enunțate intemeiate pe (art. 725 alin. 3 și 4 C. pr. civ., raportate la art. 28 din decretul 31/1954 cât și pe art. 1 alin. 1 și art. 47 alin. 1 din Legea nr. 51/1995), pornind de la criteriul valorilor într-o societate reglementată clar de art. 1 alin. 1, alin. 3 și 5, combinat cu art. 9 din Constituția României, precum și o ierarhizare a acestora în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1, art. 4, art. 6, art. 7 alin. 2, art. 8 alin. 1 și 2, coroborate cu art. 80 din Legea nr.26/2000, dl. Bota Pompiliu poate fi cotat ca om moral privind ”dreptul de prioritate” art. 4 lit. A alin. (1) din Convenția de la Paris sau/și privind ”dreptul de adaptare„ consacrat în art. 12 din Convenția de la Berna din 1886 privind protecția internațională a dreptului de autor conform Legii nr. 8/1996, în baza Tratatului O.M.P.I. privind dreptul de autor din 1996, ca drept exclusiv al autorului operei de a autoriza adaptarea, aranjamentele sau alte transformări ale operei sale rezultând dintr-o Hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă pe teritoriul României confirm (art.14 și art.15 din Legea nr.304/2004). Simpla intenție de ordin moral exprimată potrivit art. 57 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 și către U.N.B.R., având sediul în Palatul Justiție, sau/și Str. Independenței nr.5, sector, 5 , București, precum și simpla intenție a barourilor ”clasice” potrivit art. 48 alin. 2 din Legea nr. 51/1995 care nu dețin acte de înființare barourile ”clasice” conform constatărilor oficial făcute de organele competente din cadrul unor Parchete din țară, respectiv Bacău și Timiși sau/și în mai multe dosare de urmărire penală împotriva noastră s-a văzut clar că noi din cadrul U.N.B.R., și barourile înființate de dl. Bota Pompiliu deținem acte de înființare legală având la bază act constitutiv și Statul de înființare a persoanei juridice de interes public, totodată, fatul că ei nu dețin act constitutiv și statul personal, rezultă clar că acest drept s-a exercitat numai în mintea lor folosindu-se numai de acele texte de lege sus enunțate (art. 48 alin. 2 și art. 57 alin. 2 din Legea 51/1995) barourile ”clasice„ astfel nu au materializat nici până azi acte constitutive a persoanei juridice de interes public și eu personal am făcut această dovadă față de Baroul Tulcea ”clasic” în dosarul meu de urmărire penală abuziv instrumentat de Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Constanța, apoi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și în final de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea, totodată judecate de instanțele cărora m-am adresat legal, am folosit toate gradele de jurisdicție cauzele ce mă privesc au căpătat autoritate de lucru judecat în penal (art.22 alin. 1 raportat la art.10 lit. j Cod pr. pen.), este o altă problemă care îmi garantează dreptul de a profesa în calitate de avocat în cadrul U.N.B.R. din Baroul Tulcea înființat legal de dl. Bota Pompiliu, astfel trebuie să fie garantat dreptul meu așa cum este prevăzut de art. 1 alin. 1 și alin. 3 din constituția României, deoarece dreptul barourilor ”clasice” este deja constatat de organele competente ale statului ca fiind de domeniul impersonalului și el se impune totdeauna din exterior și nelegal împotriva d-lui Bota Pompiliu, care ne reprezintă conform legii prin persoana juridică legal constituită și denumită U.N.B.R., prin Hotărâri definitive și cu autoritate de lucru judecat în penal (art.22 alin.1 coroborat cu art. 10 lit. j Cod procedură penală). Avocat Popa Nicolae blogspot.ro sau [email protected] sunt alături de toții colegii pe care îi salut din inimă și cu multă comnsiderație pentru curajul de care dau dovadă azi și continuu. Mulțumesc !

Nu va faceti iluzii! O sa aiba grije Kovesi ca Hayssam sa spuna \"ce trebuie\". Pe pariu...

Fii taran coclit si sa lucrezi ca sef de informatii, ca ala din Mures, si uite asa iti poti face firma de paza si securitate si sa lucrezi bine mersi fara licenta si atestate, poti pazi furturile din care ulterior sa beneficiezi, poti acoperii falsuri si escrocherii financiare , ca ulterior sa-ti faci firma langa stadionul dinamo de unde sa incerci sa mituiesti si sa faci trafic de influenta ca sa-ti scapi pielea penala ca fostul sefuti sava mihai si infractorul ignat mircea din tarnaveni, la fel si experta escroaca falsificatoare financiara avram gabriela : https://www.youtube.com/watch?v=F_32ywQeU9k

O fi gluma, n-o fi... A disparut Bashar al-Assad. Din 19 iulie 2013 este de negasit. Reiese dintr-un anunt semnat O.Hayssam.

Sa fim seriosi!!!! Operatia a fost FILMATA de SRI si a asistat si un medic din partea SRI!!! Eliberarea lui Hayssam s-a facut la ORDIN!!! In procuratura ordinele se dau de SRI si NU se discuta. Judecatoarea Ciurea a descris exact discutia in trei - ea, Coldea (SRI) si Kovesi. Nu vrei sa faci ce dispune Coldea, renunta la dosar! In subtext se intelege ca exista procurori dispusi sa asculte de SRI, deci si de Basescu. Declaratia lui Basescu, ca Hayssam putea parasi tara ca beneficia de prezumtia de nevinovatie si ca numai dupa condamnarea lui (probabil tot la ordin) in 2008 trebuia adus in tara este HALUCINANTA!!! Pai atunci de ce au fost obligati sa demisioneze seful SRI, SIE, DOI si un sfert, procurorul general, daca Hayssam era indreptatit sa plece din tara pana la condamnare? Voi nu vedeti ca Basescu incearca sa mute discutia de pe fuga lui Hayssam pe alte teme? Brusc FUGA se transforma in PLECARE LEGALA!!! Domnule Basescu sunteti cu toti boii acasa? Deci NU tremura NIMENI!

Marinarul a renuntat la concediul programat pentru ca a fost luat prin surprindere de aducerea in tara a lui Hayssam. Probabil a aflat de operatiunea coordonata de SRI+Parchetul General (Maior+Nitu) destul de tarziu, de la una din cozile de topor basiste strecurate de-a lungul timpului prin institutiile statului. A dat desteptarea consilierilor care au inceput sa \"abureasca\" sugerand ca el, \"conducatorul suprem\" a reusit aducerea lui Hayssam. FALS! \"Comandantul suprem\", \"seful CSAT\" habar n-avea! El nu si-ar dori in niciun caz ca Hayssam sa vorbeasca de \"profesor\"... Apare intrebarea: daca marinarul si-ar fi impus sluga Daniel Morar la Parchetul General, il mai aducea cineva vreodata pe Hayssam?? Cred ca nu! Toate institutiile basiste s-au repezit sa ceara custodia lui Hayssam, probabil sa fie primii care sa-i comunice ce ar vrea \"profesorul\"... Si atunci: unde e de fapt Hayssam? A reusit grupul basist sa-l ia la ei in ograda ca sa-l \"stranga\" cu usa in favoarea marinarului? Sau macar 

pentru salvamar si ion//vad ca va apropiati ,,periculos,,de mult de ce am postat si eu.,,doar funoiului ii este frica pentru ca a fost returnat o.h. caci el l/a dus la otp si tot el a preluat 50% din averea lui o.h.dovada si discursul care a fost un mesj pentru o.h. care suna cam de genul(decriptat),,NU SPUNE DE BANI CA SA NU/TI IEI ANI,,.cred ca/i deja cearta mare si deranj intre victoria si cotroceni,intre servicii si m.a.i. nu uitati ca gunoiasul are in mina si politia si justitia,deci deranj ca gunoiul nu are acces fara stiinta victoriei la o.h. si toate vorbele se inregistreaza si gunoiul ca sa para detasat a plecat la tirgul de fete(vrea sa/si cumpere o copie a lui udrea???!!!)

nu m-ar mira ca dl. Omar sa se imbolnaveasca, subit, de deces inainte de a fi facut public locul unde se afla.  Oricum basescu si-a exprimat public dorinta de a-l auzi graind deci nu el ar fi cel care l-a facut sa lamureasca treaba prin tacere. Oricum era bolnav, nu? sau poate ca a vrut sa fuga iarasi...

tremura fundul lui basescu la avertizat pe hayssam vezi ce spui nu de mine profesorul tau care team facut scapat in siria si lingaii sri care lucra pentru mine astia miscarea dracilor cu care am luat ieri 25 de primarii pdl,la lins cu rul lui gaina udrea,eba,roberta,sulfina acuma ligeti bine primarii pdl ca basescu va aratat pisica din muntele gaina udrea

Nici nu imi fac griji de faptul ca vor fii gasiti vinovati niste NEICA NIMENI care nu au habar de acest individ.

Probabil doamna Jude are niste polite de platit. In aceasta situatie judele nu mai este inamovibil.