26 November 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PRIMA DECIZIE ICCJ PE PRESCRIPTIE DUPA DEZLEGARE – Judecatorii Dan Enescu, Rodica Aida Popa si Alexandra Rus au pronuntat prima hotarare definitiva cu aplicarea Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 dupa dezlegarea de drept din 25 octombrie 2022. ICCJ a decis incetarea procesului pe motiv ca dispozitiile din Codul penal care nu prevedeau intreruperea prescriptiei sunt lege penala mai favorabila: “Legea penala mai favorabila este codul penal in vigoare in perioada 25 iunie 2018 - 30 mai 2022”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

24 November 2022 19:07
Vizualizari: 4779

Ziua de joi, 24 noiembrie 2022, a adus o premiera la Inalta Curte de Casatie si Justitie in materie de prescriptie. Este vorba despre prima hotarare definitiva data dupa Hotararea Prealabila nr. 67/2022, prin care ICCJ a dat o dezlegare de drept in legatura cu aplicarea Deciziilor Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si 358/2022, stabilind ca dispozitiile Codului penal care nu prevedeau intreruperea cursului prescriptiei reprezinta lege penala mai favorabila.



Astfel, judecatorii supremi Dan Andrei Enescu, Rodica Aida Popa (foto 1) si Alexandra Iuliana Rus au dispus incetarea procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procdura penala fata de avocatul Dumitru Leonard Calin (foto 2) din Baroul Iasi. Este vorba despre patru fapte pentru care la fond, in 18 februarie 2021, judecatorul Marius Andrei Moraru de la Curtea de Apel Iasi il condamnase pe Calin la un 1 an de inchisoare cu suspendare:

- tulburare a ordinii si linistii publice;

- lovire sau alte violente;

- furt;

- marturie mincinoasa.

Mentionam ca judecatorul Moraru a pronuntat condamnarea de mai sus pe vechiul Cod penal (in vigoare intre 1969 si 2014), deoarece faptele ar fi fost comise in 2013. In schimb, Inalta Curte a considerat ca legea penala mai favorabila este cea care a operat intre 25 iunie 2018 si 30 mai 2022. Acesta este intervalul scurs intre momentele in care au fost publicate in Monitorul Oficial Decizia CCR 297/2018 – prin care s-a hotarat ca dispozitiile privind intreruperea cursului prescriptiei sunt neconstitutionale (deci prescriptia speciala nu exista) – si Ordonanta de Urgenta nr. 71/2022, prin care guvernul Ciuca a pus art. 155 alin. 1 din Codul penal (privind intreruperea cursului termenului de prescriptie) in acord cu Decizia CCR 297/2018 si Decizia CCR 358/2022 (care a reconfirmat decizia din 2018, declarand neconstitutional in integralitate art. 155 alin. 1 din Codul penal).

 

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 242/2022 din dosarul nr. 429/45/2018:

 

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de partile civile Dobrescu Bogdan, Bonciu Razvan si Psait Eugen Sebastian impotriva sentintei penale nr. 4 din data de 18 februarie 2021 a Curtii de Apel Iasi – NCPP – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori.

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si inculpatul Calin Dumitru Leonard.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand:

In temeiul art. 5 din Codul penal constata ca legea penala mai favorabila pentru inculpatul Calin Dumitru Leonard este codul penal in vigoare in perioada 25 iunie 2018 – 30 mai 2022.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 20.04.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev. si ped. de art.371 din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 21.05.2013, a infractiunii de lovirea sau alte violente prev. si ped. de art.193 alin. (2) din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 5.06.2013, a infractiunii de furt prev. si ped. de art.228 alin. (1) din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 16.10.2013, a infractiunii de marturie mincinoasa prev. si ped. de art.273 alin.(1) din Codul penal.

Reduce suma la plata careia inculpatul Calin Dumitru Leonard a fost obligat cu titlul de cheltuieli de judecata corespunzatoare fazei de urmarire penala si de la judecata in fond, de la suma de 5500 lei la suma de 2500 lei.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Respinge, ca nefondate, cererile formulate de partile civile Psait Eugen Sebastian si Dobrescu Bogdan de decontare a cheltuielilor de transport, cazare si masa ocazionate de prezenta lor la termenul de judecata din 02 iunie 2022. In baza art.273 din Codul de procedura penala respinge, ca nefondate, cererile formulate de martorii Siritianu Virginia si Andronache (fost Chelea) Alexandru Marian de decontare a cheltuielilor de transport, cazare si masa ocazionate de prezenta lor la termenul de judecata din 02 iunie 2022. Obliga apelantele parti civile la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si de inculpatul Calin Dumitru Leonard, raman in sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Calin Dumitru Leonard, in suma de 1500 lei, ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 noiembrie 2022”.

 

La fond: 27 de achitari si o incetare pe prescriptie


Dupa cum veti vedea in minuta de la fond, Curtea de Apel Iasi a dispus si ea incetarea procesului penal pe prescriptie pentru una dintre cele 32 de fapte pentru care a fost trimis in judecata avocatul si – mai mult decat atat – a dat achitare pentru restul de 27 de acuzatii. Achitata a fost si Dorelia Lucia Calin (sotia avocatului) – atat in prima instanta, cat si in apel. Ea fusese trimisa in judecata pentru sase presupuse fapte. Toate aceste solutii de achitare (plus cea de incetare a procesului pe motiv de prescriptie) au fost mentinute acum de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, care, asa cum ati putut vedea, a constatat interventia presriptiei si pentru cele patru condamnari dispuse la fond.


Prezentam minuta sentintei CA Iasi nr. 4/2021:

 

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod procedura penala si ale art. 5 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpatul Calin Dumitru Leonard:

- la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea, la 20.04.2013, a infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 alin. 1 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 si art. 76 alin. 1 lit. d din Codul penal din 1969;

- la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea, la 21.05.2013, a infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal din 1969 – persoana vatamata Bonciu Razvan;

- la pedeapsa de un an inchisoare pentru comiterea, la 5.06.2013, a infractiunii de furt, prevazuta de art. 208 alin. 1 din Codul penal din 1969;

- la pedeapsa de un an inchisoare pentru comiterea, la 16.10.2013, a infractiunii de marturie mincinoasa, prevazuta de art. 260 alin. 1 din Codul penal din 1969, infractiuni comise in concurs, potrivit art. 33 lit. a din Codul penal din 1969.

In temeiul dispozitiilor art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1969 si ale art. 5 alin. 1 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea, de un an inchisoare, la care adauga un spor de 6 luni inchisoare, pedeapsa rezultanta pentru concursul de infractiuni fiind de un an si 6 luni inchisoare. In temeiul dispozitiilor art. 81 alin. 1 si 2 din Codul penal din 1969 si ale art. 5 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de un an si 6 luni inchisoare stabilite pentru inculpat pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni. Atrage inculpatului atentia asupra dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 si ale art. 83 din Codul penal din 1969.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 17.04.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 19.04.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza a doua Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 19.04.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. f teza a doua Cod procedura penala inceteaza procesul penal cu privire la inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 20.04.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Dobrescu Bogdan, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 20.04.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 12.05.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Bonciu Razvan.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 12.05.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Dobrescu Bogdan.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 12.05.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 12.05.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 14.05.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 17.05.2013, a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 20.05.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 21.05.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 21.05.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Gabriela.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 4.06.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Gabriela.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 4.06.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 5.06.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 22.07.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 22.07.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I (cu privire la usa din PVC si doua ferestre) si lit. c (cu privire la usa aragazului) Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 23.07.2013, ora 12,00, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 23.07.2013, ora 20,30, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 23.07.2013, ora 20,30, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 21.09.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 21.09.2013, a infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 193 alin. 2 Cod penal – persoana vatamata Bonciu Razvan.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 3.10.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la 16 – 19.11.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la data de 7.12.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sub aspectul savarsirii, la 26-28.02.2014, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia.. sub aspectul savarsirii, la data de 19.04.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza II Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia sub aspectul savarsirii, la data de 19.04.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia sub aspectul savarsirii, la data de 22.07.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia sub aspectul savarsirii, la data de 22.07.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 7 si 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia sub aspectul savarsirii, la data de 21.09.2013, a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 Cod penal – persoana vatamata Psait Eugen Sebastian.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. 5 si 16 alin. 1 lit. b teza a doua Cod procedura penala achita pe inculpata Calin Dorelia Lucia sub aspectul savarsirii, la data de 21.09.2013, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 Cod penal.

In temeiul dispozitiilor art. 397 alin. 1 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, prin raportare la prevederile art. 1357 Cod civil, admite in parte pretentiile partii civile Bonciu Razvan si obliga pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sa achite acestuia suma de 1000 de lei, cu titlu de daune morale. In temeiul dispozitiilor art. 397 alin. 1 si 25 alin. 1 si 5 Cod procedura penala, prin raportare la prevederile art. 1357 Cod civil, admite in parte pretentiile partii civile Dobrescu Bogdan si obliga pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sa achite acestuia suma de 1000 de lei, cu titlu de daune morale. In temeiul dispozitiilor art. 397 alin. 1 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, prin raportare la prevederile art. 1357 Cod civil, admite in parte pretentiile partii civile Psait Gabriela si obliga pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sa achite acesteia suma de 1000 de lei, cu titlu de daune materiale. Respinge, ca nefondate, pretentiile partii civile Psait Eugen Sebastian. In temeiul dispozitiilor art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul Calin Dumitru Leonard sa achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 5500 de lei, din care suma de 4405 lei corespunde fazei de urmarire penala. In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, ramane in sarcina statului suma de 868 de lei, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul Calin Dumitru Leonard in faza de judecata, potrivit delegatiei nr. 3777/7.06.2019 – avocat Nastase Constantin, care va fi achitata catre Baroul Iasi din fondurile Ministerului Justitiei. In temeiul dispozitiilor art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare aferente judecarii faptelor pentru care a fost trimisa in judecata inculpata Calin Dorelia Lucia raman in sarcina statului.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 18 februarie 2021”.


sursa foto Calin: BZI.ro

Comentarii

# dulapul pelticiunii, scutelnitei si pierzaniei nationale date 24 November 2022 19:39 +447

Traiasca PROFESIONISTII! TRAIASCA JUDECATORII LIBERI! TRAIASCA SUPREMATIA CONSTITUTIEI ROMANIEI! Traiasca JUDECATORII LIBERI si PROFESIONISTI SINGURII APARATORI AI SUVERANITATII! jos secureala din justitie! aista i o opinie

# LuciConstantinescu date 24 November 2022 20:14 +101

Felicitări judecătorilor integri care au decis respectarea Legii si a deciziilor CCR precum și ICCJ. Rușine putorilor de procurori care vor condamnări la hectar si nu sînt în stare să respecte Codul Penal si Legile Țării

# Gica contra sistemului date 24 November 2022 21:14 -7

Fiat justiția pereat mundus. Și a pierit Imperiul Roman! De-aia întreb și eu ca omul de pe zebră, nu era și mai favorabil CP de după Decizia CaCaReul ui 358/2022? ca anulase și restul art 155 alin 1 care oricum timp de 4 ani nu a avut nici un înțeles? Și, nu-i asa? întrebarea "zanei" Andreea Marin, o lege mai favorabila de doua ori este mai convingătoare decât o lege mai favorabila o singura data. Repet este de noaptea justiției ca CaCaReul sa admită doua excepții pe același text de lege iar instantele sa le invoce pe amândouă. Orice profan s-ar întreba, dacă prima decizie a produs efectele prevazute de lege, de e a fost nevoie de a doua decizie? Dar asta e nivelul magistratilor când este ordin pe unitate. Și, nici nu mai e nevoie să-și bata capul ca oricum nimeni nu mai crede în justiția înfăptuita de ei.

# Țurcanu Cristina de la Iaș date 25 November 2022 01:19 +161

Felicitări bravilor judecatori! Rușine procurorilor puturoși care nu au fost in stare sau nu au vrut sa instrumenteze dosarele la timp! Ma mir cu distinsa doamnă Scutea nu se sesizeaza față de procurorii leneși carora le scapa infractorii prin prescripția corect aplicată

# Gabriela Ungureanu date 25 November 2022 07:43 +37

Dar de decizia CCR numărul 405/2016 au auzit judecătorii Rodica Aida Popa și Dan Enescu ???

# Ana ANA date 25 November 2022 14:47 0

cu dosarul 1708/1/2022 de la inalta curte pt care sunt oprite toate contestatiile in anulare pe prescriptie ce se urmareste ?sunt admisibile sesizarile la iccj?

# Gica contra sistemului date 26 November 2022 15:27 0

Justiția de balamuc, pe lefuri grase și viata de nabab. Dacă analizezi cronologia publicării în M. O. de cand produc efecte OUG 71/2022, 30.05.2022 și Decizia 358/2022, 09.06.2022, poți tage concluzia ca fie Decizia 358 a declarat neconst un text de lege deja modificat prin OUG , fie publicarea ei nu produce nici un efect in privința art 155, alin 1. Pai atunci de ce a mai fost publicata? și ce efecte produce? Ar mai rămâne varianta de balamuc îmbrățișata de iluștrii noștri magistrati de la ICCJ potrivit căreia Decizia 358 declara necost textul art 155, alin 1 CP înainte de modificarea lui prin OUG, deși este publicata ulterior OUG, text care era neconst pentru ca prin Decizia 297/2018 tot CaCaReul declarase neconstituțional o parte a art. 155, alin. 1 Cod penal. Și uite asa omul de pe zebră căruia i se adresează legea ar spune, neînțelegând nimic din balamucul asta, ca toți care gândiți asa sunteți de tot CaCaReul.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 25.11.2022 – Judecatoare cu poze XXX (Galerie foto si video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva