La data de 5 mai 2014, adunarile generale ale tribunalelor din intreaga tara vor decide cine va fi noul lor reprezentant in CSM, pe postul lasat liber de judecatorul Adrian Toni Neacsu, demisionat din Magistratura ca urmare a trimiterii sale in judecata de catre DNA pentru o presupusa fapta de coruptie. Cele cateva sute de judecatori de la tribunale isi vor vota la urne preferatul.

Pana in prezent si-au depus candidaturile patru judecatori:

- Norel Popescu (foto) presedinte al Tribunalului Mehedinti, fost vicepresedinte al AMR (sustinut de aceasta asociatie) care ocupa in prezent functia de membru interimar al CSM lasata libera de Adrian Neacsu;

- Natalia Floarea Roman, judecator la Tribunalul Comercial Mures, presedinte al UNJR;

- Dorin Danci, judecator la Tribunalul Maramures;

- Dragos Constantin Popoiag, judecator la Tribunalul Dambovita;

La o prima analiza, batalia se va da intre judecatorul Norel Popescu, care pleaca favorit in cursa fiind sustinut de AMR, cea mai importanta asociatie profesionala de breasla a magistratilor si avand deja experienta in acest for ca membru interimar, si judecatoarea Natalia Roman, presedinte al UNJR, o asociatie de breasla de mica importanta, mai putin vizibila in sistem.

Pentru a afla care sunt gandurile si proiectele cu care candideaza pentru CSM, am realizat un interviu cu judecatorul Norel Popescu, cu precizarea ca proiectul acestuia de candidat il puteti citi atasat la finalul articolului.

Lumeajustitiei.ro va realiza interviuri si cu ceilalti candidati, in masura in care acestia vor dori acest lucru.

Domnule judecator, ce v-a determinat sa candidati pentru locul lasat liber in CSM de catre judecatorul Adrian Neacsu? Are vreo legatura decizia pentru aceasta candidatura cu pozitia dvs de vicepresedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania? Apareti ca fiind sprijinit de AMR in aceasta competitie...

Experienta profesionala precum si activitatea desfasurata in calitate de vicepresedinte AMR mi-au creat convingerea ca pot aduce un suflu nou. Cunosc foarte bine nevoile sistemului si am consumat multa energie pentru a face ca lucrurile sa se indrepte spre normalitate. As aminti aici sustinerea de amendamente la legea de revizuire a Constitutiei atit in cadrul comisiei parlamentare cat si in fata Comisiei de la Venetia, participarea impreuna cu colegii din AMR la discutii cu reprezentantii Comisiei Europene in cadrul MCV, sustinerea nevoii de finantare in infrastructura fizica si umana a sistemului de justitie, obligatie ce revine executivului data fiind implementarea a patru noi coduri, si exemplele pot continua. Idealurile pentru care militeaza AMR se identifica cu convingerile mele si in aceste alegeri sunt sustinut de asociatie, cu totii dorind o justitie independenta finantata corespunzator in interesul justitiabilului, crearea conditiilor de munca decente pentru un act de justitie de calitate.

Cum ati caracteriza starea actuala a CSM, vazuta prin prisma nemultumirilor judecatorilor din intreaga tara fata de anumiti membrii ai Consiliului, a deciziilor controversate luate de acest for, a dosarelor penale si certurilor din interior? Si ce credeti ca s-ar putea face ca in CSM sa nu mai domneasca dezbinarea, ci consensul?

In primul rand cred ca o mai mare transparenta si obiectivitate este absolut necesara. O mai buna disponibilitate spre dialog cu colegii din instante ar apropia hotaririle CSM de necesitatile reale ale magistratilor. Este imperios necesar un cod de conduita al membrului CSM si totodata redobandirea dreptului magistratilor de a revoca membrii alesi atunci cand acestia apreciaza ca nu mai sunt reprezentati. Fara acest drept exista riscul indepartarii unora de menirea ce ar trebui sa o aiba in CSM.

Daca veti fi ales in CSM de catre judecatorii de la tribunalele din tara, ce va propuneti sa realizati concret in CSM? Care sunt principalele teluri din proiectul dvs de candidat?

De la inceput vreau sa spun ca obiectivele au fost stabilite pornind de la o constatare simpla si anume ca nivelul calitatii depinde ca in orice domeniu in mod direct de nivelul investitiilor. Implementarea noilor coduri se face cu preponderenta prin sacrificiul personal al judecatorilor si restul personalului si mai putin prin resursele ce ar trebui asigurate de celelalte puteri. Daca adaugam neregulile din sistemul de salarizare al magistratilor cum ar plata diferentiata a sporurilor, diferentele dintre salariile judecatorilor si ale procurorilor DNA, tabloul este complet. Este necesar un plan de investitii in sistemul judiciar care sa prevada resursa bugetara si termen ferm de realizare. Acest lucru il cere mediul de afaceri pe componenta sa dar cred ca orice cetatean are acest drept. De asemenea recredibilizarea valorilor si imaginii Justitiei este o prioritate si aceasta se poate realiza printr-o strategie profesionista de comunicare si relatii publice. As mai vrea sa spun ca tin foarte mult la specializarea judecatorului ca o garantie a calitatii actului de justitie si nu sunt de acord cu specializarea multipla dar ar trebui sa revin la nevoia de finantare a schemelor de personal.

In ultimii ani, singura voce constant critica la adresa CSM, venita dinspre asociatiile profesionale de breasla a fost cea a AMR, inclusiv a dvs, ca vicepresedinte al asociatiei. Printre criticile adresate de AMR s-au numarat cele privind anomalia alegerii unui procuror in functia de presedinte al CSM, nerespectarea vointei judecatorilor in cazul revocarii judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet, emiterea unei hotarari a CSM prin care magistratii sa fie obligati la semnarea unor angajamente etc... In multe cazuri AMR a atacat in instanta anumite hotarari ale CSM, in vederea anularii lor. Cum veti coabita cu membrii CSM care nu impartasesc vointa magistratilor din AMR si care inteleg sa o tina mai departe pe a lor?

Este adevarat ca am dus mai departe vointa judecatorilor impreuna cu cei ce am fost imputerniciti de colegii din AMR sa-i reprezentam. Cred ca din pozitia de membru sunt obligati sa asculte argumentele mele chiar daca unora citeodata nu le place. Imi amintesc o intimplare de acest fel la sedinta de plen de saptamana trecuta, eu fiind si interimar. Pe de alta parte am constatat ca s-a constituit cu alte ocazii o majoritate in jurul argumentelor mele ceea ce imi creaza convingerea ca se poate.

In ultimii ani, CSM s-a departat vizibil in relatiile cu presa si celelalte puteri ale statului, adoptand in perioada 2012 – 2013 o sumedenie de pozitii critice la adresa factorului politic sau presei, acuzand in opinia noastra cu o usurinta nepermisa aceste tabere de „presiuni” si „atac la independenta” sistemului judiciar pentru orice critica sau declaratie publica, care in esenta constituie libertatea de exprimare. Credeti ca asemenea manifestari fac bine institutiei? Sunt ele impartasite de sistemul judiciar? Poate un magistrat sa fie influentat de criticile si comentariile din spatiul public, astfel incat sa nu mai tina cont de probele din dosar?

Asa cum spuneam este nevoie de profesionalizarea relatiei publice a instantelor si a CSM. Daca reactia la atacuri nu priveste toate elementele aparute in spatiul public fara discriminare atunci perceptia este a existentei unei atitudini partizane. Am in vedere evaluarea posibilitatii colaborarii cu entitati specializate in relatii publice pentru promovarea de catre acestea a increderii publice asupra actului de justitie asa cum se intampla in Germania. Prin urmare problema se pune la nivel de perceptie aspect foarte important intr-un stat de drept.

Ce politica aveti in privinta eficientei sistemului judiciar, cata vreme CSM nu s-a invrednicit niciodata sa faca un inventar al erorilor judiciare recunoscute de instantele judecatoresti prin admiterea cailor extraordinare de atac: revizuirea si contestia in anulare? Aveti in vedere o initiativa in acest sens, pentru ca magistratii, dar mai ales opinia publica sa cunoasca aceste realitati?

Analiza eficientei la nivel de sistem este importanta pentru fundamentarea politicilor publice. Acest aspect este important la nivelul UE, instantele nationale jucând un rol esential in respectarea dreptului comunitar. Raportul pe justitie ar trebui sa se constituie prin analizarea tuturor indicatorilor relevanti care sa duca la identificarea masurilor de eficientizare, masuri de finantare, modificari legislative si de organizare. Important in acest context este o analiza independenta cu urmarirea implementarii masurilor si asumarea lor sub aspectul resurselor de toate puterile in stat.

Daca maine ati fi la urne, ce mesaj le-ati transmite judecatorilor de la care asteptati sa va dea un vor de incredere in CSM?

Despre mine vorbesc faptele si acestea nu pot transmite decat un mesaj de incredere si anume acela ca sunt dedicat profesiei de judecator.

* Cititi aici proiectul candidatului Norel Popescu

* Cititi aici recomandarea AMR pentru judecatorul Norel Popescu