Inspectia Consiliul Superior al Magistraturii continua controlul la Curtea de Apel Cluj, pentru a verifica sustinerile judecatoarei Adina Lupea (foto) de la Sectia Penala, despre care s-a spus in presa locala ca si-ar fi acuzat sefa de sectie de exercitarea de presiuni asupra ei, pentru a se abtine de la judecarea unui dosar privindu-l pe afaceristul Arpad Paszkany. Potrivit celor aparute in presa locala, judecatoarea Adina Lupea ar fi acuzat-o pe sefa Sectiei Penale de la Curtea de Apel Cluj, Delia Purice (decana de varsta a instantei) ca i-ar fi cerut sa se abtina de la judecarea apelului omului de afaceri Arpad Paszkany, in caz contrar urmand sa faca publica informatia potrivit careia judecatoarea Lupea ar fi fost internata la dezalcoolizare. Daca lucrurile stau intradevar asa, urmeaza sa se stabileasca, presa locala clujeana fiind mult prea dirijata de interese regionale, pentru a se pune baza pe informatiile pe care le furnizeaza.

Inspectoarea CSM trimisa miercuri la fata locului le-a audiat pe cele doua judecatoare.

Surse avizate ne-au informat ca in presa locala faptele au fost exagerate prin informatii alimentate de persoanaje interesate, care vor sa-si regleze conturile cu anumiti judecatori. Si ca toata sfada de la Curtea de Apel Cluj, prezenta intre multi magistrati ai instantei, este rezultatul unei razboi de uzura dintre Mall-urile Pollus (detinut de Arpad Paskany) si Iulis (detinut de Iulian Dascalu), in zona existand numeroase procese si plangeri pe diverse situatii de fapt din jurul celor doi afaceristi, cu solutii contradictorii. Adevarul este ca au existat discutii intre judecatoarele Delia Purice si Adina Lupea pe tema prezentei celei din urma intr-un dosar privindu-l pe Arpad Paszkany. Cat de aprinse au fost aceste discutii, numai domniile lor pot spune. Sursele noastre spun ca in spatele scandalului de la Curtea de Apel Cluj se afla si DIICOT Cluj, care tine cu dintii de dosarele lui Arpad Paszkany (“un exemplu de civism” - cum l-a laudat seful statului). Nu demult, judecatoarea Lupea a fost audiata ca martor in dosarul “Gazeta”, din care a fost disjunsa cauza cu privire la Arpad Paszkany ajunsa la Curtea de Apel Cluj, astfel incat, in baza articolului 48 din Codul de Procedura Penala, se ridica problema daca magistratul putea fi sau nu incompatibil, in conditiile in care a depus marturie intr-o cauza colaterala. Se pare ca discutiile mai aprise dintre judecatoarele Purice si Lupea s-au axat pe aceasta tema.

Arpad Paszkany, marul discordiei intre judecatoarele de la CA Cluj

Cert este ca la termenul de judecata din dosarul lui Paszkany, judecatoarea Adina Lupea a formulat cerere de abtinere. Dosarul cu numarul 4411/117/2009, privindu-l pe Arpad Paszkany, a fost inregistrat la Curtea de Apel Cluj in data de 9 iunie 2010, cauza fiind repartizata aleatoriu completului de judecata format din judecatoarele Adina Lupea si Delia Purice, care indeplineste si functia de sefa a Sectiei Penale a Curtii de Apel Cluj. Primul termen in cauza a avut loc in data de 13 septembrie, data la care judecatoarea Adina Lupea a facut o cerere de abtinere, care a fost admisa de un alt complet de judecata, format din judecatoarele Delia Purice si Ioana Cristina Morar. Admiterea s-a bazat pe articolul 48, alineatul 1, litera d), din Codul de Procedura Penala, care prevede ca un judecator este incompatibil sa judece o cauza daca: “exista imprejurari din care rezulta ca este interesat sub orice forma el, sotul sau vreo ruda apropiata”. Litera c) al aceluiasi articol prevede ca judecatorul este incompatibil daca a fost in cauza: “expert sau martor”. Motivul pentru care judecatoarea a facut cererea de abtinere a fost reprezentat de faptul ca a avut calitatea de martor in dosarul de urmarire penala al DIICOT nr. 403/D/P/2006, finalizat cu rechizitoriul din 19.01.2007 prin care s-au disjuns cercetarile fata de inculpatul Paszkany Arpad Zoltan, formandu-se un nou dosar cu nr. 6/D/P/2008 al DIICOT ce constituie obiectul cauzei de fata.

Judecatoarea Lupea nu s-a plans oficial ca a fost santajata, dar presa a speculat

Magistratul Adina Lupea nu s-a plans conducerii Curtii de Apel Cluj ca ar fi fost santajata sau amenintata. Mai mult, nici in acest moment conducerea Curtii de Apel Cluj nu a dispus vreo masura administrativa, in sensul ca nu a dispus modificarea constituirii completului de judecata. Conform unui comunicat al Curtii de Apel Cluj, “nici in perioada premergatoare formularii cererii de abtinere, nici ulterior, conducerii Curtii de Apel Cluj nu i s-a adus la cunostinta de catre doamna judecator Lupea Adina ca vreun judecator al Curtii ar fi facut, direct sau indirect presiuni asupra sa pentru a se abtine de la judecarea procesului mentionat mai sus”.

Contactata de Lumeajustitiei.ro, judecatoarea Lupea a refuzat sa comenteze pe marginea acestui conflict, confirmand doar ca CSM a declansat o ancheta in acest caz.