7 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SCUT PENTRU PROCURORUL LUI BASESCU – Invocand o hotarare CSM din 2007, Parchetul General pretinde ca “procurorii nu pot fi obligati sa se prezinte in calitate de martori in fata Comisiilor parlamentare, deoarece fac parte din autoritatea judecatoreasca”. Totusi, hotararea CSM retine ca procurorii pot fi chemati sa dea lamuriri Parlamentului in cazuri de interes public. In Franta, magistratii au dat socoteala in fata Parlamentului pentru tragedia “Outreau” (Document)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 November 2013 18:02
Vizualizari: 7052

Desi comisia care va investiga daca functionari ai statului au lucrat pentru Traian Basescu in cazul terenului cumparat de familia prezidentiala, Ministerul Public a anuntat joi, 21 noiembrie 2007, ca procurorii nu pot sa fie chemati in fata comisiilor parlamentare. Ceea ce inseamna ca, mergand pe aceasta logica, procurorul Lucian Papici, suspectat ca sub paravanul unui dosar penal a incercat sa afle situatia juridica a terenului cumparat de Ioana Basescu, nu ar putea sa fie audiat de parlamentarii care vor investiga acest caz.


Parchetul General, condus de Tiberiu Nitu (foto), a precizat, intr-un raspuns acordat Mediafax, ca procurorii nu pot fi citati in Parlament, intrucat fac parte din autoritatea judecatoreasca. In acest sens, Ministerul Public a invocat o hotarare din anul 2007 a Consiliului Superior al Magistraturii.

Totusi, hotararea CSM prevede ca procurorii pot participa ca invitati la lucrarile comisiilor parlamentare, atunci pentru clarificarea unor aspecte de ordin tehnic sau a unor informatii de interes public. Iar afacerea de la Nana si posibilia implicare a unor functionari ai statului, printre care si Lucian Papici - cel pentru care ne amintim ca Traian Basescu l-a sunat pe Procurorul General Nitu avertizandu-l ca face o greseala schimbandu-l de la conducerea Sectiei I DNA – este un caz de interes public.

Iata punctul de vedere al Parchetului General:

Printr-o hotarare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 24 mai 2007 s-a stabilit ca procurorii nu pot fi citati si obligati sa se prezinte in calitate de martori in fata Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constitutionale, fac parte din autoritatea judecatoreasca. Totodata, s-a hotarat ca, in mod exceptional, pot participa in calitate de invitati la aceste comisii, atunci cand este necesara clarificarea unor aspecte de natura tehnica sau a unor informatii de interes public”.

De asemenea, Ministerul Public a precizat ca procurorii pot fi supusi doar controlului judecatoresc privind legalitatea actelor si masurilor dispuse in cauzele pe care le instrumenteaza, precum si controlului CSM exercitat in materie disciplinara.

In Franta s-a putut. Judecatorul care a prelungit mandatele de arestare in dosarul “Outreau” a dat socoteala in fata parlamentarilor in timpul unei audieri transmise in direct la televizor

Trebuie spus insa ca in alte state cu o puternica democratie asemenea anchete parlamentare au existat, si mai mult decat atat ele au fost extrem de dure si televizate. Ne amintim de exemplu de ceea ce s-a intamplat in Franta, in anul 2006, in celebrul scandal “Outreau”.

Acesta a izbucnit in 2001, cand in orasul francez cu acelasi nume, s-a reclamat un caz de abuz sexual asupra unor copii. Cercetarile procurorilor au condus la depistarea a 18 persoane (educatori, aprozi, oameni ai bisericii, taximetristi etc), care ulterior au fost arestate pe perioade de la 1 la 4 ani, timp in care mandatele de arestare au fost prelungite necontenit. Pe timpul arestului, una din persoane s-a sinucis in detentie luand o doza fatala de medicamente. Metodele extreme de ancheta au dus la condamnarea in prima instanta a sase dintre acuzati. Ulterior a iesit la iveala ca acuzatiile au constituit o constructie diletanta a magistratilor de caz, iar nevinovatii au fost achitati.

Atunci, judecatorul care a prelungit mereu mandatele de arestare s-a prezentat in fata comisiei parlamentare constituite in acest caz. Judecatorul a dat explicatii, audierea sa fiind televizata in direct, iar magistratul avand parte de o severa lectie morala.

In urma dezbaterilor publice, care au scos la iveala lacune ale Justitie franceze, dar si a modului iresponsabil de lucru al magistratilor, Adunarea Franceza a dispus o ancheta, finalizata cu un raport care a inventariat vinovatiile magistratilor. Acesta stabilea ca sistemul judiciar francez a devenit anacronic in ceea ce priveste independenta totala acordata magistratilor, a faptului ca acestia pot comite oricand erori datorita lipsei suficiente de pregatire, a nerespectarii procedurilor, imposibilitatea eliminarii din sistem a magistratilor cu comportamente patologice si incapacitatea CSM-ului francez de a-i trage in mod real la raspundere pe impartitorii dreptatii care se abat de la procedura penala si civila.

Ministrul Justitiei, Pascal Clement, a inaintat Adunarii Nationale trei proiecte de lege pentru reformarea Justitiei, care vizau intarirea masurilor disciplinare contra magistratilor, stabilirea modului de intrare si pregatire a acestora in magistratura, si, mai ales, infiintarea institutiei “Mediatorul Republicii”, care sa primeasca de la cetateni plangerile contra magistratilor si sa decida, chiar si peste capul ministrului Justitiei (cel care are abilitatea de a sesiza CSM-ul francez cu actiuni disciplinare), trimiterea in judecata disciplinara a unui judecator sau procuror.

Pe de alta parte, asa cum ne amintim, chiar si presedintele de atunci al Frantei, Jacques Chirac, a prezentat scuze public familiilor distruse, pentru prostia magistratilor. La fel a procedat si Procurorul General al Frantei, care a venit in sala de judecata neanuntat, chiar inaintea verdictului final de achitare, pentru a prezenta scuze in numele Justitiei franceze.

Franta nu este singura tara in care a fost posibila audierea unor magistrati de catre o comisie parlamentara. S-a intamplat si in SUA, unde a fost alcatuita o comisie a Congresului, care sa ancheteze o serie de magistrati pentru comiterea unor ilegalitati.

* Cititi aici comunicatul CSM din 24 mai 2007 cu privire la pozitia Consiliului fata de citarea procurorilor la comisiile parlamentare

Comentarii

# mircea date 21 November 2013 18:26 -17

Ce manipulare de rahat. Daca se reuseste tragerea la raspundere a procurorilor de sfertodocti ca alde Calimente, unde mai e independenta justitiei ? Doar daca Tibi Nitu e curva lui Ponta nu inseamna ca toti procurorii trebuie sa ii ia exemplul.

# ! date 21 November 2013 18:33 +19

singura curva proasta de aici esti tu,mircea bricul lui basescu,sa ai parte de justitia romana cat mai curand,zic eu,ca sa ai si tu ce povesti in cunostinta de cauza...deocamdata nu ai inteles jocul de-a soarecele si pisica.

# Roby date 22 November 2013 00:04 -6

Mircea, nu-ti bate capul cu spalatii pe creier de pe aceasta dejectie de site! Iti propun sa le urmarim temele doar pentru a ne amuza! Cat despre comentariile fidelilor...., ce sa zic.... Saracii....

# BERCEA MONDIAL :: e manevra lu frații miei..........,, date 22 November 2013 07:28 +10

,,FAMILIA,, se destramă odată cu plecarea ,,PIRATULUI,, de la Cotroceni. Cel mai periculos aspect pentru România este că dacă PREȘEDINTELE ROMÂNIEI pleacă de la Cotroceni cu toate drepturile prevăzute de CONSTITUȚIE, ,,MOȘIA,, de la Nana va avea pază și mașini de la SPP. PRIN URMARE , TREBUIE SUSPENDAT DE URGENȚĂ, ACUM SAU NE VOR PLESTEMA URMAȘII. LULUTZA conduce ROMÂNIA ?

# curios date 21 November 2013 18:27 +23

eu ma intreb de cand au ajuns hotararile CSM-ului izvor de drept. Nu vi se pare ca s-a cam ajuns la o supralegiferare prin tot felul de hotarari, ordine, dispozitii si circulare emise de toti cei care au puterea sa o faca?! eu stiu ca trebuie sa ne supunem legii, iar toate normativele astea sunt cam unilaterale, fara sa se bucure de un control efectiv din partea reprezentantilor populatiei, precum s-ar bucura o lege adoptata de parlament. Ce s-ar intampla spre exemplu daca CSM ar da un ordin ca magistratii nu raspun penal????

# mircea date 21 November 2013 22:38 -4

Gogule. CSM nu face freestyling in sedinte, nu inventeaza legislatie pe loc. De unde stii tu ca CSM are puterea sa opreasca o ancheta penala asupra unui magistrat ? Tu ai vazut cati magistrati au cazut in ultimul an ?

# ! date 21 November 2013 18:40 +16

Orice pretext este bun pentru a sparge odata buboiul justitiei romane de ******t.Daca parlamentarii romani nu sunt decat niste momai,sa fie cel putin pusa pe tapet si sa avem perspectiva unui dialog constructiv pe tema\"intarirea masurilor disciplinare contra magistratilor, stabilirea modului de intrare si pregatire a acestora in magistratura, si, mai ales, infiintarea institutiei “Mediatorul Republicii”, care sa primeasca de la cetateni plangerile contra magistratilor si sa decida, chiar si peste capul ministrului Justitiei (cel care are abilitatea de a sesiza CSM-ul francez cu actiuni disciplinare), trimiterea in judecata disciplinara a unui judecator sau procuror\".Nu se mai poate ca judecatorii sa fie asa de slabi,paiate ordinare,penibile la indemana oricui,sa isi bata joc de puterea pe care o au si de noi.

# Gicu date 21 November 2013 18:40 +7

N-am eu prea multe conostinte in domeniul dreptului constitutional dar ma intreb ce-ar fi daca am aplica aceeasi logica si guvernului sau parlamentului. S-ar ajunge la situatia ciudata sau amizanta, dupa cum vreti sa priviti lucrurile, ca membrii puterii executive si cei ai puterii legislative sa nu poata fi chemati in fata judecatorilor sau procurorilor care fac parte dintr-o alta putere legiferata de constitutie sau ministrii sa nu poata fi luati la untrebari de parlament. Am impresia ca, din dorinta de a fi considerati intangibili, asa numitii magistrati intra in domeniul teatrului absurd.

# tutu date 21 November 2013 18:58 +7

oameni buni,profesionisti si neprofesionisti cum doriti sa fie legala si unitara o practica judiciara indiferent care ar fi ea, atata timp cit avem ca si ministru al justitie un mincator de******de cind a terminat scoala si al carui singur merit esta acela ca este ruda cu ponta nici macar mincator de******nu-l recomanda fata dar asa e la noi ELOCVENT NU ?

# Salvamar date 22 November 2013 10:49 0

Si eu promovat practica unitara, dar in ultimul timp am vazut niste sentinte de te luai cu mana de cap si te intrebai unde e legea in sentintele alea. Astfel de sentinte ar crea precedente periculoase si ne-am trezi vcu o justitie si mai rea decat acum,. Azi mai speri ca intr-o instanta superioara sa intalnesti un judecator mai luminat si mai putin corupt. Daca s-ar introduce practica unitara toate SPAGILE DATE JUDECATORILOR SI PROCURORILOR AR DEVENI LEGE. Fiti serios si fereasca-ne Dumnezeu de practica unitara ca s-ar termina cu legea in Romania. ....mai mirciulica ce cauti tu pe aici? sarcina de serviciu? eu de exemplu citesc EVZ, dar nu prea postez, Tu esti prezent cu aberatiile tale zi de zi, de parca asta ar fi sarcina de serviciu pentru care itii iei salariul.

# Un cetatean date 21 November 2013 22:21 +7

Asa cum inteleg din citirea Constitutiei,procurorii nu sunt magistrati , nu sunt inamovibili,ei fiind parte a M.Justitiei,deci fac parte din puterea executiva si nu din puterea judecatoreasca.Asa ca Parlamentul are tot dreptul sa-i cheme si sa-i interogheze.Parerea mea e ca procurorilor li s-au dat puteri fara cadrul legal constitutional. Este opinia unui cetatean fara pregatire juridica.

# Alexandru Batagui date 22 November 2013 01:03 +4

Parca scrie in Constitutie ca nimeni nu e mai presus de lege si ca poporul isi exercita suveranitate prin organele sare constituite prin alegeri... Adica prin Parlament...  Alexandru Batagui

# paul date 22 November 2013 08:23 +6

Dacă în 1989, cu greu am scăpat de regimul comunist, acum regimul procurorilor băsişti va fi mult mai greu de anihilat. Problema este că aceşti pupincurişti se cred veşnici! Ce vor face când vor da seama pentru slugărnicia lor?

# pol date 22 November 2013 08:37 +4

Care autoritate judecatoreasca? Faptul ca bascaliosul a numit procurori in functia de judecator nu le da dreptul sa se numeasca autoritate judecatoreasca....Eu zic ca astia se considera Napoleonii Justitiei si ar trebui adusi cu picioarele pe pamant....Sper ca Ponta va reglementa si acest aspect , desi este de profesie procurer....Lumea s-a saturat de abuzuri si de interpretarile lui basescu dupa cum vrea muschiul lui de matelot, in detrimental legii!

# carcotas date 22 November 2013 09:28 -5

Ce numerosi eram cei care ceream procurorilor mai multa vana pe vremea lui Nastase...se vorbea de incapacitatea statului de a lupta contra fenomenului infractional, etc, etc. Acum, dupa ce procurorii au pus in genunchi o gramada de smecheri, altadata intangibili, vrem sa-i chemam in fata altor smecheri de stransura, unsi in parlament pe liste de partid si sa-i umilim pe magistrati.De fapt, oamenii de stanga cauta sa recupereze pozitia de mafioti pentru sefii lor.

# Crina date 22 November 2013 10:29 +5

Este bine ca statul se își consolidează instituțiile. Nu este corect insa ca procurorii sa devină prin numiri judecători.Sa câștige prin concurs posturile.Atat de procurori cât si de judecători.Concursurile sa fie corecte si transparente . Si atunci vom vedea ca întreaga justiție va fi respectata ,iar de Csm nu va mai fi nevoie. Csm-ul a apărut in opinia mea pentru a proteja mascat interese si nu pentru a consolida independența justiției. 

# Crina date 22 November 2013 11:08 +4

Cum se spune \" naravul din fire n-are lecuire\'. Procurorii sunt obișnuiti sa  dicteze declarații/răspunsuri la întrebări sau sa li se dicteze. Nu pot vorbi liber . Ar însemna sa fie liberi sa răspundă ce cred. Ori nu voie sa gândească , ei trebuie sa execute comenzile . Mai constatatam o data in plus daca mai era nevoie ca justiția exact independența este , iar așa zisii magistrați procurori sunt inamovibili ....parca așa se zice ca sunt judecătorii care tot magistrați sunt. Vai de Romanica noastră.....

# TITULESCU date 22 November 2013 15:00 +1

Cand dupa intelect un om ar trebui sa fie maturator sau agricultor sau vanzator la taraba si in loc sa faca una din aceste meseri acelasi om e magistrat, procuror sau judecator ce sa mai comentam. Oameni simpli cu 4 clase raman stupefiati de comportametul acestor indivizi . Prostul cu putere e pericolul suprem dar cu asemenea indivizi iti executi adverarii , de fapt sunt succesorii in meserie a celor care in anii \'50 au trimis in inchisoare si la moarte elitele Romaniei .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva