22 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Secretarul de stat Alina Bica: “Autorizarea expertilor criminalisti privati este periculoasa!” Expertii autorizati s-ar putea inregistra ca PFA-uri

Scris de: | pdf | print

17 September 2010 14:11
Vizualizari: 16073

Ministerul Justitiei a organizat, vineri, o dezbatere publica avand ca tema proiectul de Ordonanta de Guvern intocmit de minister cu privire la statutul expertului autorizat si cel al laboratoarelor private de expertiza criminalistica. Proiectul de ordonanta initiat de Ministerul Justitiei, prevede, la articolul 10, ca “expertii criminalisti autorizati pot sa isi exercite activitatea individual sau in societati profesionale, constituite potrivit legii, care au ca obiect de activitate participarea la efectuarea de expertize criminalistice”. Acest articol a revoltat Asociatia Criminalistilor din Romania, ai caror reprezentanti au solicitat sa depuna amendamente pentru imbunatatirea prevederii, sustinand ca este imposibil ca un expert sa lucreze singur, intr-un apartament de bloc.

La intalnirea de vineri au participat secretarul de stat din Ministerul Justitiei, Alina Bica, reprezentantul Asociatiei Criminalistilor din Romania, Vasile Lapadus, directorul Institutului de Criminalistica din IGPR, Gabriel Taru, si directorul adjunct al Institutului National de Expertize Criminalistice (INEC), Sorin Vasilache.

Secretarul de stat Alina Bica a precizat ca, din punctul sau de vedere, autorizarea expertilor criminalisti privati este periculoasa, dat fiind faptul ca expertiza criminalistica este cel mai de acuratete mijloc de proba, se poate ajunge in situatia in care o instanta sa fie bombardata cu opt-noua expertize, care sa sustina lucruri contradictorii. “Daca sunt trei experti, fiecare cu opinii diferite, se bulverseaza instanta”. De asemenea, Bica a sustinut ca inca nu a fost prevazuta procedura de autorizare a expertilor, dar, pentru fiecare gen de expertiza extrajudiciara trebuie elaborate criterii cunoscute si unanim acceptate. Directorul adjunct al INEC, Sorin Vasilache a sustinut ca ”un expert nu se poate naste peste noapte, trebuie o experienta indelungata. De aceea suntem aici, sa stabilim daca liberalizarea pietei in acest domeniu este un lucru bun. Din punctul nostru de vedere, nu este, decat in anumite conditii bine stabilite”.

Lapadus: “Trebuie sa punem o baza mai corecta asupra expertilor si laboratoarelor private”

Reprezentantul Asociatiei Criminalistilor din Romania, Vasile Lapadus le-a amintit celor de la MJ ca exista deja un proiect de lege cu privire la statutul expertilor, initiat chiar de asociatie, care a trecut de Senat si mai asteapta sa fie trecut prin Camera Deputatilor. Lapadus a spus ca “acum cativa ani, m-am dus la o intalnire cu reprezentantii expertilor criminalisti straini, in special din state ale Uniunii Europene si ne-au avertizat ca la noi expertizele criminalistice sunt monopol de stat si ar trebui sa nu mai fie. La o saptamana dupa aceasta intalnire, ne-am trezit cu Ordonanta 75 (n.n.-este vorba despre Ordonanta de Guvern 75/2000, privind autorizarea expertilor criminalisti). Am cerut modificarea acestei ordonante, pentru ca si cei din Politie sa poata fi experti criminalisti autorizati, pentru ca IGP-ul are 2000 de experti, la INEC erau numai 70. Cred ca problema expertilor privati trebuie sa ramana in afara ordonantei si sa fie in proiectul de lege pe care l-am inaintat noi. Sa ramana cele doua institute, ale Ministerului Justitiei si cel al IGP-ului, cu atributiile date prin lege. Sa nu le amestecam. Sa va dau un exemplu. Sunt foarte multi oameni care vin la noi, dupa ce pierd procesele si au avut probleme cu expertizele. Trebuie sa punem o baza mai corecta asupra laboratoarelor si expertilor privati”.

Expertul inregistrat ca PFA “de apartament” este ”de rasul lumii”

La randul sau, expertul criminalist Gheorghe Pasescu a spus ca: “aceasta ordonanta a fost initial data pentru crearea unui grup de experti privati. Datorita titlului de expert autorizat, s-a deturnat sensul, au devenit experti privati, astfel ca in momentul de fata, instanta nu ia in seama expertizele facute de expertii privati, pentru ca se indoieste de impartialitatea mea ca expert, spunand ca eu sunt platit de parte. Trebuie sa facem diferenta intre expert privat si laborator privat de expertiza. Mai exista cateva intrebari. Cine va conduce aceste laboratoare private? Criminalistii vor sa devina privati, dar conducerea si reglementarile in domeniu sunt la Ministerul Justitiei si la IGP. Tot de la aceste doua institutii vin si comisiile care autorizeaza laboratoarele, lucru care dureaza mai mult de 4-5 ani, pentru ca sunt alte interese. Cine va dirija aceste laboratoare? Este necesar sa existe un Colegiu al Criminalistilor, care sa fie independent, in limitele unor reglementari clare ale Ministerului Justitiei. Ne trebuie reguli stricte pentru intrarea in aceasta meserie, si expertii privati si cei de la stat trebuie sa dea aceleasi examene si sa aiba acelasi statut. In ordonanta Ministerului Justitiei, se spune ca un laborator privat poate functiona si cu un singur expert, organizat in PFA, intr-un apartament. Asa ceva este de rasul lumii”.

Secretarul de stat Alina Bica a intervenit spunand ca numai pentru anumite categorii de expertize extrajudiciare este valabila aceasta forma de organizare a expertilor, categorii expres prevazute in proiectul de Ordonanta. Replica lui Bica a fost imediat sustinuta de Sorin Vasilache, care a spus imediat ca si la INEC, daca un expert trebuie sa realizeze o expertiza grafoscopica, acesta lucreaza singur, iar laboratoarele de expertiza fac numai expertize judiciare. “Expertii criminalisti autorizati pot functiona ca acum si vor colabora cu laboratoarele de expertiza”, a conchis Vasilache.

Pasescu a intervenit spunand ca “instanta se va trezi cu 20 de pareri, fara sa stie ce sa aleaga. Motiv pentru care nu va mai tine cont de nicio expertiza”. De asemenea, Pasescu a reclamat ca, asa cum a fost in toate legile cu privire la expertii criminalisti, cuvantul “participare” a expertului privat a dus la “o situatia incredibila, in care expertul statului nici nu ma lasa sa intru in laborator, imi aducea cinci minute dosarul, ma intreba daca am luat la cunostinta de acte si pleca”.

Gabriel Taru: “INEC si IGP nu pot acoperi necesarul de expertize”

Directorul Institutului de Criminalistica din cadrul Inspectoratului General al Politiei Romane, Gabriel Taru, a sustinut ca: “IGP si INEC nu pot acoperi nivelul de expertize criminalistice necesar in instanta. Avem mari intarzieri in unele domenii. Nu putem sa facem fata. Am subscris ca in textul Ordonantei sa existe consemnat expertul privat si laboratorul privat, fie si numai pentru a ne dezvolta la fel ca in orice tara din Uniunea Europeana. Institutele statului nu pot investi suficient de mult. Mi se pare firesc sa existe privati. De altfel, experti ai IGP-ului sunt si semnatari ai Asociatiei Criminalistilor, suntem de parere ca ar trebui sa existe un colegiu al criminalistilor, fara sa fie Ministerul Justitiei in spatele acestui lucru. Autorizarea laboratorului, asa cum este ea prevazuta in aceasta ordonanta, nu confera exclusivitate in acest domeniu Ministerului Justitiei. Laboratorul poate sa mearga la RENAR (asociatia de acreditare din Romania), care este un organ recunoscut de organismele Uniunii Europene de acreditare, in acest fel Ministerul Justitiei nu mai are ce sa faca. Am dorit totusi ca laboratorul sa nu fie intr-un apartament, fara conditii minime. Intr-un PFA poate sa lucreze un singur expert autorizat, dar Institutul de Expertize Criminalistice al IGP, de exemplu, este acreditat in 32 de domenii. Stim de ce investitii e nevoie, e foarte usor sa ridici stacheta foarte sus, si nimeni sa nu mai poata intra pe piata. Expertul privat trebuie sa indeplineasca niste conditii minime, apoi dupa imbunatatirea situatiei financiare, isi poate infiinta un laborator la standardele impuse de RENAR. Suficient de multi colegi din IGP care au iesit la pensie sunt experti senzationali, dar nu au resursele necesare pentru a-si face un laborator ultra dotat. Aceasta Ordonanta este data numai pentru laboratoarele neacreditate de RENAR”.

In final, cei prezenti au decis sa se mai vada o data saptamana viitoare, pana cand Asociatia Criminalistilor va face amendamente la aceasta ordonanta.

Comentarii

# pompiliu bota date 17 September 2010 14:24 +6

Cred că mai periculoşi sunt unii trepăduşi din Ministerul Justitiei!

# ardelean date 17 September 2010 20:34 +4

Este foarte periculos daca Bica si Vasilache, doi procurori DIICOT, ajung sa-si impuna punctul de vedere si sa se pastreze mascat monopolul de stat in domeniu. MJ-ul nu are a se amesteca in destinele expertului independent. Vedeti ce spune CEDO, judecatorul avizeaza expertii independenti, nu MJ-ul. Bica stie foarte bine cum se ia spaga in INEC, ar fi mai bine sa-si vada lungul nasului si sa faca ordine la INEC, sa nu se bage peste expertii independenti.

# avocat date 18 September 2010 06:15 +4

In conformitate cu practica CEDO si legislatiile tuturor celorlaltor state membre UE, judecatorul decide daca accepta sa nu un expert independent. Afirmatia doamnei Bica este cel putin iresponsabila, este ca si cum ar spune ca "practica CEDO este periculoasa !"

# parte date 18 September 2010 06:27 +5

Este mai periculos monopolul de stat decat un sistem liber, vedeti ce excrocherii fac expertii spagari din INEC si Bica nu le zice nimic, ii tine in brate.

# dixit date 18 September 2010 09:29 +5

Se tem de concurenta si pierderea controlului pe acest segment. Cu asemenea minti "luminate" in MJ nu e de mirare ca am ajuns de rasul lumii.

@ ardelean - vorbesti de practica CEDO? hmmm... in instantele romanesti, nu de putine ori mi-a fost dat sa aud judecatori care ma felicitau ironic ca am studiat aceasta jurisprudenta! atat. concluzia lor era ca nu CEDO hotaraste ce si cum se judeca procesele in Romania!

# ardelean date 18 September 2010 15:41 +4

@dixit - da, din pacate CEDO pare ca o fata morgana pentru multi. Si mie mi s-a raspuns, dar nu ironic ci pe un ton cat se poate de serios, ca CEDO face justitie la Strassbourg, nu aici.

Vad ca Sorin Vasilache iarasi minte, INEC-ul a creat experti audio-video in 3 saptamani anul acesta, acum vine si spune ca acestia nu pot fi creati asa repede ? Adica ei la INEC isi pot crea experti peste noapte, dar cei privati nu pot face la fel ?

@parte - Bica nu-si vede mizeria din ograda proprie de la INEC, dar vede fantasmagorii in viitor si experti independenti incorecti ? Este inca o jignire adusa specialistilor romani de marca care pleaca din tara cand vad cum nu li se recunoaste pregatirea profesionala si li se pune la indoiala corectitudinea.

# mario date 18 September 2010 17:57 +4

Pai daca autorizarea expertilor criminalisti privati este periculoasa, atunci de ce o mai face si nu mentine monopolul actual ?
In Europa doar expertii privati garanteaza echidistanta si independenta, in niciun caz expertii de stat.

# - date 19 September 2010 08:17 0

Ardelean = cacatalin grigoras si dixit = c..daniletz
Daca sunteti asa de buni de ce nu va puneti numele adevarate. Sau daca sunteti asa de tari de ce nu va dceti sa lucrati ca specialisti in Europa sa lucrati acolo ? va spun eu de ce, pt ca sunteti niste nulitati si niste incompetenti, complexati !

# Cristi Danilet date 19 September 2010 12:15 +2

Stimate domn, va rog nu imi imi imputati pozitii pe baza unor banuieli. In ce ma priveste, sunt f. rezervat in a posta mesaje pe site-uri altele decat blogul meu. Dar cand o fac, intotdeauna imi folosesc numele. Dixit imi pare mai degraba avocat.
Cat despre monopulul expertizelor criminalistice, SoJust - asociatie pe care o reprezint - intotdeauna a avut o pozitie transanta si am fost pt liberalizarea expertilor. Oricum, in momentul de fata suntem intr-un blocaj datorat exclusiv MJ, iar practica CEDO e deja constanta in a sanctiona statele unde nu exista posibilitatea efectuarii expertizei decat intr-un institut subordonat politicului.

# Catalin grigoras date 19 September 2010 18:52 +8

Toate opiniile mele sunt facute publice prin intermediul site-ului personal, prin afirmatiile sustinute in diferite interviuri si alte materiale publice. Este lesne de verificat acest lucru. In ce priveste "bunatatea" sau "nulitatea" mea, nu va faceti griji, am plecat din RO, nu va mai incurc.
Marea problema nu eu o reprezentam, ci practica CEDO care in continuare este incalcata in Romania.

# Ion date 19 September 2010 17:07 +5

Sigur ca te ascunzi si nu-ti dai numele. Si tot sigur este ca esti Mirea C-tin, zis Bebe, dupa mintea pe care o ai si felul in care scrii. E normal sa-ti aperi amanta, pe Bica si prietenul Vasilache, ca sunteti voi trei din Fagaras si tot impreuna ati dus INEC-ul pe culmile fraudei, mitei si imposturii. Nulitate esti tu si toata camarila din INEC. Va este frica de expertiza privata, ca va pierdeti monopolul si nu mai puteti lua spaga.

# avocat date 20 September 2010 02:36 +2

Justitia este una dintre puterile in stat si evident ca nu poate fi privatizata.
Traducatorii, expertii si martorii sunt altceva, a se vedea practica CEDO, si pot exista atat in sectorul privat, cat si in cel de stat.

# alex date 19 September 2010 18:24 -2

Poi uameni buni, nu vi se pare ca justitia in romania detine monopolul? ....si al dreq e si de stat!!!...haide s-o liberalizam!
Nu va mai dati mari moralisti ca toti urmariti anumite interese. :-*

# Dima Dragos Sorin date 19 September 2010 18:28 +3

Domnilor imi cer scuze ca intervin dar problema este mult prea importanta in momentul de fata pentru ca subiectul sa devieze pe alte polemici. Trbuie avut in vedere faptul ca atat Institutul din IGP cat si INEC sunt finantate de buget iar orice comparatie cu expertul privat nu este nici macar de bun simt. Daca cele doua istitutii s-ar autofinata ar fi mult mai slab dotate decat oricare laborator privat si nu si-ar putea permite nici macar chiria de la bloc sa o plateasca din incasari dupa ce ar achita toate datoriile catre stat. Dupa parerea mea situatia trebuie tratata pe genuri de expertiză pentru ca la acesta ora in anumite genuri de expertiză dotarea si utilizarea aparaturii si softurilor este comparabila in mediu privat cu cel de stat, iar exeperienta europeana converge catre expertii independenti, privati asupra carora cel putin teoretic nu se poate exercita o presiune institutionala in solutionarea unor expertize. In fond de unde atata frica de mediu privat daca este asa de slab pregatit se va stinge repede si va disparea.

# Izidor date 20 September 2010 14:17 +4

Unele domenii ale expertizei criminalistice nu se pot realiza intr-adevar fara aparatura adecvata, ori intr-un "apartament de bloc", insa o asa zisa "privatizare" haotica sau cleptocrata in bunul obicei romanesc, gen Mebo, daca va mai amintiti de anii '90, ar aduce la "improprietarirea" unor tarabostes ai sistemului, astfel incat de la slujbas la stat, expertul de rand ar ajunge negru pe plantatia celui privatizat si acreditat RENAR.Ma gandesc cine va duce acasa, recte la laboratorul privat, un videospectral comparator VSC 5000, un microscop comparator Leica FSC sau un microscop electronic de sute de mii de euro. Iar iobagii se vor angaja mai apoi la stapanii sistemului.

# ardelean date 20 September 2010 20:22 +4

Ar fi o imensa eroare ca fiecare expert independent sa-si cumpere propriul VSC sau analizor de spectru. Atat timp cat aceastea exista deja intr-o universitate sau intr-un alt laborator independent din tara sau strainatate, expertul privat poate apela la acestea. De altfel chiar INEC-ul a apelat ani de zile la analizorul spectral din Agronomie.
Mai exista de asemenea si genuri de expertiza in care statul Roman nu are softuri si baze de date adecvate, si nici experti, deci nu poate efectua aceste expertize, dar acelasi stat nici nu permite liberalizarea. Oare ce interes are statul de a mentine actualul monopol ?

# expert date 20 September 2010 20:43 -2

Pai de ce echipamente are nevoie expertul pentru analiza grafica sau pentru analiza grafologica ? Sau pentru expertiza dactiloscopica ? Sau accidente auto ? Chiar si audio si video ? Are nevoie de un computer, scaner si programe adecvate, nu are nevoie de VSC-uri sau alte echipamente specifice expertizelor chimice si biologice.

# IZIDOR date 21 September 2010 04:53 +4


Citeza pe expert
Pai de ce echipamente are nevoie expertul pentru analiza grafica sau pentru analiza grafologica ? Sau pentru expertiza dactiloscopica ? Sau accidente auto ? Chiar si audio si video ? Are nevoie de un computer, scaner si programe adecvate, nu are nevoie de VSC-uri sau alte echipamente specifice expertizelor chimice si biologice.

Cu tot respectul domnule expert, pentru o examinare in amanunt a unui document chiar si in cazul scrisului/semnaturilor, este utila examinarea QD cu ajutorul VSC. Fiind cunoscator al cestiunii, stiti la ce ajuta o astfel de examinare. Utilizarea numai a unui computer si scanner lasa loc unei abordari extrem de superficiale a profesiunii. Iar despre expertiza "grafologica", pe care bine ati delimitat-o de cea grafica, IAI nu o include intre "forensic sciences". Cele bune.

# avocat date 20 September 2010 22:40 -1

De cand se ocupa directorul adjunct de la INEC de astfel de probleme ? Nu se mai ocupa directorul mecanic de locomotiva Dumitrescu Cristian ? S-a intamplat ceva cu el ? A fost cumva destituit si MJ-ul refuza sa faca acest anunt ? Se tem cumva cei din conducerea MJ de intrebari deranjante, pentru ca ei au numit director la INEC un analfabet, ei i-au musamalizat toate magariile, ei au inchis ochii la angajarile frauduloase si intr-un final tot ei la-au destitui ?

# Yoda date 21 September 2010 05:42 +2


Citeza pe avocat
De cand se ocupa directorul adjunct de la INEC de astfel de probleme ? Nu se mai ocupa directorul mecanic de locomotiva Dumitrescu Cristian ? S-a intamplat ceva cu el ? A fost cumva destituit si MJ-ul refuza sa faca acest anunt ? Se tem cumva cei din conducerea MJ de intrebari deranjante, pentru ca ei au numit director la INEC un analfabet, ei i-au musamalizat toate magariile, ei au inchis ochii la angajarile frauduloase si intr-un final tot ei la-au destitui ?

Din nefericire, se deraiaza pe clisee de genul "mecanic de locomotiva" samd, ramanand eterna lupta dintre tabara IC al IGP si INEC. Imi aduc aminte ca si in vremea lui Ceasca exista o rivalitate perpetua intre militie si securitate, cu bancurile subsecvente cu militieni, azi dupa cum se vede transformata in politie vs justitie. Lumea "forensic sciences" romaneasca nu a evoluat catusi de putin in ultimii ani, ca de altfel si mare parte a societatii, anchilozata intr-un mental desuet pentru secolul XXI. Asa se face ca tabere de "experti" se lupta si acum pentru ciolan, pierzand esenta reformarii reale a stiintelor forensic.Iar lupta Asociatia Criminalistilor vs SRCC nu aduce schimbarea necesara.

# Adelu date 21 September 2010 05:53 +2

Stimati Tovarasi
In lupta asta de sorginte cvasi parlamentara utati sa va referiti la ceeace ar trebui sa va preocupe: regulile de comportament, standardele profesionale si mai ales cum masuram raspunderea profesionala. Ca in fierbintelala "luptei de idei" ( cam fixe de altfel) nimeni nu vrea sa isi aminteasca de necesitatea de a masura corect ce si cum fac expertii, fie ei privati sau altfel..Daca tot ne flutura unii comparatiile cu alte tari sa ne amintim ca privatizarea nu inseamna disparitia institutelor oficiale (vezi activitatea FBI,ATF si altii din mult amintat SUA) ..

# Ion date 25 September 2010 05:07 +2

Degeaba ati comentat, Bica si-a vazut mai departe de sustinerea camarilei. Luni face o schimbare de imagine. Il schimba pe dracul cu taica-su, sau din lac in put. O sa auziti ca numele vehiculate ca fiind patate (cititi pe acest site o parte din matrapazlacurile lor) schimba functiile de conducere intre ei. Pleaca ai nostrii, vin ai nostrii.

# trahanache date 25 September 2010 06:36 +1

mai pune mana pe o carte de gramatica, apoi emite pretentii (pleaca ai "nostrii", vin ai "nostrii"). Te pomenesti ca doreai si tu vreo functie, asa pentru persoane analfabete si cu minte putina. Incearca poate gasesti vreun post la Gara de Nord.

# Nicolae date 27 September 2010 05:24 -2

Draga Camelia, de cate ori sa iti atrag atentia ca nu exista in limba romana cuvintele "nostrii", ci doar "nostri", si nici "excroc"? Ia si mai citeste ce nu ai citit prin scoala. Pana la pensie, la 65 de ani, ai vreme sa recuperezi.Si poate mai iei si lectii de omenie.

# Yoda date 27 September 2010 09:27 +5

Spre stiinta unora, Abraham Lincoln a fost in tinerete taietor de lemne. Eu zic ca NU profesia anterioara respectiv "mecanic de locomotiva", AMC-ist sau laborant are vreo importanta in calificarea omului. Orice om are dreptul sa progreseze profesional, iar discutiile polemice de tipul "ba p-a ma-tii!" nu isi au locul intre "telectuali".In al 12-lea ceas cred ca e momentul iertarii, daca nu crestinesti, cel putin umaniste, din "punct de vedere semantic" cum zicea un clasic :). Cele bune fratilor de la INEC.

# Bruno date 28 September 2010 07:12 +3

Abraham Lincoln s-a privatizat prin metoda MEBO, astfel ca securea statului a intrat in patrimoniul sau personal. Astfel, devenind securist independent, a putut accede la functia suprema in stat.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.06.2024 – Pleaca o judecatoare care a desfiintat un abuz pandemic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva