Aberatie mai mare in ce priveste stoparea liberului acces la informatii de interes public n-am intalnit decat la Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Comerciala, iar sustinerea aberatiei este facuta de catre conducerea ICCJ, care interpreteaza articolul 12 din legea 544/2001, dupa cum suna glasul unora dintre judecatori. Lumeajustitiei.ro a solicitat Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin adresa oficiala, remiterea unei copii a deciziei numarul 1163/2010, din dosarul cu numarul 22037/3/2005, de la Sectia Comercial. In conditiile in care decizia era una definitiva si irevocabila, conducerii instantei supreme i-a luat cinci zile pentru a ne comunica refuzul remiterii unei copii a deciziei, pe motiv ca prin aceasta s-ar aduce atingere principiului concurentei loiale. Pentru a nu avea dubii cu privire la modul in care conducerea Curtii a inteles sa interpreteze legea, redam mai jos raspunsul IICJ, precum si prevederile legale la care se face referire in el. Avem un singur lucru de remarcat: curata transparenta!

Raspunsul Inaltei Curti, pe langa lege

„Urmare cererii dumneavoastra transmisa prin e-mail Inaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 7 octombrie 2010, prin care solicitati potrivit dispozitiilor Legii nr. 544/2001 o copie de pe decizia nr. 1163/2010 pronuntata in dosarul nr. 22037/3/2005 al Sectiei Comerciale, va comunicam urmatoarele: Suntem in imposibilitatea de a va pune la dispozitie o copie de pe decizia sus mentionata, deoarece informatia face parte din categoria celor exceptate de la liberul acces al cetatenilor potrivit art.12 alin.1 lit.c. din Legea nr. 544/2001, iar prin publicitatea informatiilor privind activitatile comerciale dintre cele doua societati s-ar aduce atingere principiului concurentei loiale, acest fapt reiesind din chiar considerentele deciziei solicitate”. Articolul 12, alineatul 1, litera c la care se face referire in raspunsul Inaltei Curti contine urmatoarele prevederi: “Se excepteaza de la accesul liber al cetatenilor, prevazut la articolul 1, urmatoarele informatii: (..) cele privind activitatile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere principiului concurentei loiale, potrivit legii”.

Daca reprezinta cuvantul cheie, fiind sintagma care a lasat magistratilor instantei supreme portita de scapare pentru a nu respecta alte articole din Legea 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public. Trebuie sa atragem atentia asupra unui aspect extrem de important: concurenta neloiala poate exista intre competitorii de pe o piata, nu intre un organ de presa, al carui singur scop este acela de a informa opinia publica si un comerciant de mobila sau de haine, asa cum, cu larghete, a interpretat instanta suprema. Conform Legii Concurentei, numarul 21/1996, la articolul 5, se prevad practicile anticoncurentiale.

“Sunt interzise orice intelegeri exprese sau tacite intre agentii economici ori asociatiile de agenti economici, orice decizii luate de asociatiile de agenti economici si orice practici concertate, care au ca obiect sau au ca efect restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei pe piata romaneasca sau pe o parte a acesteia, in special cele care urmaresc: fixarea concertata, in mod direct sau indirect, a preturilor de vanzare ori de cumparare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum si a oricaror alte conditii comerciale; limitarea sau controlul productiei, distributiei, dezvoltarii tehnologice ori investitiilor; impartirea pietelor de desfacere sau a surselor de aprovizionare, pe criteriu teritorial, al volumului de vanzari si achizitii ori pe alte criterii; aplicarea, in privinta partenerilor comerciali, a unor conditii inegale la prestatii echivalente, provocand in acest fel, unora dintre ei, un dezavantaj in pozitia concurentiala; conditionarea incheierii unor contracte de acceptare de catre parteneri a unor clauze stipuland prestatii suplimentare care, nici prin natura lor si nici conform uzantelor comerciale, nu au legatura cu obiectul acestor contracte; participarea, in mod concertat, cu oferte trucate la licitatii sau la orice alte forme de concurs de oferte; eliminarea de pe piata a altor concurenti, limitarea sau impiedicarea accesului pe piata si a libertatii exercitarii concurentei de catre alti agenti economici, precum si intelegerile de a nu cumpara de la sau de a nu vinde catre anumiti agenti economici fara o justificare rezonabila”.

E bine sa stie si secretosii de la comerciala

Daca Inalta Curte a considerat ca prin cererea noastra s-a incalcat sau s-a adus atingere principiului liberei concurente, trebuie sa mentionam ca au fost unele articole din legea 544/2001, privind liberul acces la informatii de interes public, incalcate de conducerea instantei supreme. De exemplu, articolul 15, care prevede ca: “Accesul mijloacelor de informare in masa la informatiile de interes public este garantat. Activitatea de culegere si de difuzare a informatiilor de interes public, desfasurata de mijloacele de informare in masa, constituie o concretizare a dreptului cetatenilor de a avea acces la orice informatie de interes public”.

Este pentru prima data cand motivarea unei sentinte irevocabile este tinuta la secret. De ce se feresc judecatorii de la Sectia Comerciala? Pe noi ne intereseaza sa aflam care sunt motivele ce au stat la baza dublarii cuantumului daunelor pe IKEA trebuie sa i le plateasca omului de afaceri Viorel Catarama.