Scandalul de la CSM de vineri 4 ianuarie 2013 nu a lasat-o indiferenta pe judecatoarea Iulia Motoc, de la Curtea Constitutionala, mai ales ca este vorba despre una dintre institutiile pe care presedintele Traian Basescu le apreciaza. Intrucat ar fi fost deplasat sa iasa cu pozitii publice fata de evenimentele petrecute la CSM, judecatoarea Motoc se desfasoara, asa cum din ce in ce mai multi magistrati o fac, pe reteaua de socializare Facebook. Fiind o prezenta activa pe Facebook, Iulia Motoc si-a exprimat aproape zilnic pareri fata de evenimentele care ii privesc pe anumiti membri CSM, fie ca este vorba despre judecatorii Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet (colegul ei de intruniri de la GDS, unde sunt prezenti toti "admiratorii" lui Basescu - vezi foto), "aflati" pe masa instantelor cu propuneri de revocare din functia de membri ai Consiliului, fie despre numirea in functia de presedinte al CSM a procuroarei Oana Schmidt-Haineala.

In cazul in care cineva se astepta ca judecatoare Iulia Motoc sa condamne alegerea unui procuror, respectiv Oana Schmidt-Haineala, in fruntea CSM, s-a inselat. Nuantat, intr-una din postari, din data de 7 ianuarie 2013, judecatoarea sustine: "de acord, in spatiul sovietic si post-sovietic procurorii nu sunt magistrati...", lasand sa se inteleaga ca nu este nicio problema ca Oana Haineala a fost aleasa in functia de presedinte al CSM, desi este procuror, dar si ca procurorii ar fi egali cu judecatorii.

Pentru Iulia Motoc, revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din CSM este o atingere adusa independentei Justitiei

Intr-o alta postare, din data de 10 ianuarie 2013, judecatoarea de la Curtea Constitutionala a Romaniei se refera si la votul exprimat de mai multe instante din tara de revocare a judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet din CSM: "Atunci cand se descopera tot ce ai facut in trecut exclusiv dupa ce ai votat, si se cere revocarea din functie, indiferent de cine o cere, este o atingere adusa independentei justitiei. In mod evident, este o sanctiune pentru modul in care ai votat. Nu exista si nu poate exista "mandat imperativ" referitoare la votul celor pe care i-ai ales". La aceeasi postare, judecatoarea Iulia Motoc adauga si un comentariu in care afirma: "Am vazut motivatia, o parte din ea nu are legatura cu votul. Problema este ca cererile de revocare intervin dupa vot. Daca ar fi sanctionat un comportament in alte circumstante era altceva".

Iulia Motoc: "Daca analizati putin contextul, este o atingere clasica adusa independentei justiei, numai ca la noi se cunosc prea putine lucruri legate de acest concept"

De altfel in opinia Iuliei Motoc ceea ce se intampla la CSM este o incercare de intimidare, iar actiunile de revocare a judecatorilor arata lipsa de respect pentru independenta justitiei. Iata ce a scris Iulia Motoc pe Facebook intr-o postare din 8 ianuarie 2013: "Institutia revocarii din functie: in vara au fost amenintati judecatorii CCR, acum membrii CSM. Revocarea nu poate fi o sanctiune pentru exprimarea unui vot. Este o incercare de intimidare si dovedeste lipsa de respect pentru independenta justitiei". A urmat apoi un comentariu, in aceasi linie: "Ideea este ca revocarea nu poate fi arbitrarie, indiferent cine o face. Si mai ales nu poate sanctiona un vot. Daca analizati putin contextul, este o atingere clasica adusa independentei justiei, numai ca la noi se cunosc prea putine lucruri legate de acest concept".