TSUNAMI ANTILEGISLATIV - Inalta Curte ataca modificarile Codului Penal la Curtea Constitutionala. Decizia a fost luata in sedinta Sectiilor Unite, fiind prezenti 92 de judecatori supremi din 111. CCR a anuntat ca va judeca sesizarea pe 15 ianuarie 2014! (Hotararea)

Scris de: L.J. | |

12 December 2013 17:37

Vizualizari: 4754

Scandalul privitor la recentele modificari aduse Codului penal ia amploare. In premiera, Inalta Curte de Casatie si Justitie, condusa de judecatoarea Livia Stanciu (foto), ataca la Curtea Constitutionala aceste modificari, urmand ca judecatorii CCR sa dezbata sesizarea in 15 ianuarie 2014. Decizia a fost luata joi, 12 decembrie 2012, in Sectiile Unite, fiind prezenti 92 de judecatori din 111.

Sectiile Unite au concluzionat ca dispozitiile art.1 punctul 5 si art.II, punctul 3 din Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative precum si a dispozitiilor articolului unic din Legea pentru modificarea si completarea art.253 indice 1 din Codul penal in raport cu prevederile art.16 alin.1 din Constitutia Romaniei precum si cu prevederile art.11 alin.1 si 2 din Legea fundamentala sunt neconstitutionale. Aceste articole mentionate privesc notiunile de „functionar” si „functionar public”, confictul de interese la persoanele care savarsesc fapta in exercitarea atributiior de serviciu si se subliniaza argumentele pentru care nimeni nu poate avea superimunitate. ICCJ vorbeste de discriminarea adusa de aceste modificari, mai precis de diferenta de tratament juridic si puncteaza anumite decizii mai vechi luate de CCR pe aceste teme.

Scandalul priveste si faptul ca Parlamentul nu a cerut un aviz pentru aceste modificari ale Codului Penal nici de la CSM, nici de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Comisia Juridica a reafirmat joi, 12.12.2013, printr-un comunicat de presa, ca „nu avea obligatia de a solicita avizul Consiliului Superior al Magistraturii” pentru ca modificarile propuse „nu priveau organizarea activitatii judecatoresti sub aspectul completelor de judecata sau sub aspectul unor reglementari care vizeaza organizarea administrativa”.

In final, reamintim ca si PDL a sesizat joi Curtea Constitutionala legat de aceste modificari.

* Cititi aici Hotararea Sectiilor Unite de la Inalta Curte

Comentarii

# sed lex 12 December 2013 18:49 +19

O culme a ironiei: judecătorii vorbesc de superimunitate, de discriminare şi de conflict de interese!!!. Ei NU sunt chemaţi în judecată şi nu plătesc daune, chiar şi atunci când CEDO arată că au încălcat legea. Pentru judecata pe care o fac după bunul plac, românii plătesc din buzunarul lor. Iar cu discriminarea, lasaţi-o mai moale! Adică un amărăştean primeşte o pensie în funcţie de cât a cotizat, iar judecătorii cât vor ei. Preşedintele CCR Zegrean, deşi NU a fost judecător nici o zi, ia o pensie de handicap de 10.700 lei, faţă de 1.300 cât avea înainte de a fi la CCR! Şi nu le-ar fi ruşine, cu conflictul de interese. Când tuturor bugetarilor li s-a tăiat salariul cu 25%, ei judecătorii au spus că măsura este constituţională, cu o excepţie: salariile lor NU pot fi tăiate. Deşi sunt bugetari. Strigător la cer.

# G U N O A I E 12 December 2013 19:39 +13

Cea mai mizerabila patura sociala, cea mai vanduta, cei mai mari tradatori de neam si de tara, cei mai lacomi, cei mai aroganti. Intre ei se apara, isi apara casta considerandu-se ultima veriga evolutiva a lantului trofic. Datorita lor Romania a incetat sa mai fie un stat de drept si candva, istoricii vor consemna ca magistratii corupti si complet vanduti si imbecilizati au fost principala cauza a destramarii Romaniei.

# Justitiabilul Roman 13 December 2013 11:49 0

AMIN!

# G U N O A I E 12 December 2013 19:42 +8

# golem 13 December 2013 09:12 +1

De aseara portaljust nu functioneaza ,cica e o problema de curent....cine mai crede MJ ?

# pol 12 December 2013 20:42 +13

Sa fie inlocuita sintagma \"functionar public\" cu sintagma \"lucrator salarizat din bugetul public\". In felul acesta dispare orice super imunitate pentru toti care primesc salarii de la stat, adica de la noi toti...dispar aerele si coroanele megalo-maniace a unor psihopati...

# mircea 13 December 2013 00:32 +4

Cinste si recunostinta tuturor organizatiilor politice, justitiare si sociale care s-au coordonat intr-o miscare de reactie omogena la furtuna de penal si abjectie pe care a adus-o USL asupra tarii in neagra zi de 10 Dec 2013. Un gand bun si pentru prietenii internationali ( pana si Swoboda i-a dat peste nas lui Ponta, ce rusine :)) ) si o restanta pentru asa zisa Opozitie din Parlament care a fraternizat cu puterea.

# Dan 13 December 2013 01:10 +8

TSUNAMI ANTILEGISLATIV? De asta imi e scarba mie de romani Ei vroiau sa sa legifereze coruptia, si tu scrii TSUNAMI ANTILEGISLATIV, il inteleg pe cel care a scris ca trebuie sa manance o paine, dar mai sunt unii care pun botul, iar din cauza lor a aparut sintagma \"Romania e o tara frumoasa, Pacat ca e locuita\" , alora le zic ca coruptia e ceea ce iti tine la nivelul de saracii europei, huliti in orice tara, dar ei nu o sa inteleaga pt ca nu vad mai incolo de Basescu. Si le mai zic ca USL-ul le vinde viitorul, eu ca tanar fug de romani si Romania si ca mine multi alti, o sa ziceti ca nu e nimic dar peste 15 - 20 ani nu o sa mai fie nimeni pe aici sa plateasca taxe si pensii

# Istratie 13 December 2013 08:01 +7

Parlamentul dă legi idioate pe care judecătorii le aplică rău iar acum vor legi mai bune ca să le aplice și mai rău. Staborul, fără legi scrise, mi se pare mai cinstit. În afara lui, există o bulibașă oficială. Nu are lege, onoare, nici cort. Are vile, pământuri și, desigur, daraveri. Judecat țigănește, l-ar vedea pe dracul. După legile *civilizate,* bineplăcute d-sale, e un sfânt. Câinii latră, țigănia trece...

# dankh 13 December 2013 08:40 +3

unde esti omule din lumea cea mare...cat de corupt sa fie USL ul sa incerce sa scoata primarii si politicienii in afara infractiunilor de serviciu...rusine Ponta, rusine \\luju..rusine antenelor

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 16 December 2013 09:32 0

pentru dankh//dodo usl/ul nu/i mai corupt decit pdl/ul sau la fel de corupt ca si pdl/ul.NU CIT DE CORUPT ESTE USL ma intereseaza.ma intereseaza cit de corupta/i JUSTITIA caci daca justitia nu este corupta atunci nici pdl sau usl nu si/ar permite sa fie corupti.ce zici face sens in intunericul din beciurile din scaune?rusine napircilor de procurori si viperelor de judecatori!!(ca tot o dai pe ponta,antene si luju)de ce nu o cirmesti pe academiei ca nu stiu daca ai idee cum se scrie edgar quinet

# hai sictir 13 December 2013 08:55 -2

Luju pentru mine este ca un drog ........ ma uit in fiecare zi pentru a vedea cum prostia si ticalosia cumparata pe banii lui Felix poate naste tampenii juridice. Doamna Adina va recomand meditatii intense in domeniul juridic (nu ca v-ar ajuta cu ceva dar v-ar tine ocupata si astfel telespectatorii naivi ai antenelor n-ar mai fi prostiti in masura in care sunt prostiti in prezent). Repede, repejor, stergeti postul, va rog eu. Nu-mi lasati basismul sa se manifeste in gradina voastra plina de cinste, dezinteres si martiriu usl-ist.

# TITULESCU 13 December 2013 09:09 0

Cine vorbeste,colegii lui Costiniu si ai multora asemenea netrimisi in judecacata si condamnati de ei cu suspendare.Eu nu stiu de ce s-au bagat singuri in seama inaceasta situatie unde nu au niciun atribut.Oricum situatia asta a aratat multe printre care si faptul ca daca S.U.A. si tarile europene au reactionat acum si NU AU REACTIONAT NICIODATA ANI DE ZILE CAND JUSTITIA A MACELARIT DESTINELE OAMENILOR DIN ACEASTA TARA inseamna ca EXECUTAREA ROMANILOR CU JUSTITIA E CUNOASCUTA, TOLERATA SI INCURAJATA DE MARILE PUTERI ,, DEMOCRATICE\'\' ALE LUMII. Intrebare : Cu ce se deosebesc in atitudine si corectitudine aceste mari puteri chipurile democratice de Rusia ?

# vovo 13 December 2013 14:45 +2

In 2006 am avut la recurs o hotarire judecatoresca data in favoarea mea, in proces cu comisiile de fond funciar. Aceasta hotarire a fost casata de 3 judecatoare fara ca in decizia civila respectiva sa existe un cuvint care sa se refere la dreptul meu de proprietate stabilit in hotarirea judecatoreasca. Peste 2 ani la un nou recurs le-am solicitat acelorasi judecatoare ca sa respecte legea dar si dreptul meu de proprietate restabilit prin noua sentinta si le-am reamintit ce au facut in 2006. Sosoteau intre ele ca in 2006 nu am facut contestatie in anulare si deci tot eu eram de vina.