Presedinta CSM, Alina Ghica (foto) sfideaza orice responsabilitate pe care o are asupra sistemului judiciar si deviaza toate sesizarile publice facute de autoritati cu privile la posibile abuzuri ale procurorilor in dosarele referendumului catre Inspectia Judiciara, in scopul ca verificarile sa se faca chiar impotriva persoanelor care au sesizat aceste nereguli. In acest sens, presedintele CSM Alina Ghica nu s-a dat in laturi sa deturneze tinta sesizarilor publice chiar impotriva exponentilor celorlalte puteri in stat, mai precis impotriva presedintelui interimar Crin Antonescu si a premierului Victor Ponta, la care l-a adaugat, ultimul pe lista, pe fostul sef al statului Ion Iliescu. Cu alte cuvinte, CSM mai are un pic si va da in scris natiunii ca oricine va indrazni sa critice prestatia vreunui magistrat (orice ar face acesta) atenteaza la independenta judecatoreasca!

Astfel, desi presedintele Crin Antonescu a declarat explicit joi seara de la Palatul Cotroceni ca nu face presiuni asupra niciunui procuror, dar cere explicatii Procurorului General Laura Kovesi, in virtutea drepturilor sale constitutionale, pentru anchetele de la referendum, in numele a mii de cetateni peste care niste procurori le navalesc in case, judecatoarea Alina Ghica se preface ca nu stie de Constitutie si rolul presedintelui in republica si isi permite sa sesizeze Inspectia Judiciara impotriva acestuia.

CSM afecteaza relatiile intre puterile statului

In opinia noastra, ceea ce face azi presedintele CSM este un act de iresponsabilitate, de natura sa afecteze buna cooperare intre institutiile statului, de dragul unor jocuri politice. Nu stim despre ce afectare a independentei vorbeste presedintele CSM Alina Ghica cu privire la procurori, de vreme ce toata lumea isi aminteste de episodul recent in care Teodor Maries, presedintele Asociatiei 21 Decembrie 1989 Bucuresti s-a plans ca Parchetul blocheaza dosarele Revolutiei. La acel moment, presedintele Traian Basescu a chemat-o pe „independenta” Laura Kovesi, Procuror General al Romaniei, si i-a spus public sa faca bine sa-l ia pe generalul Dan Voinea inapoi si sa-l reintroduca in dosarele Revolutiei. Despre ce afectare de independenta am mai putea vorbi cand inca de atunci Procurorul General al Romaniei s-a conformat ordinului lui presedintelui Basescu, iar CSM nu a mai reactionat cum o face azi Alina Ghica?

Prin comunicatul dat azi publicitatii de CSM si mai ales prin sesizarea Inspectiei Judiciare, presedinta CSM Alina Ghica, care vorbeste in numele institutiei afllata in concediu, in opinia noastra da dovada de lipsa de ratiune si de indisponibilitate la dialog, dar si de dispret fata de cetatenii care asteapta o explicatie de la parchete, si pune paie pe foc intr-un conflict institutional pe care urmareste sa-l produca intre puterea judecatoreasca si puterea executiva si Administratia Prezidentiala, stiut fiind ca Presedintia prin presedinte, interimar sau nu, are obligatia constitutionala sa medieze conflictele inter-institutionale. Publicam in continuare sesizarea Alinei Ghica catre Inspectia Judiciara, dar si comunicatul semnat de ea in numele CSM-ului aflat in concediu, comunicat despre care avem rezerve ca reprezinta vointa tuturor membrilor CSM ori ca s-a obtinut acordul acestui organ colectiv.

Sesizare catre: INSPECTIA JUDICIARA

In atentia doamnei Judecator Rica Vasiliu - Cravelos – inspector sef

In baza art. 30 alin. 1 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii si art. 7 alin 4 (a) din HCS nr. 326/2005 privind aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii, va solicit dispunerea si efectuarea unor verificari cu privire la apararea independentei sistemului judiciar, ca urmare a prezentarii, pe mai multe posturi de televiziune si in presa scrisa si on-line din tara, a unor afirmatii - facute de presedintele onorific al Partidului Social Democrat, domnul Ion Iliescu, de catre presedintele interimar al Romaniei, domnul Crin Antonescu, precum si de catre domnul Victor Ponta, prim ministru al Romaniei.

Analizand diferitele afirmatii vehiculate recent in spatiul public, constat urmatoarele:

1.La data de 15.08.2012, domnul Ion Iliescu a postat pe blogul personal, mesaje cu urmatorul continut: „Nu credeam ca, dupa Revolutia din Decembrie 1989, imi va fi dat sa asist la asemenea manifestari de un primitivism feroce – procurori care dau navala peste oameni in case, in mediul rural, pentru a-i chestiona daca au fost la vot pentru Referendum. In ce lume traim ?!!! De unde au rasarit asemenea specimene, venite parca din grote primitive ? Dar, mai ales, cine i-a trimis intr-o asemenea misiune ?..... Prin asemenea acte se submineaza autoritatea instituției in perceptia opiniei publice, a cetațenilor – care vad cum o instituție creata pentru a apara ” ordinea de drept, … , drepturile si libertatile cetatenesti” – se transforma in instrument de intimidare si de acțiune impotriva cetațenilor ! Dintr-un instrument de aparare a democratiei si a libertatilor cetatenesti , risca sa se transforme intr-un instrument de reprimare a libertatilor, pus in slujba unor interese inguste, in cazul de fata – in slujba unui om cu tendinte autoritare , care a pierdut sprijinul si increderea cetațenilor ...”

2.La data de 15 august 2012, domnul Crin Antonescu, presedinte interimar al Romaniei, a afirmat in cadrul unei declaratii de presa, ca : „...Exista sentimentul exprimat de multi dintre cetateni, de multi oameni din societatea civila, de jurnalisti, de comentatori ca este o ancheta fara precedent, cu un scop politic si ii are in vedere pe cei care s-au prezentat la vot la acest referendum. Eu nu formulez niciun fel de acuzatie la adresa Parchetului General si la masurile pe care acesta le intreprinde. Nici eu, nici altcineva nu impiedicam desfasurarea acestor cercetari. Avand in vedere modalitatea fara precedent, faptul ca acest Parchet cu acesti conducatori, cu prilejul altor alegeri, altor plangeri formulate in legatura cu posibile fraude electorale, nu a actionat aproape deloc in asemena proportii, cred ca este necesar si cer , pe aceasta cale, procurorului general sa ofere explicatii publice in legatura cu natura, cu mijloacele si cu scopul acestei cercetari.... Eu nu am indoieli ca toti procurorii care efectueaza cercetari in aceste zile au o acoperire legala. Este o chestiune asupra careia cred ca seful acestei instante, Parchetul General, are datoria sa lamureasca opinia publica. Pentru ca, altfel, poate sa existe si sa se extinda sentimentul ca Parchetul actioneaza in sensuri politice, ca Parchetul este preocupat de oamenii care s-au prezentat la vot, ca exista pericolul ca secretul votului sa se extinda. Este un lucru inacceptabil, in sensul in care afecteaza dreptul cetatenesc fundamental si este inacceptabil, in masura in care efectul sau este de descurajarae a cetatenilor de a mai participa la activitati de scrutin. Ar fi un act anti-democratic....”

3.La data de 15 august 2012, domnul Victor Ponta, prim ministru, a afirmat in cadrul unei interventii telefonice in direct la postul de televiziune Antena 3: „...Voi participa luni, la sedinta convocata de presedinta CSM, unde voi pune pe ordinea de zi discutia despre abuzurile procurorilor, pentru ca eu nu ma feresc sa spun, este vorba de niste abuzuri... macar prin faptul ca procurorii DNA nu au competenta sa ancheteze decat fapte de coruptie, nu fapte ce tin de legea referendumului (...) E un atac la democratie sa ii anchetezi pe cei 8,5 milioane de romani care si-au exercitat un drept constitutional de a vota...".

4.Declaratiile acestora au fost preluate de numeroase publicatii, in continutul unor articole de presa in care au fost analizate si dezbatute aspecte care vizeaza cercetarile penale efectuate de Parchetul inaltei Curti de Casatie si Justitie in legatura cu modalitatea de organizare si desfasurare a referendumului din data de 29 iulie 2012. Mesajele publice ale celor doi reprezentanti marcanti ai vietii politice romanesti promoveaza, direct si fara echivoc ideea ca justitia este aservita politic sau, mai mult, controlata politic. Asa-zisa implicare politica a fost accentuata prin trimitere la diferiti lideri politici, la comanda carora s-ar efectua, de catre procurori, presupuse abuzuri in anchetele pe care Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie le efectueaza in legatura cu modalitatea de organizare si desfasurare a referendumului din data de 29 iulie 2012.

Toate aceste aspecte pun in discutie atat independenta magistratilor, cat si a sistemului judiciar in ansamblul sau, conturandu-se ideea unei justitii care nu corespunde standardelor europene si care raspunde la comenzi politice.

De asemenea, creaza o presiune cu potential de intimidare si decredibilizare a institutiilor din justitie si a corpului procurorilor romani, ce pot induce la nivelul societatii atitudini de sfidare si aversiune cu efect de escaladare a tensiunilor politico-sociale existente si de subminare a statului de drept.

Raportat la afirmatiile sus-mentionate, va solicit efectuarea de verificari pentru a se stabili daca, prin acestea, s-a adus atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia si inclusiv a sistemului judiciar” - Judecator Alina Nicoleta GHICA

COMUNICAT DE PRESA - Privind pozitia CSM fata de declaratiile publice ale domnului Crin Antonescu, presedinte interimar al Romaniei

CSM ia act cu profunda ingrijorare de declaratiile si acuzatiile formulate de la nivelul presedintiei interimare a Romaniei, privind anchetele penale ce vizeaza aspecte ale procesului electoral din cadrul referendumului pentru suspendarea presedintelui Romaniei, aflate in curs de derulare.

Fata de mesajele transmise de domnul Crin Antonescu, presedinte interimar, cu ocazia declaratiei de presa din seara zilei de 15 august 2012, formulam urmatoarele precizari :

-Activitatea procurorilor romani se desfasoara, conform prevederilor Constitutiei Romaniei, cu respectarea principiilor legalitatii, impartialitatii si controlului ierarhic. Potrivit Constitutiei Romaniei, procurorii nu sunt subordonati nici puterii legislative, nici puterii executive.

-In acest context, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat, in sedinta publica din data de 24 mai 2007, ca: „procurorii nu pot fi citati si obligati sa se prezinte in calitate de martori in fata Comisiilor parlamentare, deoarece, conform normelor constitutionale, fac parte din puterea judecatoreasca”.

-Referitor la afirmatiile vizand derularea unor anchete penale, conducerea CSM a sesizat Inspectia Judiciara in vederea efectuarii de verificari pentru a se stabili masura in care astfel de afirmatii lezeaza independenta justitiei, independenta procurorilor in exercitarea atributiilor de serviciu si principiul separatiei puterilor in stat.

-Procedura de convocare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii este reglementata prin HCSM nr. 326/2005 de aprobare a Regulamentului de organizare si functionare a Consiliului. Conform art. 13 alin. 1) din Hotararea mentionata Consiliul se intruneste in Plen si in sectii ori de cate ori este necesar, la convocarea presedintelui, a vicepresedintelui sau a majoritatii membrilor Plenului ori, dupa caz, ai sectiilor. Calendarul prestabilit pentru reuniunea in sedinta a Plenului CSM este cel comunicat public prin comunicatul din data de 8 august , si anume 20-24 august 2012.

-Reamintim recomandarile adresate Romaniei de catre Comisia Europeana, in recentul Raport de tara din cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare, din iulie 2012, in special Recomandarea nr. 1 vizand: Respectarea statului de drept si a independentei sistemului judiciar.

Conducerea Consiliului reitereaza apelul la neinterferenta a actorilor politici in sfera justitiei, avand in vedere necesitatea respectarii principiilor fundamentale ale statului de drept, ce statueaza suprematia legii si independenta actului de justitie, ca elemente cheie in arhitectura institutionala a Romaniei.

Conducerea CSM solicita actorilor politici abtinere de la orice manifestare de natura a aduce atingere principiilor fundamentale ale unui stat de drept.” - Presedintele CSM

*Cititi aici sesizarea Inspectiei Judiciare in cazul Crin Antonescu, Victor Ponta si Ion Iliescu

*Cititi aici comunicatul dat de Alina Ghica in numele unui CSM aflat in concediu