28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SPAGA LA DNA – Procurorul Dumitru Cristudor, judecat pentru luare de mita, dadea indicatii prin biletele afaceristului Daniel Taifas pe care il informa despre ancheta in care era vizat. DNA: “I-a transmis un biletel de culoare galbena cu un numar de telefon si o alta mentiune, ora 17”. Seful DNA Slobozia a primit doua camioane cu pietre, 10 pomi thuya si un Audi A4. Taifas: “M-a terorizat” (Rechizitoriul)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

21 July 2013 12:20
Vizualizari: 6223

Fostul sef al DNA Slobozia, procurorul Dumitru Cristudor (foto), a incercat sa isi ia masuri de siguranta pentru a nu fi prins in timp ce il tinea la curent pe omul de afaceri Vasile Daniel Taifas despre ancheta demarata de autoritatile judiciare germane care il viza pe acesta si despre perchezitiile care urmau sa se desfasoare. Procurorul Cristudor, trimis in judecata pentru luare de mita si favorizarea infractorului, alaturi de Daniel Taifas, obisnuia sa ii trimita afaceristului biletele prin care sa il anunte despre locul, data si ora la care trebuiau sa se intalneasca. De asemenea, Cristudor il avertiza pe Taifas si despre mersul anchetei. In schimbul acestor servicii, Cristudor a primit pentru fiul sau materiale de constructie, zece pomi thuya, dupa ce anterior ii ceruse lui Taifas si un Audi A4.


 

Conform rechizitoriului DNA, dupa declansarea anchetei care il privea pe Daniel Taifas la solicitarea autoritatilor germane, Dumitru Cristudor a hotarat sa il avertizeze pe omul de afaceri despre desfasurarea investigatiilor. Spre exemplu, fostul sef al DNA Slobozia i-a trimis un biletel de culoare galbena lui Taifas cu un numar de telefon la care acesta sa sune si i-a recomandat afaceristului sa plece din oras: “In atare conditii, luand cunostinta de interesul autoritatilor judiciare germane cu privire la numitii (...), (…) si (...), persoane despre care anterior aflase ca se gasesc in anturajul lui Taifas Daniel Vasile, inculpatul Cristudor Dumitru a luat hotararea de a-l informa pe acesta din urma, recomandandu-i sa paraseasca orasul Slobozia pentru a evita o eventuala extindere a procedurilor si asupra sa. De altfel, numele invinuitului Taifas Daniel Vasile aparea mentionat de patru ori in documentele ce insoteau cererea de asistenta judiciara, insa nu se solicitase efectuarea in concret a vreunei investigatii cu privire la acesta (vol.6, filele 247-256).

Astfel, la sfarsitul lunii februarie, prin intermediul martorului (…) (n.n. angajat la una dintre firmele administrate de invinuitul Taifas Daniel Vasile), inculpatul Cristudor Dumitru i-a transmis lui Taifas Daniel Vasile „un biletel de culoare galbena cu un numar de telefon si o alta mentiune, „ora 17”, precum si recomandarea de a-si cumpara un telefon si o cartela telefonica noi. Imprejurarea de fapt la care facem referire a fost confirmata de martorul (...) care a declarat ca: „In luna februarie 2013, inculpatul Cristudor Dumitru mi-a dat un biletel si m-a rugat sa merg sa-l inmanez invinuitului Taifas Daniel Vasile si sa-i spun sa-l sune”.

Cristudor i-a dezvaluit lui Taifas adresele unde urmau sa aiba loc perchezitii

Taifas a urmat intocmai instructiunile, astfel ca procurorul Cristudor l-a informat despre perchezitiile care urmau sa se desfasoare: “In aceeasi zi, la ora 17:00, invinuitul Taifas Daniel Vasile a apelat numarul de telefon mentionat pe biletelul primit, luand astfel legatura cu inculpatul Cristudor Dumitru, care i-a transmis cavor fi perchezitii la (...), (...), (...), la o adresa pe Constructorilor unde a avut sediu firma (…) si o alta adresa pe bld. Matei Basarab”.

Informarea inculpatului Cristudor Dumitru cu privire la eventualitatea efectuarii unor perchezitii era corecta in conditiile in care solicitarea de asistenta judiciara viza textual: „comisie rogatorie pentru anchete anticipate legate de o perchezitie planificata, confiscarea si predarea de mijloace probatorii….in ancheta dusa impotriva cetatenilor romani (...), (...), (...), (...)”. De altfel, relatarea exacta pe care invinuitul Taifas Daniel a facut-o cu privire la informatiile primite de la Cristudor Dumitru, denota ca magistratul cel putin lecturase documentatia trimisa de autoritatile germane.

Urmare a actiunilor inculpatului, invinuitul Taifas Daniel Vasile s-a deplasat in Bucuresti unde a ramas aproximativ o saptamana cand, dupa o discutie telefonica cu Cristudor Dumitru, care i-a garantat ca nu mai este nicio problema”, a revenit in Slobozia.

La proxima intalnire ce a urmat acestui moment, Cristudor Dumitru i-a comunicat lui Taifas Daniel Vasile ca „este vorba despre o comisie rogatorie ceruta de autoritatile judiciare germane, iar in acea etapa i se solicitasera doar adresele numitilor (...), (...), (...)”. In plus i-a atras atentia ca perchezitiile se vor face „cu mascati si de catre Bucuresti” astfel ca impactul emotional asupra familiei sale va fi unul de amploare (declaratie Taifas Daniel: „ce se va intampla la Slobozia cu familia mea, daca vor veni mascatii si tot orasul o sa vuiasca despre perchezitii”)”.

Un alt biletel de la Cristudor

Dupa cum reiese din rechizitoriul DNA, dupa o perioada, procurorul Cristudor i-a trimis un nou biletel lui Taiafas, prin intermediul tatalui omului de afaceri. Cei doi s-au intalnit la Bucuresti, discutand in masina, in fata imobilului detinut de soacra fostului sef al DNA Slobozia. Cu aceasta ocazie, Cristudor i-a comunicat lui Daniel Taifas cand se vor desfasura urmatoarele perchezitii:

In continuarea demersurilor judiciare, la data de 22 aprilie 2013, Directia Nationala Anticoruptie a primit prin fax, in prima faza, o cerere suplimentara de comisie rogatorie internationala de la Parchetul Muhlhausen pentru indeplinirea de noi activitati si anume, efectuarea de perchezitii domiciliare si ridicarea de probe de la domiciliile martorilor (...), (…) si (...), audierea acestora si a altor persoane (…) Conform declaratiei invinuitului Taifas Daniel Vasile, spre finalul lunii aprilie 2013, intr-una dintre zile, tatal sau, (...), a fost cautat de inculpatul Cristudor Dumitru care, in acelasi mod pretins conspirat, utilizat si cu martorul (...), i-a inmanat un biletel de hartie ce continea urmatoarele mentiuni olografe: „sambata, (…) Bucuresti, dupa ora 16”. Cu ocazia audierilor, Taifas Daniel Vasile nu a putut indica o data exacta referitoare la momentul cand a primit biletelul de la tatal sau, dar a precizat ca, in mod cert, era o zi de vineri, motivat de coroborarea cu actiunile pe care le-a intreprins ulterior. Astfel, in contextul avertismentelor anterioare primite de la inculpatul Cristudor Dumitru, care, de regula, nu aveau darul de a-l linisti, ba chiar ii generau un sentiment de temere, invinuitul Taifas Daniel a luat hotararea de a se deplasa chiar in acea zi de vineri la Bucuresti, nerabdator sa afle mesajul pe care dorea inculpatul sa i-l transmita.

Locul de intalnire stabilit, „…”, reprezinta un imobil detinut de mama sotiei inculpatului Cristudor Dumitru, numita (...) in Bucuresti, …. Ajuns la locatie, inculpatul Taifas Daniel Vasile a sunat la poarta, fiind la scurt timp intampinat de numita (...), care i-a comunicat ca sotul sau intarzie aproximativ o ora, motiv pentru care invinuitul a hotarat sa astepte in interiorul autoturismului propriu parcat pe aleea din fata casei. La acest moment apreciem ca trebuie reliefata coniventa infractionala, dublata de un mod sibilic de prevenire a unei eventuale supravegheri a organelor de urmarire penala. Astfel, desi, atat invinuitul cat si inculpatul se aflau in acea zi in orasul Slobozia, au preferat sa stabileasca o intalnire in Bucuresti, intalnire asupra careia nu au discutat decat prin intermediul unui „biletel”, desi au existat neconcordante cu privire la ora de intalnire, au evitat constant sa discute telefonic, aspect nefiresc in cadrul unei relatii umane normale si neviciate.

Revenind la derularea evenimentelor, la scurt timp, la imobilul din strada…, Bucuresti, si-a facut aparitia si inculpatul Cristudor Dumitru care, la inceputul discutiilor, i-a reprosat invinuitului ca nu a respectat mesajul din biletel privitor la ziua de sambata, aspect care ar fi fost de natura sa pericliteze modul ocult de comunicare, iar, in continuare, i-a relatat caa primit ordinul de perchezitie din Germania”, imputandu-i totodata atitudinea cooperanta fata de autoritatile judiciare din Germania, tocmai aceasta imprejurare generand deplasarea acestora in Romania. In cadrul aceleiasi discutii, purtata in interiorul autoturismului inculpatului Cristudor Dumitru, acesta din urma i-a mai transmis interlocutorului caperchezitiile vor incepe pe 3”. Dat fiind ca data de 3 mai ar fi fost una foarte apropiata, invinuitul Taifas Daniel s-a aratat mirat de rapiditatea desfasurarii procedurilor, aspect care l-a determinat pe inculpatul Cristudor Dumitru sa fie mai precis prin referirea la numarul saptamanii din an, respectiv a 23-a”.

DNA: ”Inculpatul Cristudor Dumitru l-a asigurat pe interlocutorul sau ca perchezitiile „nu vor mai fi facute de catre Bucuresti ci de catre el, elegant, fara mascati”

Potrivit DNA, urmatoarea intalnire dintre cei doi a avut loc la un restaurant din Slobozia, cand Dumitru Cristudor i-a recomandat lui Daniel Taifas sa paraseasca tara: “La scurt timp dupa aceasta intalnire, la restaurantul (…) din Slobozia a avut loc o noua intrevedere intre inculpatul Cristudor Dumitru si invinuitul Taifas Daniel Vasile, prilej cu care inculpatul i-a solicitat invinuitului sa paraseasca teritoriul Romaniei si acelasi lucru sa il faca si martorul (...), fara insa sa fie nevoie ca acesta sa cunoasca adevaratul motiv pentru care o perioada este indicat sa nu se afle in Slobozia”.

De asemenea, fostul sef al DNA Slobozia a incercat sa-l asigure pe omul de afaceri ca nu va mai avea nicio problema, intrucat el va coordona perchezitiile si le va face elegant, fara mascati: ”In contextul aceleiasi discutii, inculpatul Cristudor Dumitru l-a asigurat pe interlocutorul sau ca perchezitiilenu vor mai fi facute de catre Bucuresti ci de catre el, elegant, fara mascati”, rolul remarcilor sale fiind unul viclean de „reimprospatare” a temerii pe care anterior i-o insuflase invinuitului Taifas Daniel ca o actiune in forta a organelor de urmarire penala i-ar putea afecta atat confortul familial, cat si imaginea de om de afaceri onest in orasul Slobozia”.

Taifas: “Am fost sunat de inculpatul Cristudor Dumitru care m-a intrebat daca un anume Dobrin mai cara piatra si ca are nevoie de doua masini de marimea 8/16. Am inteles ca de fapt inculpatul Cristudor Dumitru dorea sa ii fac rost de doua masini de piatra pe care sa le platesc eu”

Niciunul dintre aceste servicii nu a fost facut insa pe gratis. Astfel, DNA sustine ca procurorul Dumitru Cristudor i-a cerut lui Daniel Taifas doua camioane de piatra, pentru amenajarea unui imobil detinut de o societate a fiului sau. Valoarea materialelor de constructie a fost de aproape 3.000 de lei:

In contextul descris pana la acest moment, la data de 22.05.2013, inculpatul Cristudor Dumitru i-a pretins invinuitului Taifas Daniel Vasile achizitionarea a doua autocamioane de piatra in valoare de 2790 lei, in scopul amenajarii imobilului situat pe (…), apartinand S.C. (...)S.R.L., societate la care asociat este numitul (...), fiul sau. (..) Astfel, invinuitul Taifas Daniel a declarat urmatoarele: „In a doua jumatate a lunii mai 2013, am fost sunat de inculpatul Cristudor Dumitru care m-a intrebat daca un anume „Dobrin” mai cara piatra si ca are nevoie de doua masini de marimea 8/16. Am inteles ca de fapt inculpatul Cristudor Dumitru dorea sa ii fac rost de doua masini de piatra pe care sa le platesc eu. Contravaloarea celor doua masini de criblura nu a fost achitata de inculpatul Cristudor Dumitru sau de fiul acestuia”. La randul sau, martorul (…) a sustinut ca, la jumatatea lunii mai, invinuitul Taifas Daniel-Vasile i-a cerut doua camioane de piatra, sort 8-16, care sa fie livrate la o adresa situata cu putin inainte de intrarea in Slobozia, pe partea stanga pe sensul de mers catre oras. Cu privire la modalitatea de plata a contravalorii bunurilor, martorul a invederat ca a stabilit cu invinuitul Taifas Daniel Vasile ca factura sa fie emisa pe numele societatii pe care o administreaza si anume, S.C. (...)S.R.L.(vol.1, fila 209)”.

Nu a fost insa singurul lucru cerut de procurorul Cristudor. Fostul sef al DNA Slobozia a mai primit de la Daniel Taifas si zece pomi thuya in valoare de aproximativ 3.300 de lei: “La data de 01.06.2013, anterior efectuarii perchezitiilor in municipiul Slobozia, prin intermediul invinuitei Andronache Monica, inculpatul Cristudor Dumitru a pretins si primit de la invinuitul Taifas Daniel Vasile, 10 pomi thuya in valoare de 3.354 lei, folositi in acelasi scop si anume amenajarea imobilului in care locuieste fiul sau. (…) Contravaloarea celor 10 brazi thuya a fost achitata de S.C. (…) S.R.L., societate la care asociat unic este Taifas Daniel Vasile”.

Taifas s-a denuntat la DNA, dezvaluind ca i-a dat un Audi A4 lui Cristudor

La trei saptamani de la acest episod, afaceristul Daniel Taifas a formulat un denunt la DNA impotriva procurorului Dumitru Cristudor. Taifas a povestit cum, in urma cu cateva luni, ii daduse fostului sef al DNA Slobozia un autoturism Audi A4 in valoare de peste 15.000 de euro.

Iata ce se mentioneaza in rechizitoriul DNA cu privire la acest aspect: La data de 26 iunie 2013, Taifas Daniel Vasile a formulat un denunt prin care sesiza savarsirea infractiunii de luare de mita de catre inculpatul Cristudor Dumitru.

In esenta, martorul denuntator, Taifas Daniel Vasile, invedera ca, in perioada septembrie - noiembrie 2012, a remis inculpatului Cristudor Dumitru un autoturism Audi A4 in valoare de 16.300 euro, in conditiile in care primise din partea acestuia promisiunea ca, daca, pe teritoriul Romaniei vor fi demarate proceduri judiciare, de orice natura, cu privire el, societatile pe care le detine ori familia sa, il va sprijini neconditionat prin furnizarea de informatii referitoare la cursul procedurilor si, implicit, asigurarea unei protectii neconditionate. (...)

Potrivit denuntatorului, in vara anului 2012, a primit o citatie ca martor de la Garda Financiara din orasul Suhl – Germania, intr-un dosar ce avea ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala de catre martorul (...), alaturi de cetateanul german, (…) si prin intermediul S.C. (...)S.R.L.(dosar ce ulterior a facut obiectul cererii de comisie rogatorie cu privire la care am facut referirile cuvenite la punctul I.1.) si, intrucat la acel moment se afla in Slobozia, a apreciat ca ar fi bine sa-i ceara sfatul juridic inculpatului Cristudor Dumitru, cu privire la atitudinea pe care sa o adopte in fata autoritatilor judiciare germane.

Intalnirea dintre cei doi a avut loc la restaurantul (…) din Slobozia, detinut de una dintre societatile administrate de denuntator, ocazie cu care inculpatul i-a recomandat lui Taifas Daniel Vasile sastea linistit si sa nu colaboreze cu ei”.

In circumstantele descrise mai sus si in contextul mai multor intalniri ce au urmat intre inculpat si denuntator in perioada urmatoare, in luna septembrie 2012, inculpatul Cristudor Dumitru, exploatand starea emotionala in care se afla Taifas Daniel Vasile, i-a pretins acestuia un autoturism Audi A4, in scopul protejarii acestuia prin furnizarea de informatii referitoare la cursul procedurilor, in situatia in care impotriva sa ar fi fost demarate anchete de catre organele judiciare romane ori, prin intermediul acestora, de organe judiciare straine.

Conform alegatiei denuntatorului, initial nu a dat curs solicitarii inculpatului, dar ulterior, intrucat acesta si-a reluat cererea, de aceasta data, pe un ton „insistent si imperativ” si totodata constientizand ca l-ar fi putut ajuta prin functia pe care o ocupa, a luat legatura cu martorul (…) caruia i-a solicitat achizitionarea din Germania a unui autoturism Audi A 4, („intrucat aveam o obligatie”), al carui pret sa nu depaseasca 15.000 euro. (vol.1 filele 186-192). Dupa aproximativ o luna de zile, martorul (…) a procurat din Germania, contra sumei de 16.300 euro, un autoturism Audi A4 si, desi valoarea ce trebuia achitata depasea plafonul de 15.000 euro stabilit de denuntatorul Taifas Daniel Vasile, urmare a unui dialog cu acesta din urma, care a afirmatia-l, ma, ca si asa ca m-a terorizat”, prin intermediul unui prieten, numitul (...), a adus masina in tara”.

Comform DNA, masina i-a fost inamnata sotiei lui Dumitru Cristudor: “Revenind la cronologia evenimentelor, la scurt timp dupa ce autoturismul Audi A4 a fost transportat in municipiul Bucuresti, martorul (...), in urma unei discutii telefonice pe care o purtase cu denuntatorul Taifas Daniel Vasile si pe parcursul careia acesta ii comunicase numarul de telefon „al lui (…)”, cu indicatia de a o suna pentru a-i duce masina, s-a deplasat in cartierul Crangasi pentru a preda autovehiculul Audi A4 si cheile sotiei inculpatului Cristudor Dumitru, numita (...). Cu ocazia audierii, martorului (…) i-a fost prezentata fisa de evidenta a persoanei a numitei (...), iar acesta a recunoscut-o ca fiind „doamna (…)”, persoana careia i-a predat autoturismul Audi A4”.

* Cititi aici rechizitoriul prin care a fost trimis in judecata procurorul Dumitru Cristudor

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 21 July 2013 12:35 +1

cind va spun eu ca napircile si ciperele/s bune doar de napircarii!!!!!!! si o napirca zicea pe aici ca ,,trebuie sa respectam regulile!!!!!!!dar numai noi!!!!!!!!ei sint exceptati!!!!! ce mai vreti astai justitia gunoiului si gunoiasului!!!!!!!!

# Uite asa as vrea sa mori, .... date 21 July 2013 17:46 +2

... dedicatie pentru Mitrea Ibolya, pPresedinta sectiei civile a Tribunalului Harghita care seamana perfect cu judecatoarea Florita Bolos de la Judecatoria Ineu. Mitrea Ibolya , presedinta a sectiei civile de la Tribunalul Harghita si l-a angajat pana si pe sotul sau ca asistent judiciar la Tribunalul Harghita, institutie in care ea ocupa o functie de conducere. Solutiile pronuntate de Mitrea Ibolya in fond si in apel sunt controlate de sectia civila a Curtii de Apel Targu Mures unde e presedinta de sectie Camelia Rusu a carei verisoara (Chiriloiu Elena Camelia ) e grefiera la sectia civila a Tribunalului Harghita, deci subordonata ierarhic lui Mitre Ibolya. In plus, tatal si fratele Cameliei Rusu, presedinta de sectie civila a Curtii de Apel Targu Mures sunt avocati in baroul Harghita ( Neag Nicolae - avocat barou Harghita) si pledeaza chiar in fata completului Mitrea Ibolya, Bányai Enikő si Szikszai Enikő. Numai control judiciar nu face Curtea de Apel Mures si in special completele conduse de Rusu Camelia asupra solutiilor lui Mitrea Ibolya de la Tribunalul Harghita. Mai bine zis verisoara (Chiriloiu Elena Camelia ), grefiera la sectia civila a Tribunalului Harghita si Neag Nicolae - avocat barou Harghita fac ditamai traficul de influenta la Curtea de Apel Mures si Tribunalul Harghita.

# conspirativitistul! date 21 July 2013 17:59 +1

E clar ca s-a decis sa fie inlaturat...Si intr-un mod deja consacrat,, aberant, tipic romanesc!Problema si mai grava o vad la individul(individa) care a scris acest \"rechizitoriu\", pentru ca transpira grave probleme psihice din ce citesti printre aprecierile lui(se pare ca este mai degraba un el) care, in opinia sa constituie probe!Iar lipsa de intelect si de cultura adecvata incearca sa o complineasca prin fraze pretioase si pretentioase, si prin neologisme nepotrivite, dand dovada si de o logica juridica rudimentara....E grav!;dati-i, totusi numele...!

# Tudor Raneti date 22 July 2013 13:13 0

Cartierul Crangasi este cunoscut in lumea interlopilor ca prispa bugetarilor corupti unde-si pot face mendrelele. De la Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 6 provine procurorul parnaie Luminita Palade, nou inscaunat sa apere reputatia magistratilor la CSM. Se vede bine o apara ca nu poate sa si-o apere nici pe a sa, si prin aceasta ponegreste toata magistratura, fiindca puscariabila Luminita Palade a ajuns in halul sau de incompetenta si coruptie, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti

# dan date 29 July 2013 01:27 0

Imposibl! Dumnezeu a fost arestat?!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva