Oricat ar parea de surprinzator, judecatorul Vasilica-Cristi Danilet (foto), de la Tribunalul Cluj, a gasit cuvinte de lauda pentru Curtea Constitutionala a Romaniei.

S-a intamplat miercuri, 7 aprilie 2021, imediat dupa ce CCR a pronuntat decizia prin care obliga judecatorii sa-si motiveze solutiile in materie penala odata cu pronuntarea. O hotarare cat se poate de rezonabila, tinand cont de condamnatii care stau in inchisoare cu lunile sau chiar cu anii inainte sa afle considerentele hotararii definitive si astfel sa poata exercita o cale extraordinara de atac. Nu o spunem noi, ci Danilet insusi, care adauga ca nu de putine ori apareau situatii delicate, in care unul dintre judecatorii care pronunta hotararea se pensiona, demisiona, se transfera sau chiar murea, iar pentru magistratul caruia ii revenea sarcina de a scrie motivarea era dificil sa reia de la zero firul logic al celuilalt.

In plus, Cristi Danilet reia o idee proprie pe care a exprimat-o in noiembrie 2018 – si anume: pot aparea situatii in care, in timp ce scrie motivarea, judecatorul sa-si dea seama ca hotararea este gresita si astfel sa se chinuie a face din negru alb, incercand sa creeze o aparenta de logica si de legalitate in motivare (click aici pentru a citi).

In rest, Vasilica Danilet pledeaza pentru aplicarea aceleiasi masuri (motivarea odata cu pronuntarea) si pentru deciziile CCR, si pentru solutiile Inaltei Curti in materie de recursuri in interesul legii (RIL-uri) si hotarari prealabile (HP-uri).

Prezentam mesajul de pe Facebook a lui Vasilica Danilet de dupa decizia Curtii Constitutionale:

„CCR a decis acum cateva minute ca hotararea judecatoreasca in materie penala trebuie pronuntata odata cu motivarea. Este o decizie istorica.

Pana acum, dupa ce dezbaterile de la un proces se terminau, judecatorul iesea din sala de judecata, delibera asupra solutiei, scria solutia intr-o minuta pe care o pronunta, apoi redacta motivarea hotararii dupa o anumita perioada. Asta genera mai multe ciudatenii:

- de la pronuntarea solutiei, pana la redactarea hotararii mai pleca un judecator (transfer, deces, demisie, pensionare) si nu se stia cine sa motiveze solutia data de altcineva;

- in timpul redactarii realizai ca ai gresit solutia sau ai uitat sa scrii ceva in minuta, ceea ce te facea sa te forteze sa motivezi gresit acea solutie...gresita;

- termenul de apel/contestatie curge de la pronuntarea solutiei, ceea ce inseamna ca cel nemultumit de ea mai intai o contesta, apoi afla motivele avute in vedere de catre instanta;

- daca ceea ce se pronunta e o solutie definitiva, asta inseamna ca ea se punea in executare si abia apoi inculpatul avea sa afle motivele pentru care este in penitenciar;

- redactarea motivarii in unele cazuri putea sa aiba loc la luni sau chiar ani de la pronuntarea solutiei.

Dupa motivarea hotararii CCR (ce ironie: intai o aflam, apoi o vedem!) aceasta se va publica in M.Of. si devine obligatorie. Parlamentul va trebui sa indrepte rapid legea, in maxim 45 de zile.

Imi aduc aminte ca, atunci cand am spus astea de mai sus, presa antijustitie m-a luat in balon. Ba chiar am fost anchetat disciplinar spunand ca e o aberatie ca intai sa dai solutia, apoi sa motivezi. Dupa ce un anumit avocat a ajuns in inchisoare, lucrurile s-au schimbat. Acum CCR ne duce spre normalitate. E foarte bine, desi trecerea la noul sistem va fi foarte dificila.

O observatie: aceleasi argumente ar trebui sa se aplice si pentru deciziile CCR si pentru deciziile ICCJ pronuntate in solutionarea RIL-urilor si HP-urilor”.