N-A FOST MINCINOS DESTUL, PANA N-A FOST SI FUDUL – Dupa dezvaluirile despre dosarul de la DNA, presedintele Klaus Iohannis s-a incurcat in replici si s-a dat de gol. In prima replica, a sustinut ca „nu a fost niciodata urmarit penal”. Dupa cateva minute, Iohannis a revenit si s-a faultat singur, afirmand ca „nu a avut calitatea de inculpat, ci doar de invinuit”. Invinuit: “Persoana fata de care se efectueaza urmarirea penala”

Si daca tacea, tot mincinos ramanea. Presedintele Klaus Iohannis se afunda tot mai rau in razboiul sau cu “penalii”. Iohannis a reactionat dupa dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro, de vineri 28 octombrie 2016, cand am publicat un document mai vechi, prezentat pentru prima data de jurnalistul Marius Albin Marinescu, directorul Revistei Justitiarul din Sibiu. Un document ce dovedea ca Iohannis a avut dosar la DNA si ca a fost urmarit penal. Prin reactia sa, Iohannis nu a facut altceva decat sa confirme dezvaluirile Lumeajustitiei.ro si sa se dea de gol.

Sa incepem cu o scurta recapitulare a evenimentelor:

- Klaus Iohannis a iesit public, joi 27 octombrie 2016, infierand “penalii” din politica si afirmand ca el nu a avut niciodata dosar penal si nici nu a fost urmarit penal: „Asta-i din capitolul 'hotul striga hotii'. Daca va referiti la cateva afirmatii despre dosare pe care cica le-as fi avut, pot sa va reconfirm ca eu, Klaus Iohannis, nu am fost niciodata, in nicio calitate, urmarit penal. Foarte simplu, se poate verifica fara nici un fel de problema. Sigur, aceasta coalitie antijustitie formata de cativa penali celebri incearca sa-si spele imaginea aruncand astfel de lucruri in spatiul public. Nu trebuie sa aiba nici un fel de emotii, nu am fost urmarit penal, nu am avut dosare, nu am avut probleme si, in consecinta, eu raman la parerea mea: cei cu dosare n-au ce cauta in varful politicii”.

- A doua zi, vineri 28 octombrie 2016, Lumeajustitiei.ro a prezentat dovada imposturii lui Klaus Iohannis. Dovada ca Romania este condusa de un presedinte mincinos. Este vorba despre un document oficial al DNA, prin care se confirma ca Iohannis a fost urmarit penal. In primavara anului 2010, procurorii DNA Doru Tulus si Claudia Rosu l-au informat pe jurnalistul Marius Albin Marinescu despre faptul ca Iohannis, pe atunci primar al Sibiului, a primit scoatere de sub urmarire penala si neinceperea urmaririi penale, printr-o ordonanta DNA din septembrie 2009. Prin aceeasi ordonanta, s-a dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei catre Parchetul Curtii de Apel Alba Iulia, pentru alte presupuse fapte care il vizau pe Iohannis. De precizat este ca in ordonanta DNA, la punctul privind scoaterea de sub urmarire penala este folosita abrevierea inv., prescurtarea de la invinuit (vezi facsimil cu ordonanta la finalul articolului). Lumeajustitiei.ro a explicat, cu argumente juridice, pe baza Codului penal, ca nu poate exista scoatere de sub urmarire penala, fara incepere a urmaririi penale. De asemenea, am explicat ca Iohannis nu are cum sa pretinda ca nu a stiut ca este urmarit penal, intrucat Codul penal, atat cel vechi, cat si cel nou, prevede obligatia ca persoana fata de care se incepe urmarirea penala sa fie informata despre acest lucru, la fel si in cazul scoaterii de sub urmarire penala. Mai multe detalii puteti citi in articolul Klaus von Munchhausen.

- Dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro au fost dezbatute, vineri seara 28 octombrie 2016, in emisiunea Subiectiv realizata de jurnalistul Razvan Dumitrescu de la Antena 3. Cu aceasta ocazie, Administratia Prezidentiala, prin intermediul purtatoarei de cuvant Madalina Dobrovolschi Puscalau, a transmis doua replici. Doua replici prin care Iohannis s-a faultat singur si s-a dat de gol.

Prima replica prezidentiala, Iohannis continua sa minta

Astfel, in prima replica, purtatoarea de cuvant a lui Iohannis transmitea ca informatiile privind faptul ca presedintele a fost urmarit penal sunt false. Totodata, se preciza, cu extrem de multa siguranta, ca Iohannis nu a fost niciodata urmarit penal.

Prezentam replica:

“In legatura cu speculatiile vehiculate astazi in spatiul public, precizez ca sunt informatii complet false. Pentru corecta informare a opiniei publice, reiau ceea ce presedintele Romaniei, domnul Klaus Iohannis, a declarat in repetate randuri si anume ca nu a fost niciodata urmarit penal. Desigur, de-a lungul anilor, au fost o serie de 'oameni de bine' care au formulat diverse plangeri si sesizari impotriva domniei sale. In astfel de situatii, este obligatoriu pentru procurori sa faca verificari. In urma acestor verificari, toate aceste plangeri si sesizari au fost infirmate de procurori, ceea ce inseamna ca niciodata, in niciunul dintre cazuri, domnul presedinte nu a fost pus sub urmarire penala”.

Razvan Savaliuc le destrama minciuna

La scurt timp dupa prima replica, jurnalistul Razvan Savaliuc, senior editor al Lumeajustitiei.ro, este contactat de Antena 3, iar in interventia sa telefonica destrama intreaga minciuna prezidentiala si toate alegatiile din replica lui Iohannis. Razvan Savaliuc explica faptul ca nicio persoana nu poate primi scoatere de sub urmarire penala, fara ca impotriva acesteia sa se fi inceput urmarirea penala. De asemenea, senior editorul Lumeajustitiei.ro subliniaza si un aspect extrem de important. Acela ca in ordonanta DNA din 2009 Iohannis aparea cu calitate de invinuit. Adica de urmarit penal. Este vorba de prescurtarea inv. despre care vorbeam mai sus.

A doua replica prezidentiala, Iohannis se da de gol

Dupa cateva minute de la interventia lui Razvan Savaliuc, Administratia Prezidentiala ii transmite jurnalistului Razvan Dumitrescu de la Antena 3 o noua reactie. O reactie care practic il infunda pe Iohannis. Ceea ce transmite Presedintia este stupefiant.

In cea de-a doua replica, Iohannis sustine ca, atentie, nu a fost niciodata inculpat, ci doat invinuit. Or, invinuit exact asta inseamna: persoana fata de care s-a declansat urmairea penala. Ceea ce Iohannis sustinea ca nu s-a intamplat in cazul sau. Ca sa nu mai spunem ca nimeni nu a afirmat vreodata ca Iohannis ar fi fost inculpat.

Cea de-a doua replica vine sa confirme practic miniciuna lui Iohannis, care a sustinut ca nu a fost urmarit penal niciodata.

Prezentam a doua replica:

“Presedintele nu a avut calitatea de inculpat in dosarele respective, ci doar de invinuit, care este in penal notiunea generala pentru orice persoana impotriva careia se face o plangere penala.

Importriva presedintelui nu s-a pus in miscare niciodata o actiune penala”.

Manipulare de la Cotroceni

Mai exista un aspect care trebuie adus in discutie. Prin cea de-a doua reactie, Admnistratia Prezidentiala a incercat sa dezinformeze sustinand ca orice persoana impotriva careia se formuleaza o plangere penala are calitate de “invinuit”. Nimic mai fals. Si nu o spunem noi, ci Codul de procedura penala.

Iata cum stau lucrurile de fapt. Potrivit Codului de procedura penala de la 1968 (vechiul CPP), cel in vigoare la data ordonantei DNA din 2009 referitoare la Iohannis, persoana fata de care se efectueaza urmarirea penala se numeste invinuit cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa. Odata pusa in miscare actiunea penala, invinuitul dobandeste calitatea de inculpat. Prin urmare, calitatea de urmarit penal este o caracteristica tipica deopotriva invinuitului si inculpatului.

Invinuitul este definit ca „persoana fata de care se efectueaza urmarirea penala” (art. 229 VCPP - „Persoana fata de care se efectueaza urmarirea penala se numeste invinuit cat timp nu a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva sa”).

In actuala reglementare (Codul de procedura penala din 2014) s-a renuntat la termenul de invinuit, in favoarea celui de suspect. Suspectul este definit la art. 77 NCPP ca fiind „Persoana cu privire la care, din datele si probele existente in cauza, rezulta banuiala rezonabila ca a savarsit o fapta prevazuta de legea penala”.

Inculpatul este definit ca „persoana impotriva careia s-a pus in miscare actiunea penala” (art. 23 VCPP - „Persoana impotriva careia s-a pus in miscare actiunea penala este parte in procesul penal si se numeste inculpat”.

Spre deosebire de invinuit si de inculpat, faptuitorul nu are calitate de urmarit penal. Desi vechiul (si nici noul) Cod de procedura penala nu defineste in concret faptuitorul, in terminologia de specialitate acesta este in general descris ca „persoana care a savarsit sub orice forma o fapta prevazuta de legea penala (autorat, coautorat, complicitate, tentativa, instigare etc.) si impotriva careia nu a inceput urmarirea penala”.

Cand in cauza nu exista invinuit/ inculpat, ci doar faptuitor, se efectuau asa-numitele acte premergatoare, faza preliminara de investigare care preceda urmarirea penala si la care s-a renuntat odata cu adoptarea NCPP, la 1 februarie 2014. Potrivit art. 224 alin. (1) VCPP, actele premergatoare erau efectuate in vederea inceperii urmaririi penale: „(1) In vederea inceperii urmaririi penale, organul de urmarire penala poate efectua acte premergatoare”.

Sa inteleaga si Iohannis

In final, facem precizarea ca Lumeajustitiei.ro nu a pus in niciun moment in discutie vinovatia sau nevinovatia lui Klaus Iohannis. De asemenea, subliniem ca, din punctul nostru de vedere, Iohannis nu este “penal” si nu a fost “penal”, in pofida faptului ca a avut calitatea de invinuit, adica de uramrit penal. Asa cum “penali” nu sunt nici cei care au dosare, nici cei fata de care s-a inceput urmarirea penala, nici cei care au fost trimisi in judecata. “Penali” nu sunt nici macar cei care au suferit condamnari in prima instanta.

Aceasta, intrucat pana la pronuntarea unei condamnari definitive, orice persoana trebuie sa se bucure de prezumtia de nevinovatie.