18 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

GHICA A CREAT JURISPRUDENTA – Avocatul Iulian Urban a obtinut la Judecatoria Buftea anularea carantinei abuzive pe care DSP Giurgiu i-a impus-o lui si familiei la intoarcerea din Grecia. Urban a invocat hotararea definitiva prin care judecatoarele ICCJ Denisa Stanisor, Beatrice Maris, Doina Visan, Maria Andries si Alina Ghica au mentinut sentinta CAB de constatare a inexistentei hotararii CNSU 28/2021 si a art. 1 din HCNSU 40/2021, pe motiv de nepublicare in Monitorul Oficial (Sentinta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

4 august 2021 17:00
Vizualizari: 7986

Incepe sa ploua cu hotarari judecatoresti care anuleaza aberatiile pandemice ale regimului Iohannis-Citu. Iar cea mai recenta astfel de sentinta a fost pronuntata vineri, 30 iulie 2021, de catre Judecatoria Buftea.



Mai precis, avocatul Iulian Urban (foto stanga) a obtinut vineri din partea judecatoarei Ileana Maria Florea de la Judecatoria Buftea anularea deciziilor abuzive prin care Directia de Sanatate Publica (DSP) Giurgiu i-a carantinat pe el si pe intreaga lui familie la intoarcerea din Grecia in Romania.

Judecatoarea Florea a constatat ca DSP Giurgiu i-a incalcat abuziv familiei Urban libertatea de miscare. Chiar daca nu este definitiva, sentinta este executorie. Avocatul Iulian Urban a invocat in fata judecatoarei Ileana Maria Florea hotararea definitiva prin care magistratele Denisa Stanisor, Beatrice Maris, Doina Visan, Maria Andries si Alina Ghica (foto dreapta) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au stabilit definitiv inexistenta hotararii Comitetului National pentru Situatii de Urgenta nr. 28/2021 si a art. 1 din HCNSU 40/2021, pe motiv ca nici una, nici cealalta dintre hotarari nu au fost publicate in Monitorul Oficial (click aici pentru a citi). Precizam ca pe aceste hotarari de CNSU isi bazeaza DSP-urile deciziile de a carantina romanii intorsi din strainatate. Decizii abuzive, dupa cum a constatat ICCJ. De aceea spunem ca Alina Ghica si colegele de complet au creat jurisprudenta pe care acum romanii o pot invoca astfel incat sa anuleze batjocura la care ii supune statul.

Mentionam ca familia Urban a fost reprezentata in instanta de catre avocatul Emilian Horciu

.

Alta abordare la Buftea decat la ICCJ


Totusi, subliniem ca Judecatoria Buftea a pus problema la un mod mai general decat Inalta Curte: nu s-a legat de nepublicarea hotararilor CNSU in Monitorul Oficial, ci a constatat ca deciziile de carantinare sunt nule pentru ca nu respecta nicio forma legala specifica unui act administrativ.

Ca o ciudatenie, remarcam faptul ca desi sedinta de judecata a fost publica, dosarul de la Judecatoria Buftea nu a fost inregistrat pe portalul instantelor (vezi facsimil). Nu-i nimic; va prezentam minuta din motivarea hotararii judecatoresti.

 



Iata deci minuta sentintei nr. 12287/2021 din dosarul nr. 27103/94/2021:


Admite contestatia formulata de petentii Urban Iulian, Urban Alexandra, Urban Maria prin reprezentant legal Urban Iulian si Urban Andrei prin reprezentant legal Urban Iulian, (...) in contradictoriu cu intimata Directia de Sanatate Publica Giurgiu, cu sediul in Mun. Giurgiu, Str. Bucuresti, bl. 114, Sc. A, jud. Giurgiu.

Anuleaza Decizia de confirmare a carantinarii petentului Urban Iulian emisa in 28.07.2021 de intimata.

Anuleaza Decizia de confirmare a carantinarii petentei Urban Alexandra emisa in 28.07.2021 de intimata.

Anuleaza Decizia de confirmare a carantinarii petentei Urban Maria emisa in 28.07.2021 de intimata.

Anuleaza Decizia de confirmare a carantinarii petentului Urban Andrei emisa in 28.07.2021 de intimata.

Obliga intimata la plata catre petentul Urban Iulian a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat.

Executorie.

Cu drept de apel in 2 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Buftea.

Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 07.10.2020”.


Angajatii DSP Giurgiu, disperati sa umfle conturile unei firme private. Urmeaza plangerea penala


Inainte sa va aratam cele mai importante fragmente din sentinta Judecatoriei Buftea, redam partial actiunea depusa de catre Iulian Urban in instanta, unde avocatul relateaza bataile de cap pe care a fost nevoit sa le suporte in vama si mai ales felul in care doi angajati de la Directia de Sanatate Publica Giurgiu ar fi dat dovada de o suspecta grija de a indruma familia Urban sa se testeze la o anumita firma privata (OK Medical), contra unor sume deloc neglijabile, aceste teste urmand sa-i scuteasca de carantina, in cazul in care rezultatele lor ar fi fost negative. De asemenea, in actiunea civila, avocatul sustine ca va depune plangere penala impotriva DSP Giurgiu si a celor doi angajati ai directiei care i-ar fi tratat abuziv.


Iata asadar cele relatate de catre Iulian Urban in actiune:


La controlul vamal, agentul principal Anghel Bogdan, de la Politia de Frontiera, ne-a ridicat cartile de identitate si pasapoartele si, fara acordul nostru si fara motiv legal, ni le-a dus si lasat pe o masuta langa o ghereta neinscriptionata, unde se aflau doi angajati ai DSP Giurgiu, impunandu-ne sa nu parasim Punctul Vamal Giurgiu pana ce nu ne vor fi emise decizii de carantinare.

Le-am solicitat sa ne arate actul administrativ in baza caruia ne lipseste de dreptul la libera deplasare si ne confisca documentele de identificare si a spus ca: 'Ce, nu ati vazut la stiri ca cei veniti din tari din lista galbena se carantineaza la domiciliu?'

Le-am comunicat ca stirile nu sunt o sursa oficiala si le-am cerut sa ne arate actul administrativ, lucru refuzat de acesta, si cu toate ca le-am spus ca in Dosarul de recurs 4331/2/2021, ICCJ a constatat nulitatea hotararii privind carantinarea romanilor care, desi perfect sanatosi, sunt plasati in carantina in mod abuziv. (...)

Dupa peste o ora si jumatate de asteptare la o coada cu zeci de persoane, tinuti in picioare in bataie de joc, la gramada, (daca tot vorbim de 'risc epidemiologic ridicat'), am vazut ca doi angajati ai DSP Giurgiu: UDRESCU DENISA si BUCUR EDUARD, imbracati in tinute de strada, completau pe o masuta, fara nici un fel de masura de igiena, fara sa poarte masti, fara sa foloseasca dezinfectanti (daca tot vorbim de 'risc epidemiologic ridicat') niste declaratii trase la xerox si care nu aveau numar de inregistrare, ci doar o stampila a DSP Giurgiu, prin care, in mod abuziv, ilegal si discriminatoriu, dispuneau asa-zisa 'carantinare' a persoanelor nevaccinate, care desi nu prezentau niciun fel de simptome, erau totusi indrumate prieteneste la 'OK Medical este aici, in vama, faceti repede testele si gata, ati scapat'...

I-am rugat pe angajatii DSP Giurgiu Bucur Eduard si Udrescu Denisa sa ne arate:

- actul administrativ in baza caruia completeaza ei cu pixul aceste asa-zise declaratii de carantinare

- ordinul de serviciu in baza caruia completeaza ei aceste declaratii de carantinare

- de ce nu exista o serie si un numar a asa-ziselor 'decizii de carantinare', pentru identificarea lor ca acte administrative emise de DSP Giurgiu.

Acestia au refuzat sa ne raspunda la aceste intrebari, spunand: 'Asa ni s-a zis sa facem'.

Cei doi angajati ai DSP Giurgiu au completat patru hartii trase la xerox, din care au refuzat sa ne dea un exemplar, astfel incat in mod justificat noi am refuzat sa le semnam, spunand angajatii DSP Giurgiu ca 'carantinatii cu Covid nu primesc copia deciziei de carantinare' (desi le-am cerut sa ne spuna cum isi permit sa ne spuna ca avem Covid, ca noi suntem perfect sanatosi).

Aceste hartii (care nu au nicio valoare juridica sau administrativa, fiind emise cu incalcarea flagranta a legii si in bataie de joc, desi Legea 136/2020 obliga emitentii deciziilor de caratinare sa motiveze masura), la rubrica 'motive' (am reusit sa le fotografiem, ca sa le depunem in instanta civila si la dosarul penal deschis impotriva DSP Giurgiu si a angajatilor Bucur Eduard si Udrescu Denisa), scria in bataie de joc: 'Grecia' si atat.

I-am intrebat ce inseamna la motivarea carantinarii 'Grecia' si au spus ca asta li s-a spus sa scrie acolo; le-am aratat ca decizia de caratinare este nula si neavenita, intrucat nu este motivata, intrucat este emisa abuziv impotriva unor persoane sanatoase, intrucat nu are serie si numar de identificare, insa ne-au spus ca actele de identitate ale noastre si ale copiilor ni se vor restitui dupa ce 'veti fi bagati in sistem de Politia de Frontiera, ca sa fiti luati in evidenta in carantina'.

Practic, timp de doua ore am fost, in mod abuziv si ilegal si prin abuzul in serviciu al angajatilor Bucur Eduard si Udrescu Denisa de la DSP Giurgiu, impiedicati sa ne continuam calatoria, fara motivare, prin retinerea prin forta a actelor noastre de identitate, spunandu-ni-se mereu cu martori ca daca mergem repede la OK Medical din vama si dam 'repede 1.400 lei' (1.400 lei!!!), ne facem testele si gata, scapam, angajatii DSP Giurgiu aratand ca niste veritabili agenti de marketing si vanzari ai firmei private OK Medical.

Astfel, conform Legii 136/2020, carantina este prevazuta ca o masura preventiva, care consta in separarea persoanelor suspecte de a fi infectate sau purtatoare ale unui agent inalt patogen, de alte persoane, in spatii special desemnate de catre autoritati, la domiciliu sau la locatia declarata de catre persoana carantinata. Carantina se aplica pentru: (i) persoanele care se intorc din zone cu risc epidemiologic ridicat sau (ii) persoanele care au intrat in contact direct cu cel putin o persoana confirmata ca fiind infectata. Una dintre modificarile aduse in Parlament vizeaza faptul ca masura carantinei se impune individual, prin decizie motivata a directiei de sanatate publica, si va preciza, printre altele, durara masurii și calea de atac.

Desi am aratat in permanenta ca nu suntem 'persoane suspecte de a fi infectate' si ca suntem perfect sanatosi, ni s-a refuzat orice explicatie, spunandu-ni-se ca ei, angajatii DSP Giurgiu, fac 'decizii de carantinare' la toti cei cale caror acte de identitate le sunt 'furnizate' de Politia de Frontiera, care la randul ei are grija sa indrume cat mai multi romani care ajung in vama la OK Medical sa faca teste.

De asemenea, asa-zisele decizii de carantinare sunt ilegale, pentru ca ele nu contin instiintarea catre emitent a faptului ca se poate iesi din asa-zisa carantina dispusa ilegal si abuziv de DSP Giurgiu prin efectuarea unui test si a carui tip de test, in conditiile in care noi am aratat ca nu venim din vreo tara asa-zisa in 'lista rosie' si este ilegal sa ni se faca o hartie in baza careia, desi avem teste negative, ni se spune ca trebuie sa stam 14 zile in asa-zisa carantina.

Le-am aratat celor doi angajati ai DSP Giurgiu faptul ca avem anticorpi ca dovada ca am facut boala, ca am avut teste antigen rapide negative la plecarea din Romania si ca nu exista nicio dovada ca am fi 'infectati' cu Covid, astfel incat este ilegal sa ni se dea aceste hartii fara valoare juridica sau administrativa numite 'decizii de carantinare' si le-am spus ca nu ne pot restrange in mod abuziv si ilegal dreptul la deplasare pana in 10.08.2021, cum au scris in hartiile emise, noi fiind perfect sanatosi, insa au refuzat sa ne dea explicatii, spunandu-ne ca cu 230 lei de persoana (noi fiind patru 'bucati carantinate') ne cumparam libertatea si iesim din carantina.

Le-am comunicat ca este ilegal, anormal si fara explicatie medicala ca sa iesim din tara cu teste rapide antigen negative (care sunt 72 lei) si la intrare sa ni se impuna, desi suntem perfect sanatosi si avand anticorpi, sa platim 230 lei x 4 pe un test PCR, desi in Romania, pe de alta parte, la orice eveniment, locatie, etc. se accepta testele rapide antigen. Am intrebat care este diferenta daca testele antigen rapid sunt bune si acceptate pentru evenimentele de pe teritoriul tarii (ni s-a cerut sa facem teste rapide antigen la festivitatile de final de an scolar, de exemplu) si de ce acum trebuie doar teste PCR, care sunt mult mai scumpe, desi au acelasi rezultat final, insa ni s-a raspuns de catre angajatii DSP Giurgiu ca 'asa ni s-a spus sa va spunem, nici noi nu stim'.

I-am intrebat pe angajatii DSP Giurgiu: 'Si daca nu avem bani pentru testele PCR, fiind o suma extrem de mare pentru patru persoane, dar testele rapide sunt la fel de eficiente si cu ele am iesit din Romania si putem intra la evenimente in Romania, desi sunt recunoscute ca bune si eficiente, ce facem?' si au spus ca nu este treaba lor si nu ii intereseaza: 'Nu ai bani, stai in carantina' – ceea ce este abominabil, abuziv si sfidator.


Prezentam principalele pasaje din sentinta judecatoarei Ileana Florea:


Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.07.2021 sub numarul 27103/94/2021, petentii Urban Iulian, Urban Alexandra, Urban Maria si Urban Andrei in contradictoriu cu intimata Directia de Sanatate Publica Giurgiu, in termenul legal prevazut de lege si in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor masuri in domeniul sanatatii publice in situatii de risc epidemiologic si biologic, au contestat deciziile de confirmare a carantinarii emise la data de 28.07.2021 de catre intimata, solicitand anularea acestora si incetarea masurii carantinarii dispusa pe o perioada de 14 zile, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, in data de 28.07.2021 petentii s-au prezentat la PCTF Giurgiu venind dinspre Bulgaria. La controlul vamal, agentul principal Anghel Bogdan de la Politia de Frontiera, le-a ridicat cartile de identitate si pasapoartele, fara acordul petentilor, fara motiv legal, impunandu-le sa nu paraseasca Punctul Vamal Giurgiu pana ce nu vor fi emise decizii de carantinare.

Intimata nu a precizat care este actul administrativ in baza caruia ii lipseste de dreptul la libera deplasare si confisca documentele de identificare, mentionand ca persoanele care sosesc din tari aflate pe lista galbena se carantineaza la domiciliu.

Au invocat solutia pronuntata de ICCJ in 20.07.2021 in dosarul nr. 4331/2/2021 prin care s-a constatat nulitatea hotararii privind carantinarea romanilor care, desi perfect sanatosi, sunt plasati in carantina in mod abuziv, mentinand sentinta prin care Curtea de Apel Bucuresti a constatat inexistenta hotararii CNSU 28/2021 si a art. 1 din HCNSU 40/2021.

Au fost indrumati catre OK Medical din vama sa faca teste COVID pentru suma de 230 lei pentru fiecare petent.

Potrivit Legii 136/2020, carantina este prevazuta ca o masura preventiva, care consta in separarea persoanelor suspecte de a fi infectate sau purtatoare ale unui agent inalt patogen, de alte persoane, in spatii special desemnate de catre autoritati, la domiciliu sau la locatia declarata de catre persoana carantinata. Carantina se aplica pentru (i) persoanele care se intorc din zone cu risc epidemiologic ridicat sau (ii) persoanele care au intrat in contact direct cu cel putin o persoana confirmata ca fiind infectata. Una dintre modificarile aduse in Parlament vizeaza faptul ca masura carantinei se impune, individual, prin decizie motivata a directiei de sanatate publica si va preciza, printre altele, durata masurii si calea de atac.

Arata ca nu sunt persoane suspecte de a fi infectate. Deciziile nu cuprind mentiunea ca se poate iesi carantina prin efectuarea unui test si a carui tip de test.

Mai arata ca sunt perfect sanatosi, facand in Bucuresti teste antigen rapid: Urban Maria test nr. 748169/28.07.2021 NEGATIV, Urban Andrei test nr. 748126/28.07.2021 – NEGATIV, Urban Alexandra test nr. 748180/28.07.2021 NEGATIV, Urban Iulian – test nr. 748707/28.07.2021 – NEGATIV. (...)

Analizand inscrisurile aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:

Intimata a emis in data de 28.07.2021, Decizii individuale de confirmare a plasarii in carantina a petentilor. Motivul indicat in cuprinsul deciziilor privind luarea masurii, este revenirea petentilor in tara, din Grecia.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 136/2020, (1) Carantina persoanelor se instituie pe baza informatiilor stiintifice oficiale si a definitiei de caz, la domiciliul persoanei, la o locatie declarata de aceasta sau, dupa caz, intr-un spatiu special desemnat de autoritati, cu privire la persoanele suspecte de a fi infectate sau purtatoare ale unui agent inalt patogen care:

a) sosesc din zone in care riscul epidemiologic este ridicat, pe baza datelor epidemiologice transmise la nivel national, european si international de catre organismele competente in domeniu;

b) au intrat in contact direct cu cel putin o persoana confirmata cu o boala infectocontagioasa.

Potrivit art. 17 alin. 1 din Legea nr. 136/2020, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ individual emis potrivit art. 7 sau art. 8 alin. (4) poate introduce, in termen de cel mult 24 de ore de la data comunicarii deciziei directiei de sanatate publica, actiune la judecatoria in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are resedinta ori la judecatoria in a carei circumscriptie este situat spatiul sau unitatea sanitara in care este carantinata sau, dupa caz, izolata potrivit art. 7 sau art. 8 alin. (4), solicitand anularea actului administrativ contestat, revizuirea sau incetarea masurii.

Petentii au formulat contestatia in termenul prevazut de art. 17 alin. 1 din Legea nr. 136/2020.

Analizand deciziile de plasare in carantina emise de intimata in data de 28.07.2021, instanta constata ca nu cuprind temeiul legal in baza carora au fost emise, fiind lovite de nulitate.

Indicarea ulterioara, prin intampinare, a Hotararii CNSU nr. 43/01.07.2021 nu este de natura a inlatura vatamarea produsa petentilor care, in absenta mentionarii in cuprinsul deciziilor de confirmare a plasarii in carantina, a actului emis de o autoritate competenta si publicat in Monitorul Oficial, prin care Grecia este inclusa, la data emiterii deciziilor, pe lista tarilor cu risc epidemiologic ridicat, au fost lipsiti de posibilitatea de a verifica legalitatea masurii, dreptul la libera circulatie fiindu-le restrans in mod nejustificat.

Constatand ca deciziile de plasare in carantina sunt nelegale, instanta va admite contestatia si le va anula, obligand intimata in temeiul art. 453 C.pr.civ., la plata catre petentul Urban Iulian a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat, potrivit inscrisurilor depuse la dosar”.


* Cititi aici intreaga actiune

* Cititi aici sentinta completa

* Cititi aici hotararea integrala a ICCJ invocata de Iulian Urban

sursa foto Ghica: Agerpres

Comentarii

# Dikuca date 4 august 2021 18:07 +40

Felicitari domnului avocat Emilian Horciu ! Dragi romani , puteti sa va judecati deci sa vi s eretraga carantinarea obligatorie dupa revenirea in tara . PS. Arafat : :P

# maxtor date 5 august 2021 00:12 +23

dl. strugurel primul român condamnat pentru zădărnicirea combaterii a fost mai expeditiv...."le-a ridicat cartile de identitate si pasapoartele, fara acordul petentilor, fara motiv legal, impunandu-le sa nu paraseasca Punctul Vamal Giurgiu pana ce nu vor fi emise decizii de carantinare."-credeam ca te folosesti de pasaport in lipsa boletinului(sau de xerox).

# maxtor date 5 august 2021 00:17 +15

cum sa stai ca gascanu "decizia de carantinare"?-escaladezi pas cu pas pana la autoaparare!

# Testati, testati, testati si daca-i cazul carantinati ! date 5 august 2021 15:37 +50

Din moment ce vaccinat sau nu , tot poti lua si transmite virusul totul e degeaba . Cea mai buna protectie este distantarea apoi masca iar serurile raman doa rniste chestii experimentale care pot avea consecinte grave pe termen lung.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.10.2021 – Casatorie doar cu certificat de vaccinare. Arafat s-a radicalizat (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva