22 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

GHITA A FUGIT DE PSIHOLOG – Conducerea CAB a cerut psihologului instantei sa-l controleze pe judecatorul Ciprian Ghita din cauza nenumaratelor probleme pe care acesta le-a creat in cadrul Curtii. Ghita a reusit sa scape de evaluarea psihologica, dand in judecata CAB pentru anularea hotararii: “Nu avea ce sa caute la niciun psiholog, ca niciodata nu au trimis cazuri grave la psiholog”. Dezvaluiri din CAB: “Niciunul dintre judecatorii sectiei nu doreste sa fie planificat cu reclamantul” (Decizia)

Scris de: L.J. | pdf | print

26 January 2023 17:10
Vizualizari: 7438

Prezentam noi detalii despre fostul procuror Ciprian Alexandru Ghita, in prezent judecator la Curtea de Apel Bucuresti cel care ne-a facut o plangere ridicola la DNA pentru grup infractional organizat cu Google, niste avocati pe care nu ii cunoastem si presedinta de onoare a AMR Viorica Costiniu, si ne-a acuzat de fals, abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului pe motiv ca am scris doua articole in care am criticat sentinta de condamnare a fostului sef ANAF Serban Pop intrucat aceasta a fost motivata cu necesitatea indeplinirii MCV, plangere care insa ulterior a fost folosita de presa #rezist pentru a denigra si improsca cu noroi in Lumea Justitiei. Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a cerut psihologului instantei sa il evalueze pe judecatorul Ciprian Ghita din cauza nenumaratelor probleme pe care acesta le-a creat in cadrul Curtii. In cele din urma, Ghita a reusit sa scape de evaluarea psihologica, dand in judecata Curtea de Apel Bucuresti si explicand ca “nu avea ce sa caute la niciun psiholog, ca niciodata nu au trimis cazuri grave la psiholog”.


 

Conform deciziei 347 din 6 aprilie 2021, pronuntata in dosarul 2302/109/2020 de Curtea de Apel Pitesti, in anul 2019, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti, prin Hotararile nr. 300/9.10.2019 si nr. 313/30.10.2019, a dispus intocmirea si prezentarea de catre psihologul instantei a unui raport in legatura cu climatul organizational din cadrul Sectiei I penale a instantei, respectiv relatia judecatorului Ciprian Ghita cu colegii sai, acomodarea sa cu cerintele postului in materie penala si acomodarea la programul specific materiei penale.


Sesizarea presedintelui Sectiei I penale: conflicte cu colegii, perturbarea activitatii de judecata


Evaluarea psihologica a fost dispusa de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti ca urmare a sesizarii formulate de presedintele Sectiei I penale de la acea data cu privire la situatia judecatorului Ciprian Ghita. Mai exact, asa cum reiese din decizia 347/6.04.2021 a Curtii de Apel Pitesti, judecatorul Ghita ar fi generat de-a lungul timpului mai multe conflicte cu colegii sai si a facut imposibila planificarea sa in compunerea unor complete colegiale, neputand sa functioneze normal in cadrul completelor colegiale in care fusese repartizat.

De asemenea, pe langa conflictele cu colegii sai, presedintele Sectiei I penale a amintit si despre actiunea in instanta pe care judecatorul Ciprian Ghita a introdus-o impotriva unui grefier in legatura cu pretinse fapte savarsite de acesta in indeplinirea atributiilor de serviciu, fara sa reclame insa vreodata ca respectivul grefier nu si-ar fi indeplinit corespunzator atributiile.

Un alt episod retinut in sesizarea presedintelui Sectiei I penale ar fi avut loc in februarie 2019, cand judecatorul Ciprian Ghita ar fi perturbat activitatea de judecata a unui complet, amanand judecata unei cauze in care erau dispuse masuri preventive, in vederea lamuririi componentei completului, in ciuda faptului ca aspectele de ordin administrativ nu comportau interpretari, presedintele sectiei, in acord ceilalti doi membri ai completului aducand precizarile cuvenite.

Totodata, in aceeasi sesizare se reclama si comportamentul fostului procuror Ciprian Ghita, actual judecator CAB, pe durata procedurii disciplinare de la Sectia pentru judecatori a CSM. Concret, s-a aratat ca Ghita ar fi lipsit din cadrul activitatilor de judecata in care era planificat mentionand de fiecare data ca are stabilit termen de judecata la CSM, fara sa aduca insa la cunostinta CSM ca termenele din dosarul disciplinar se suprapuneau peste sedintele in care era planficat la Curtea de Apel Bucuresti, consecinta fiind introducerea de fiecare data a judecatorului aflat la planificarea de permanenta si inlocuirea acestuia din compunerea completelor de judecata in care era programat.


Nimeni nu l-a dorit pe Ghita


Foarte importante sunt mentiunile din sesizarea presedintelui Sectiei I penale a Curtii de Apel Bucuresti care devoaleaza modul in care fostul procuror Ciprian Alexandru Ghita (vezi facsimil 1), actual judecator este perceput de colegii sai. In acest sens, in memoriul adresat Colegiului de conducere, presedintele Sectiei i penale a CAB precizeaza ca Ciprian Ghita este vazut ca o persoana dificila, iar niciunul dintre judecatorii din sectie nu doreste sa fie planificat impreuna cu el in complete colegiale, tocmai din cauza dificultatilor de interactiune cu acesta: “In acelasi context, presedintele Sectiei I penale a precizat ca in cadrul sedintei administrative, in prezenta tuturor judecatorilor (cu exceptia reclamantului care nu a dorit sa participe) s-a pus in discutie solicitarea reclamantului de a fi planificat in compunerea unor complete colegiale de apel, ocazie cu care niciunul dintre judecatorii sectiei nu si-a manifestat intentia sau disponibilitatea de a fi planificat in sedinte colegiale cu acesta”.

In cele din urma, potrivit deciziei Curtii de Apel Pitesti, “Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a dispus intocmirea si prezentarea de catre psihologul instantei, pana la data de 30.10.2019, a unui raport din care sa rezulte climatul organizational din cadrul Sectiei 1 penale, respectiv relatia reclamantului cu colegii, acomodarea sa cu cerintele postului in materie penala, acomodarea la programul specific materiei penale, dar si alte aspecte relevante, precum si opinia acestuia, tocmai in considerarea atributiilor colegiului de conducere de a stabili compunerea sectiilor in functie de necesitatea acestora si de volumul de activitate inregistrat dar si eventualele incidente care s-ar putea ivi in activitatea concreta a unei sectii astfel incat sa fie asigurata m mod continuu desfasurarea sedintelor de judecata, in mod corespunzator, fara generarea unor situatii conflictuale care sa impiedice continuarea activitatii in cadrul sectiilor, atributie prevazuta in mod expres si exclusiv in sarcina si in competenta colegiului de conducere”.


Ghita la Curtea de Apel Pitesti: “Arata ca nu doreste sa plece cu o hotarare care sa-l scoata pe o chichita procedurala”


Cele doua Hotarari ale Colegiului de conducere al CAB au fost atacate in instanta de fostul procuror, actualul judecator Ciprian Ghita. Acesta a obtinut anularea lor pe motiv de nelegalitate prin sentinta civila nr. 406 din 7 septembrie 2020 a Tribunalului Arges (vezi facsimil 2), care a stabilit ca “hotararea a fost emisa cu incalcarea competentei materiale a colegiului de conducere”.

 


Sentinta Tribunalului Arges a fost atacata cu recurs de Ghita la Curtea de Apel Pitesti, acesta invocand faptul ca nu doreste sa obtina o solutie favorabila pe “o chichita procedurala”:

La intrebarea instantei in ce masura apreciaza ca este prejudiciat de considerentele instantei de fond, fata de exceptia lipsei de interes, recurentul- reclamant arata ca il prejudiciaza pentru ca a venit cu buna credinta in fata unei instante pentru a-si gasi dreptatea, nu a ascuns nimic si a incercat sa combata cu acte ceea ce de fapt parata nu a dovedit in intentia de a-l supune unei masuri aberante si nu doreste sa plece cu o hotarare care sa-l scoata pe o chichita procedurala. Ca un raspuns final pe interes, arata ca daca ramane hotararea asa, fara analizarea motivelor de fond, masura ar putea fi dispusa, din nou, raportat la competenta, de catre presedintele instantei.

(...)

Sunt adevarate cele retinute de instanta de fond prin sentinta pronuntata ca cele doua hotarari ale colegiului sunt lovite de nulitate pentru ca: 1- colegiul de conducere nu avea competenta legala sa dispuna efectuarea unui raport de catre psihologul instantei si nici presedintele Sectiei I penale, delegatul ##########, nu avea competenta sa propuna colegiului astfel de masuri.

Revenind la recursul sau, considera ca instanta de recurs trebuie sa solutioneze in profunzime aceasta cauza, asa cum a mentionat anterior, si sa vada daca motivele invocate prin cererea sa de chemare in judecata dovedesc ca cele doua hotarari ale colegiului sunt nelegale din perspectiva art.1 si art.2 alin 1 lit. n din Legea contenciosului administrativ, adica daca sunt emise in mod nelegal pe exces de putere, discriminatoriu, iar in opinia sa actele dosarului dovedesc ca aceste hotarari sunt emise cu exces de putere”.

In acelasi timp, potrivit deciziei Curtii de Apel Pitesti, fostul procuror Ciprian Ghita, in prezent judecator CAB a explicat ca: “Actele pe care le-a depus la dosar dovedesc faptul ca nu avea ce sa caute la niciun psiholog, ca niciodata nu au trimis cazuri grave la psiholog”.

In cele din urma, Curtea de Apel Pitesti a respins atat recursul fostului procuror Ciprian Ghita, actual judecator, cat si cel al Curtii de Apel Bucuresti (vezi facsimil 3), astfel ca hotararile privind efectuarea unei evaluari psihologice au ramas anulate.

 



Prezentam fragmente din decizia 347/6.04.2021 a Curtii de Apel Pitesti (documentul integral preluat de pe site-ul Rejust purtand fi citit la finalul articolului):


“Astfel, prin Hotararea nr.300/9.0.2019, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a dispus intocmirea si prezentarea de catre psihologul instantei, pana la data de 30.10.2019, a unui raport din care sa rezulte climatul organizational din cadrul Sectiei I penale, respectiv relatia reclamantului cu colegii, acomodarea sa cu cerintele postului in materie penala, acomodarea la programul specific materiei penale, dar si alte aspecte relevante, precum si opinia domnului judecator.

Totodata s-a dispus invitarea reclamantului de a participa la sedinta Colegiului de conducere din data de 30.10.2019, in vederea exprimarii unui punct de vedere referitor la mutarea sa in cadrul uneia dintre sectiile care judeca in materia contenciosului administrativ si fiscal iar in situatia in care, din motive obiective, domnul judecator nu va putea participa la sedinta Colegiului de conducere din data de 30 octombrie 2019, si in masura in care va aprecia necesar, acesta poate formula in scris punctul sau de vedere cu referire la cele mentionate mai sus.

Pentru a dispune astfel, Colegiul a retinut ca a fost sesizat de conducerea Sectiei I penale cu privire la situatia reclamantului, respectiv faptul ca a generat de-a lungul timpului mai multe conflicte cu judecatorii din cadrul sectiei; a condus la imposibilitatea obiectiva de a fi planificat in compunerea unor complete colegiale in vederea participarii la sedintele de judecata, acesta fiind planificat fie in complete de unic judecator, fie la permanenta; faptul ca inca din anul 2016 cand a fost repartizat in cadrul Sectiei I penale, a fost in imposibilitate de a functiona normal in cadrul completelor colegiale in care a fost repartizat, intrand intr-o oarecare forma de conflict cu judecatorii care faceau parte din completele in care era planificat; conflictul generat in anul 2017 cu judecatorul ####### ######, care a condus la formularea unor alegatii la adresa acestuia (aduse la cunostinta partilor in cursul sedintelor de judecata), pe de o parte, iar pe de alta parte la formularea unor cereri de abtinere in dosare, cu consecinta afectarii actului de justitie, aducand atingere prestigiului de care trebuie sa se bucure membrii completelor de judecata care solutioneaza colegial dosarele repartizate. Aceasta situatie a condus la formularea unor sesizari catre Inspectia Judiciara finalizate cu aplicarea sanctiunii disciplinare constand in diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 20%, pe o perioada de 6 luni, pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art.99 lit.c), i) si t) teza I si teza a II-a din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

O alta situatie generata de reclamant determinata de comportamentul acestuia, s-a produs impotriva grefierului de sedinta care era planificat in anii ######### in completele de judecata in care era membru si impotriva caruia a inteles sa introduca o actiune in justitie, in fata instantelor civile, in legatura cu pretinse fapte producatoare de prejudicii savarsite de grefierul de sedinta in indeplinirea atributiilor de serviciu, desi reclamantul nu a sesizat niciodata ca respectivul grefier nu si-ar fi indeplinit corespunzator atributiile respective.

Un alt aspect a fost determinat de refuzul reclamantului de a-si indeplini indatoririle de serviciu in cursul lunii februarie 2019 (adus la cunostinta conducerii Curtii de Apel Bucuresti prin adresa nr.2/2761/SI/18.02.2019 de catre presedintele Sectiei I penale), in sensul ca a perturbat activitatea de judecata a unui complet, amanand judecata unei cauze in care erau dispuse masuri preventive, in vederea lamuririi componentei completului, in ciuda faptului ca aspectele de ordin administrativ nu comportau interpretari, presedintele sectiei, in acord ceilalti doi membri ai completului aducand precizarile cuvenite.

O alta situatie a fost determinata de comportamentul avut pe durata cercetarii sale disciplinare in fata Sectiei pentru Judecatori, acesta lipsind din cadrul activitatilor de judecata in care era planificat mentionand de fiecare data ca are stabilit termen de judecata in fata instantei disciplinare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, neintelegand sa aduca la cunostinta respectivei instante imprejurarea ca la termenele de judecata acordate acesta era planificat in sedinte de apel, consecinta fiind introducerea de fiecare data a judecatorului aflat la planificarea de permanenta si inlocuirea acestuia din compunerea completelor de judecata in care era planificat.

Faptul ca in prezent are pe rol mai multe procese personale in care este implicat si la care se prezinta, fiind imposibil de previzionat pe viitor evolutia acestor dosare, consecinta fiind imposibilitatea ca acesta sa poata fi planificat pe mai departe in sedintele de judecata colegiale.

In motivarea memoriului formulat, presedintele Sectiei I penale mai precizeaza faptul ca reclamantul este perceput de restul colectivului sectiei din care face parte ca fiind o persoana dificila, cu care nu ## ##### ####### ## ######## #######, iar, fara a pune la indoiala pregatirea profesionala a acestuia, niciunul dintre judecatorii sectiei nu doreste sa fie planificat impreuna cu reclamantul in cadrul unor complete colegiale, tocmai din cauza dificultatilor de interactiune cu acesta.

De asemenea, se arata ca reclamantul nu doreste sa participe Ia intalnirile administrative planificate de catre presedintele sectiei, lipsind in mod constant de la acestea. In ceea ce priveste acest aspect, presedintele Sectiei I penale mentioneaza, In motivarea memoriului, ca fiecare sedinta administrativa planificata la nivelul sectiei este anuntata tuturor judecatorilor printr-un convocator, acestia semnand de luare la cunostinta atat cu privire la data sedintei, cat si cu privire la ordinea de zi, insa, intrucat are propriul program flexibil, acesta are zile in care intelege sa nu se prezinte personal la birou, astfel ca este dificil de a se pastra legatura, acesta fiind si motivul pentru care unele dintre convocatoare nu sunt semnate personal de reclamant, nefiind gasit la birou.

Mai precizeaza presedintele Sectiei 1 penale ca acest comportament este unul singular in cadrul colectivului de judecatori, intrucat, pe de o parte, toti ceilalti judecatori au semnat toate convocatoarele pentru sedintele administrative desfasurate la nivelul sectiei, iar pe de alta parte, toti ceilalti judecatori s-au prezentat personal la aceste sedinte, exceptie facand judecatorii care in ziua respectiva erau planificati in diferite sedinte de judecata.

In acelasi context, presedintele Sectiei I penale a precizat ca in cadrul sedintei administrative, in prezenta tuturor judecatorilor (cu exceptia reclamantului care nu a dorit sa participe) s-a pus in discutie solicitarea reclamantului de a fi planificat in compunerea unor complete colegiale de apel, ocazie cu care niciunul dintre judecatorii sectiei nu si-a manifestat intentia sau disponibilitatea de a fi planificat in sedinte colegiale cu acesta.

Fata de toate aspectele prezentate, presedintele Sectiei I penale a apreciat ca situatiile care au condus la toate aspectele mentionate sunt generate si determinate de inabilitatea reclamantului de a se adapta cerintelor specifice activitatii de judecata in compunerea completelor colegiale, considerand ca ar fi oportun sa se gaseasca o varianta in care sa isi desfasoare activitatea in cadrul altei sectii a Curtii de Apel Bucuresti, unde specificul activitatii ar permite programarea sa in complet de judecata unic, de altfel facand si precizarea ca acesta a mai functionat in cadrul sectiei de contencios administrativ si fiscal, nefiind reclamate la acel moment probleme legate de desfasurarea activitatii sale in completele in care a fost planificat.

Totodata, presedintele Sectiei I penale a apreciat ca ar fi oportuna necesitatea aplicarii dispozitiilor art.169 ROI privind evaluarea psihologica de catre psihologul Curtii, pentru a se putea stabili daca reclamantul isi poate desfasura activitatea in complet de judecata colegial, intrucat, pana la acest moment acesta a demonstrat cu fiecare ocazie contrariul, iar in masura in care se va aprecia oportuna redistribuirea sa in cadrul altei sectii, propune ca reclamantul sa isi pastreze continuitatea in dosarele in care este planificat in cadrul Sectiei I penale si care atrag continuitatea.

In raport cu argumentele aduse, Colegiul de conducere a retinut dificultatile invocate privind constituirea completelor colegiale din cauza numeroaselor perioade pentru care domnul judecator, fie a formulat cereri de concediu de odihna ori s-a atlat in concediu medical, fie a anuntat ca trebuie sa se prezinte Ia Consiliul Superior al Magistraturii, situatii ce au generat nenumarate modificari in planificarea activitatii de judecata din materie penala, activitate caracterizata preponderent printr-o prezenta aproape continua in instanta.

Fata de cele expuse, Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti a dispus intocmirea si prezentarea de catre psihologul instantei, pana la data de 30.10.2019, a unui raport din care sa rezulte climatul organizational din cadrul Sectiei I penale, respectiv relatia acestuia cu colegii, acomodarea sa cu cerintele postului in materie penala, acomodarea la programul specific materiei penale, dar si alte aspecte relevante, precum si opinia domnului judecator.

Masurile dispuse prin Hotararea nr.300/9.10.2019 sunt in acord cu dispozitiile art.169 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea CSM nr.######### potrivit carora, psihologul Curtii de apel analizeaza activitatile organizationale la nivelul instantei pentru diagnosticarea disfunctionalitatilor sistemice, in scopul eficientizarii actului de justitie si ameliorarii conditiilor de munca, asigura asistenta psihologica pentru personalul instantei, mediaza conflicte interpersonale care afecteaza calitatea relatiilor in munca, asigura utilizarea instrumentelor de diagnoza organizaționala, asigura pregatirea motivationala si aptitudinala a resurselor umane - antrenarea motivatiei intrinseci, a capacitatii de autocontrol, a abilitatilor de comunicare, etc. in raport cu situatia invocata de conducerea sectiei I penale, analiza climatului organizational in cadrul sectiei si a modalitatii de interactiune socio-profesionala, de catre psihologul Curtii de apei a fost o masura pertinenta si utila in vederea solutionarii solicitarii conducerii sectiei”.

 

*Cititi aici Decizia Curtii de Apel Pitesti

Comentarii

# sever date 26 January 2023 18:14 0

asta JUDECA , da sentinte !!!!

# carcotaș date 26 January 2023 18:27 0

Dar de ce unei astfel de persoane, profund conflictuale din ce citesc eu aici, i se spune persoană dificilă? Copilul care nu mănâncă, nu face la oliță, nu doarme, plânge din orice este un copil dificil. Adultul în asemenea situații este afectat mult mai grav și trebuie ajutat în consecință. Doar nu ne-am pierdut umanitatea cu toții!

# Cetateanul date 26 January 2023 19:14 +5

Infecția e bine? Or terminat cafelele, cozonacii, șampaniile, salariile, statul degeaba etc etc? Cotețul e bine? Îs așezați confortabil micii dumnezei? Să nu se uite de plâns că se taie penziile... asta desigur până la pauza de prânz. PS Tot o dată la 2-3 săptămâni o rămas cu prezența în viu?

# nous date 26 January 2023 20:09 0

Nimeni nu poate fi ajutat cu forta...

# santinela date 27 January 2023 07:21 0

Ete si asa vedem ca sistemul judiciar-acum recte judecatorii-este plin de astfel de ... !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.04.2024 – Acuzatiile impotriva judecatoarei din cazul Pascu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva