22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

JUDECATORII ICCJ DAU ATACUL LA BANII AVOCATILOR – Vicepresedinta Inaltei Curti, judecatoarea Rodica Cosma, a convocat Sectiile unite. Magistratii supremi discuta atacarea la Curtea Constitutionala a legii care interzice instantelor sa cenzureze din oficiu onorariile avocatilor, reducerea acestora urmand sa poata fi posibila doar la cererea partilor. UPDATE: Sectiile Unite ale ICCJ au votat sesizarea CCR (Legea)

Scris de: George TARATA | pdf | print

18 April 2024 18:29
Vizualizari: 4579

 

ACTUALIZARE 18:29


Sectiile Unite ale Inaltei Curti au votat atacarea la CCR a legii care interzice ca judecatorii sa cenzureze din oficiu onorariile avocatilor.

Instanta suprema acuza ca proiectul de lege (inca nepromulgat de catre presedintele Klaus Iohannis) incalca dreptul partilor de a formula in mod egal cai de atac impotriva dispozitiilor privind cheltuielile de judecata. De asemenea, ICCJ reclama ca initiativa legislativa nu este suficient de clara, previzibila si predictibila.


Iata comunicatul semnat de vicepresedinta ICCJ Rodica Cosma:


„La sesizarea Sectiei I Civile a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorii s-au constituit in Sectii Unite in data de 18.04.2024, pentru a analiza sesizarea Curtii Constitutionale in vederea exercitarea controlului anterior promulgarii asupra Proiectului legii de modificare si completare a Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat precum si pentru modificarea art. 451 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, PL-x nr. 788/2023.

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au hotarat sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea solutiei normative propuse prin proiectul de lege dat fiind aspectele de neclaritate a legii, cu efectul afectarii previzibilitatii si predictibilitatii acesteia din perspectiva cerintelor art. 1 alin. (5) din Constitutie, precum art. 16, art. 21 si 129 din Constitutie sub aspectul posibilitatii partilor de a formula in mod egal cai de atac impotriva dispozitiilor privind cheltuielile de judecata.

Dupa redactare, hotararea pronuntata de Sectiile Unite va fi publicata in format integral pe pagina de Internet a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – www.iccj.ro”.


----------------


Inalta Curte de Casatie si Justitie pregateste o noua sesizare la Curtea Constitutionala a Romaniei. De data aceasta problema ridicata de ICCJ vizeaza onorariile avocatilor.


 

Surse avizate au dezvaluit pentru Lumea Justitiei ca vicepresedinta Inaltei Curti, judecatoarea Rodica Cosma (foto), a convocat Sectiile Unite ale ICCJ pentru a se discuta posibilitatea atacarii la CCR a legii care interzice instantelor sa cenzureze din oficiu onorariile avocatilor, reducerea lor urmand sa poata fi posibila doar la cererea partilor. Este vorba despre Legea privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, precum si pentru modificarea art. 451 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila. Sedinta Sectiilor Unite urmeaza sa aiba loc joi, 18 aprilie 2024, incepand cu ora 15.

Demersul ICCJ are loc dupa ce, in urma cu cateva zile, judecatorul Bogdan Nicolau – vicepresedinte al Tribunalului Braila si presedintele filialei judetene a Asociatiei Magistratilor din Romania – a trimis adrese catre Avocatul Poporului Renate Weber si catre presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Corina Corbu, solicitandu-le sa atace la Curtea Constitutionala a Romaniei proiectul de lege (click aici pentru a citi).


Taierea onorariului, atacabila doar odata cu fondul


Amintim ca saptamana trecuta, in 9 aprilie 2024, Camera Deputatilor a votat in calitate de for decizional, proiectul de lege al senatorilor Robert Cazanciuc de la PSD, precum si Cristian Niculescu-Tagarlas si Daniel Fenechiu de la PNL (foto de la stanga la dreapta) privind onorariile avocatilor. Initiativa legislativa (semnata nu doar de cei trei parlamentari de mai sus, ci si de catre deputatii PNL Gabriel Andronache, Olivia-Diana Morar si Cristina Traila) le va interzice judecatorilor sa cenzureze din oficiu onorariile. In schimb, magistratii vor putea face acest lucru doar la cererea partilor interesate.

Spre deosebire de Senat, Camera Deputatilor a eliminat obligatia ca onorariul sa fie vadit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei. Am subliniat cuvantul „vadit”, intrucat el a disparut din versiunea proiectului votata de forul parlamentar inferior.

Tot spre deosebire de Senat, Camera Deputatilor a stabilit ca masura completului de judecata de a diminua onorariul va putea fi atacata doar cu fondul, iar nu pe cale separata, pentru a nu se aglomera instantele.

In alta ordine de idei: Camera Deputatilor a pastrat prevederea votata in Senat potrivit careia vor fi decontate cheltuielile de transport pentru avocati, in conformitate cu protocolul tripartit dintre UNBR, Parchetul General si Ministerul Justitiei.


Iata cum va arata art. 451 alin. 2 din Codul de procedura civila (vezi facsimil):


Instanta va reduce, la cererea partii interesate, partea din cheltuielile de judecata reprezentand onorariul avocatilor, atunci cand acesta este platit disproportionat in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfasurata de avocat, tinand seama de circumstantele cauzei. Motivarea masurii se va raporta la criteriile prevazute de legislatia profesiei de avocat pentru stabilirea onorariului. Masura luata de instanta nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat si clientul sau. In acest caz, masura reducerii cheltuielilor va fi atacata odata cu fondul, iar in cazul hotararilor supuse recursului, precum si celor definitive, cu reexaminare, cererea urmand a fi solutionata de un alt complet al instantei respective”.


Prezentam motivarea modificarilor aduse art. 451 alin. 2 CPC:


„Perspectiva formularii unei cai de atac impotriva unei hotarari pronuntate in apel sau in recurs ar putea conduce la incarcarea rolului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, situatie care ar contraveni rolului si menirii acesteia si ar putea conduce la prelungirea termenelor acordate in cauzele aflate pe rol, care in ipoteza textului initial, multe ar intra in competenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

 



* Cititi aici integral legea care interzice instantelor sa cenzureze din oficiu onorariile avocatilor, in forma adoptata de Camera Deputatilor

Comentarii

# # cârco-sceptic date 18 April 2024 13:22 +9

Asta era, ca incarca rolul preaInaltei. Ne-am liniștit, gata. Ne temeam ca s-or fi gândit la oameni, cumva. Adicatelea la alți oameni. Păzea ca se pregătește un alt grup de reflecție asupra propriilor nevoi ale celor mai mici oameni de la cea mai înaltă instanță. Ei au nevoi, d-alea pe care și le fac pe altii :-x

# Justitiabil date 18 April 2024 13:24 +2

Bogdaproste!

# Olivier date 18 April 2024 15:08 +3

Avocatii au fost lasati de izbeliste, la mana particularilor,jegmaniti de ANAF si Casa de Asigurari, iar judecatorii nu au nici un fel de raspundere, judeca dupa ureche si platiti gras.

# maxtor date 18 April 2024 15:55 0

oug80,careva?

# Iulius-Laurentiu date 18 April 2024 16:53 0

Potrivit art. 35 alin. (8) din Regulile de procedură arbitrală ale Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, tribunalul arbitral va putea, din oficiu sau la cererea părţii interesate, să micşoreze onorariile avocaţilor, ori de câte ori va constata motivat că sunt nepotrivit de mari faţă de valoarea litigiului sau de munca prestată ... deci sunt multe de modificat

# Iulius-Laurentiu date 18 April 2024 17:00 +5

Curtea Europeană a Drepturilor omului are o jurisprudență constantă în sensul că “un reclamant nu poate obţine rambursarea cheltuielilor sale de judecată decât în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil”. Deci, în concluzie, sarcina probei potrivirii dintre onorariul avocațial, pe de o parte, și valoarea litigiului și munca prestată, pe de altă parte, revine părții care pretinde celeilalte părți plata onorariului avocațial. Față de justificările pe care părțile le dau onorariilor avocațiale, revine a judecătorilor, sarcina de a aprecia cu înțelepciune cu privire la suportarea acestora de către părțile care cad în pretenții, dând prin motivarea hotărârilor măsura înțelepciunii cuvenite, la care părțile se așteaptă. ... Pentru cine are urechi sa audă, ochi ca sa vadă si minte ca sa judece.

# Mai Iulius-Laurentiu date 18 April 2024 19:07 -6

Mi se pare rezonabil un onorariu pricajit,ba chiar parapadit,pe la judecatorii de fo 12-14000 lei(adica,cat un jude nestagiar),iar la ICCJ (foarte sensibila la onorarrii)cam fo 30.000 lei(cat juzii de p'acolo).Cum ii explica odat' un domn Brebenel,dnei Cosma cand cererea onorar ("si cand ma barbieresc,dimineata,ma gandesc la dosaru asta").In rest,asa cu scrie si legea,taierea nu afecteaza raporturile avocat-client.DECAT DACA vor ei,amandoi,sa il afecteze,in sensul constatarii nulitatii totale partiale a contractului ,pe cale conventionala (vezi mata textul din cciv).Ca sa intelegi mai bine diferenta,se restituie clientului,iar avocatu notifica MFin si MJust sa i se restituie impozitul deja varsat (daca l-a varsat).Evident,ca poate incasa onoraru (pana la 1.01.2025),cu titlul de garantie onorariu de succes,urmand sa taie chitanta de 12/14/30.000,la 1.01.2025, transformand garantia,in plata.Iar MJust va vedea cei60%,din cei 10%,dupa 25.05.2026 Stii ce incasari sint pe I-ul trim 2025?

# Doamna, doamna, date 18 April 2024 19:26 0

seful casei de asigurare a avocatilor, din Bv, instiga la revolta, mai an, impotriva : a 3 barouri din tara CARE INCETASERA PLATILE DE CATIVA ANI BUNI (incapacitate de plata) si 10 barouri cu fonduri deficitare! Realizati ca astia nu aveau venit. Sau nu il declarau. Dar cel mai sigur, incasau in straintate, pe consultanta data platformelor juridice externe CARE INTERZIC ANGAJAREA CLIENTILOR IN LITIGII IN ROMANIA (INSTANTE SAU CURTI DE ARBITRAJ DE PE LANGA SUFELTU VIETII VOASTRE DE PRAPADITI). Uitati-va ce de bani scot avocatii buni cotati cu sute de dolari/ora de consultanta. Intrebati si voi, supremii, la MFIN de ce nu se factureaza in Ro, serviciile prestate in strainatate ... Vai de capu vostru ! Nu stiti nici sa faceti bani, nici sa atrageti banii . Da' nici p'aia pe care ii aveti, nu stit sa ii gestionati. Intrebati-l pe Sergiu Capisizu cum e cu

# florin date 18 April 2024 19:39 +21

Ma bufnește râsul....cam 99% dintre avocați depun in litigi dovada cheltuielilor(chitanță de onorariu)după încheiere pledoariilor....recte...formula ”cu cheltuieli de judecată”...dacă toți judecători ar respecta litera legi...cam toți acești avocați ar trebui să și-o i-a în barbă....că în definitiv cererea de cheltuieli de judecată este un veritabil capăt de cerere și trebuie ca cuantumul lui să fie opozabil părții adverse.... Deci, dacă s-ar respecta legea nici măcar onorariu redus nu ar trebui sa primească.... După cum spuneam, cheltuielile de judecată sunt un capăt de cerere(subsidiară dacă ține-ți neapărat), iar tu vi să spui că după o decizie definitivă poți ataca o parte din dispozitiv, este contrar egalității în fața legiii....adică tu poți contesta în afara proceduri o chestiune privind un capăt de cerere, iar eu pierzătorul nu pot contesta....deci unde este egalitatea în fața legi? Eu nu spun că nu există abuzuri....dar să ne uităm și la abuzurile din partea cealaltă

# Ioana M. date 18 April 2024 20:31 0

Pai, ala arata a articol din procedura civila sau e eseu? Cum se poate sa se faca trimitere din procedura civila, la o lege organica sau la statutul profesiei de avocat, ca motivare?

# Indignat date 18 April 2024 20:53 0

Dap! Grea speta! Nu stiu de ce 99,99% dintre studenti, viitori magistrati, urasc dreptul roman-marefernu numai la materie... Este fascinant, cheia dezlegarii tuturor enigmelor, zise sau considerate. Haideti, practicienilor, sunt incriptat, stie cineva ce-am vrut sa rostesc? O puteti face in stilul caracteristic, prin apreciere negativa! Nu va suna aiurea, apreciere negativa? Soarecele si pisica un joc uitat, numai mohicanii, ultimii, il cunosc. Nu suntem pe Tik Tok, recunosc, dar accespta vreun special provocarea? Estimez, minus 221 in doua zile, fara raspuns.

# Pt. Ioana M. date 19 April 2024 09:00 0

Fiindca in lege si statut sunt indicatorii de care trebe sa tina seama un vocat, cand stabileste onorariu. E un fel de "daca legea nu interzice", sau "conform legii", din textele codului ... da altfel rescris . Intelegi ? Nu cred ca intelegi . Criterii exista si sunt invocate intottdeauna in instanta . Da' ce ne facem cu bonurile de combustibil, respinse de catre inst pe motiv ca nu demnstreaza ca s-a facut deplasarea cu auto DB XX YYYY, sau ca bonul nu face dovada alimentarii ... "Greatty ot Targoviste". Sau, ca bonul de combustibil nu arata pretul de cost/ litru (?) judecatoria din Comitatul Buftea, al Regatului Ilfov (toate au "tinut" la Ins Jud ... !Ca sa ne intelegem 10 drumuri x 400 km ... ti se resping ca nu te-ai filmat in timp ce alimentai, sau ca "nu vede juzii" (cu ochelari platiti de noi) pretul/litru

# @ DB XXX YYYY date 19 April 2024 20:05 0

Încercați și trotineta electrică. Sunt sigur ca incape chiar și în sala de judecata, dacă nu e suficienta aplicația. Poate asa o sa primiți crezare :D

# DB XX YYY date 19 April 2024 21:42 0

Incape cateva ture prin sala ... cu orice trotineta; da' apropos, trotineta, fiind cine ? si, fiindca esti sceptic/ sceptica,nu vrei sa incercai ? asa de convingere

# atentat la proprietate date 20 April 2024 09:30 +10

Unii avocati depun inscrisul cu onorariul doar in ,ultima sedinta,in lipsa partii adverse . Partea adversa nu poate astfel sa cunoasca cuantumul onorar avocat ca sa poata solicita instantei diminuarea in functie de complexitatea cauzei,etc. La Arad , intr-o cauza -obligatia de a face (acces pe fondul vecinului pentru lucrari adaugare la zidul construit pe mezuina ) , instanta a admis un onorariu de peste 5500 lei (doua pensii) si a admis adaugarea la zidul de pe mezuina cu intrarea/afectarea fondului vecinului.Cum poate fi definita oare: expropriere ? nationalizare ? sau FURT legalizat prin hotarare jud. ?

# trotinetele e interzise; asa ca doar cu pile de poti da date 20 April 2024 10:18 0

ce scrii mata acolo ? esti in urma cu nepoluare; ori, esti dintr-un oras de ev mediu al romanicii ? la sala de judecata nu am pile, da' te bagi mata ?

# maxtor date 20 April 2024 18:57 0

f. bine,sa sesizeze,con-stitutionalitatea oricum nu da p-afara din corpusul legilor...daca inscrisu cu onorariu nu e la dosar se poate cere in sedintza-si din sclipirea ochilor cam stii cum stai!(stai bine sau stai prost)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva