Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

DEZASTRU FARA PRECEDENT LA DNA – Procurorii anticoruptie au reusit contraperformanta de a incasa 109 achitari in 51 de zile. Cele mai multe solutii de achitare sunt definitive si, ca o dovada in plus a diletantismului DNA, au fost dispuse pe lipsa de probe. Dimensiunile prapadului sunt colosale daca raportam aceasta cifra la cele 96 de achitari din 2015 cu care facea parada Codruta Kovesi prin Sala de Marmura a Cercului Militar, la ultimul bilant anual al DNA

Duminică, 24 aprilie 2016 12:17 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email

In lunile martie si aprilie 2016, instantele judecatoresti au dispus achitari in cascada in dosarele instrumentate de parchetul anticoruptie. De la publicarea raportului de activitate pe 2015 al DNA si pana la pronuntarea deciziei definitive in controversatul dosar al Referendumului, procurorii DNA au izbutit o contraperformanta aproape imposibil de egalat: 109 inculpati achitati in 51 de zile. Iar asta numai in cauzele de notorietate, caci cine stie ce-o mai fi prin dosarele pe care presa nu le-a mediatizat!

Pentru a avea reprezentarea si mai clara a proportiilor catastrofei care a cuprins in ultima vreme parchetul anticoruptie, comparati cele 109 achitari incasate in mai putin de doua luni cu totalul celor 96 de inculpati achitati definitiv in 2015, cifra cu care Laura Codruta Kovesi (foto 1) s-a mandrit la bilantul triumfalist prezentat in 24 februarie 2016 la Sala de Marmura a Cercului Militar din Capitala, cand opiniei publice i s-au servit exclusiv rezultate „impresionante” si „remarcabile”. Printre performantele nord-coreene, si o rata a achitarilor de 7,63%, un procent in realitate jenant, data fiind media la nivelul parchetelor din tara (1,6%, potrivit raportului oficial prezentat de Ministerul Public in 2015): „Instantele de judecata au condamnat definitiv 970 de inculpati trimisi in judecata de DNA. Solutiile pronuntate de instante - spunea sefa Directiei, Laura Codruta Kovesi - au confirmat caracterul obiectiv si profesionist al dosarelor DNA. Pentru prima data in ultimii ani, procentul de achitari a scazut la 7,63%”.


In continuare ne-am propus sa va prezentam 8 dosare DNA pe care instantele de judecata le-au solutionat, intr-un interval de 51 de zile (3 martie – 22 aprilie 2016), prin 3 decizii definitive de achitare pronuntate in favoarea a 59 de inculpati si 5 sentinte prin care au fost achitati alti 50 de inculpati. Dintre cele 109 solutii dispuse de judecatori, 86 de achitari au ca temei juridic dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. c) Cod procedura penala – „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”, fapt extrem de ingrijorator, care demonstreaza, daca mai era nevoie, amatorismul procurorilor DNA. Iar asta fara a lua in calcul dosarele tinute la sertar, anchetele selective, ignorarea sutelor de sesizari prin care Corpul de control al prim-ministrului si Curtea de Conturi au semnalat fraude de miliarde din bugetul public, protejarea anumitor inculpati lasati si liberi, si cu milioanele de euro furate, scurgerea de informatii in presa, defilarea inculpatilor in catuse si alte violari ale drepturilor omului, denaturarea stenogramelor, trunchierea si prelucrarea de interceptari si alte matrapazlacuri pe care nimeni nu indrazneste sa le cerceteze, ca sa nu sa mai vorbim de raspundere.

3 martie 2016 – Toti cei 5 „constructori ai lui Oprisan”, achitati la fond de Tribunalul Prahova

Sarabanda achitarilor a debutat pe 3 martie 2016, cand Tribunalul Prahova a decis ca faptele de abuz in serviciu si fals in inscrisuri puse de procurori in carca celor cinci asa-zisi constructori ai presedintelui CJ Vrancea, Marian Oprisan, nu sunt prevazute de legea penala ori nu au fost savarsite cu vinovatia prevazuta de lege. Corneliu Prunache si Vasile Mihaiuc au fost declarati nevinovati de savarsirea infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu si fals in inscrisuri sub semnatura privata, ambele in forma continuata; Vasile Graur si Iulian Cristian au fost de asemenea achitati, dupa ce au fost acuzati de complicitate la abuz in serviciu in forma continuata; la fel si Vasile Buta, trimis in judecata pentru complicitate la abuz in serviciu si spalare a banilor, ambele in forma continuata. (Tribunalul Prahova, sentinta nr. 96/03.03.2016 pronuntata in dosarul nr. 8027/105/2011).

Mai multe detalii aici

7 martie 2016 - 4 achitari in dosarul procuroarei Carmen Sirboiu, sefa Parchetului Judecatoriei Orsova

La 7 martie 2016, Curtea de Apel Craiova a pronuntat sentinta in dosarul in care DNA a acuzat-o pe sefa Parchetului Judecatoriei Orsova, procuroarea Carmen Sirboiu, ca ar fi primit mita de la un om de afaceri „lucrari de curatenie si gradinarit” si „225 rasaduri de flori ornamentale de gradina”. Sirboiu a fost achitata pentru trafic de influenta, luare de mita si instigare la folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii de foloase necuvenite, fiind insa condamnata la 2 ani inchisoare cu suspendare, pentru tentativa la abuz in serviciu.

Exceptand aceasta solutie de condamnare (pentru tentativa la abuz in serviciu, tinem sa subliniem), dosarul s-a dovedit extrem de subtire. Cel putin in opinia magistratului fondului. Judecatoarea Valerica Mirea de la Curtea de Apel Craiova a stabilit ca faptele pentru care au fost trimisi in judecata ceilalti patru inculpati fie nu sunt sustinute de probe, fie nu sunt prevazute de legea penala ori nu au fost savarsite cu vinovatie. Iar asta in conditiile in care DNA a beneficiat de „sprijin din partea SRI” si a facut uz de catuse, toti inculpatii din dosar fiind retinuti preventiv, la 15 octombrie 2014, in aplauzele jurnalistilor de casa.

Prin sentinta nr. 52/07.03.2016 (dosar nr. 2060/54/2014), au fost achitati, in baza art. 16 alin. (1) litera c) din Codul de procedura penala („nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea), comisarul sef Ion Ianosi, seful Serviciului de Investigatii Fraude din IPJ Mehedinti (acuzat de luare de mita), omul de afaceri Constantin Popescu, presedinte al PSD-Orsova (trimis in judecata pentru dare de mita), si Viorel Sorinel Duducea (cumparare de influenta si dare de mita). Cel de-al cincilea inculpat, subofiterul Liviu Ionut Fister, seful Formatiunii Rutiere din cadrul Politiei municipiului Orsova, a fost de asemenea gasit nevinovat dupa ce a fost acuzat de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii in scopul obtinerii de foloase necuvenite, fals intelectual si abuz in serviciu in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de foloase necuvenite, solutia de achitare fiind dispusa in baza art. 16 alin. (1) litera b) din Codul de procedura penala („fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege).

Mai multe detalii aici

8 martie 2016 – Dan Radu Rusanu, achitat de judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea

A urmat fostul sef al Autoritatii de Supraveghere Financiara, Dan Radu Rusanu. Incatusat de procurorii DNA dupa ce Traian Basescu a decretat public ca ASF este o „cloaca ce trebuie curatata” si apoi tinut 4 luni in arest preventiv, Rusanu a fost achitat printr-o sentinta dispusa, la 8 martie 2016, chiar de judecatorul Alexandru Mihai Mihalcea, de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, cunoscut opiniei publice pentru maniera in care a ales sa judece procese precum ICA si RAFO-CAROM.

Trimis in judecata la 24 aprilie 2014, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul DNA Marian Gherman si confirmat de seful Sectiei a I-a a DNA, procurorul Gheorghe Popovici (foto 2), Dan Radu Rusanu a fost achitat in baza art. 16 alin. (1) lit a) Cpp - „fapta nu exista”, respectiv art. 16 alin. (1) lit b) Cpp - „fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Dan Radu Rusanu a fost insa o exceptie a judecatorului Mihalcea, in acelasi dosar ASF procurorii DNA obtinand solutii de condamnare la fond fata de toti ceilalti opt inculpati (Marian Mirzac, membru neexecutiv in ASF, 4 ani si 6 luni inchisoare; Radu Mustatea, presedinte al Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, 3 ani si 6 luni inchisoare cu executare; Elena Rudu, membru in conducerea Carpatica Asig, 2 ani de inchisoare cu suspendare; Ina-Ana Crudu, director general Carpatica Asig, 2 ani de inchisoare cu suspendare; Ioan Opris, expert tehnic auto in cadrul Biroului de expertize locale de pe langa Tribunalul Sibiu, 2 luni cu suspendare; Ioan Dacian Vinereanu, 2 ani inchisoare cu suspendare; Georgel Calin, secretar general al ASF, 1 an inchisoare cu suspendare; Carpatica Asig, 600.000 de lei amenda penala).

Mai multe detalii aici

22 martie 2016 – Fiasco total pentru DNA: 39 de achitari in dosarul Portul Constanta, in care 28 de inculpati au executat in total 3.208 zile de arest preventiv

Procurorii Lucian Papici si Gheorghe Bocsan (foto 3), autori ai unor rechizitorii soldate cu numeroase condamnari incasate de statul roman la CEDO, au recidivat in asa-numitul dosar „Portul Constanta”. Senatorul Mircea Banias, ex-secretarul general al MAI Laurentiu Mironescu si alti 37 de inculpati umiliti public, iar unii dintre ei uitati prin arest preventiv, au fost achitati la fond de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Sentinta a fost pronuntata, la 22 martie 2016, de un complet cunoscut pentru intransigenta manifestata in dosarele DNA. Judecatoarele supreme Alina Ioana Ilie, Florentina Dragomir si Mariana Ghena au constatat ca 36 dintre cei 39 de inculpati au fost trimisi in judecata de cei doi vestiti procurori fara probe, alte solutii fiind dispuse fie pe litera a) - „fapta nu exista”, fie pe litera b) teza I - „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

In data de 23 mai 2011, din lotul celor 39 de inculpati, 28 au fost retinuti preventiv la ordinul tandemului Lucian Papici-Gheorghe Bocsan. Toti cei 28 au primit mandate de arestare preventiva, jumatate dintre ele fiind prelungite pana la 6 luni. Incluzand zilele de retinere, cele 28 de persoane au executat in total nici mai mult nici mai putin de 3.208 zile de arest preventiv, asa cum rezulta din minuta sentintei ICCJ:

14 inculpati tinuti in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 20.11.2011 (14 persoane x 180 zile de arest =2.520 zile de arest)

6 inculpati tinuti in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 22.07.2011 (6 persoane x 59 zile de arest =354 zile de arest)

1 inculpat tinut in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 19.07.2011 (56 zile de arest)

2 inculpati tinuti in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 18.07.2011 (2 persoane x 55 zile de arest =110 zile de arest)

1 inculpat tinut in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 11.07.2011 (48 zile de arest)

4 inculpati tinuti in arest preventiv de la 25.05.2011 pana la 23.06.2011 (4 persoane x 30 zile de arest =120 zile de arest)

Mai multe detalii aici

24 martie 2016 – 9 achitari definitive in dosarul Loteria II

Dupa achitarile pe linie incasate la Tribunalul Bucuresti in temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) Cpp (sentinta nr. 1017/F/25.06.2015 pronuntata in dosarul nr. 46717/3/2009*), parchetul anticoruptie nu a reusit sa obtina nici macar o condamnare in dosarul Loteria II, solutionat definitiv la 24 martie 2016. Curtea de Apel Bucuresti a mentinut sentinta TMB prin care 9 inculpati au fost achitati. Fata de George Copos, Camelia Voiculescu si Roza Giulio Giuzepe, si ei achitati la fond, instanta de apel a dispus incetarea procesului penal pe motiv de prescriere a faptelor.

Mai multe detalii aici

28 martie 2016 – Toti cei 4 inculpati din dosarul Steriletul, achitati definitv de ICCJ

Minuta deciziei ICCJ nr. 116/28.03.2016 (dosar nr. 7330/2/2007**):

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de PICCJ-DNA impotriva sentintei penale nr. 61 din 08 aprilie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala. Respinge, ca tardiv, apelul declarat de partea civila Ministerul Sanatatii Publice impotriva sentintei penale nr. 61 din 08 aprilie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala. Obliga apelanta parte civila Ministerul Sanatatii Publice la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Baciu Remus Virgil, Druta (Niculescu) Daiana Elena, Vodislav Cristinel Spiridon si Deac Ileana Adriana, in suma de cate 360 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului declarat de PICCJ-DNA raman in sarcina statului. Definitiva”.

Dintre victimele procurorului DNA Emilian Eva (foto 4), cap de lista este Remus Virgil Baciu – fost consilier personal pe probleme de control al ministrului Sanatatii Daniela Bartos, devenit mai cunoscut opiniei publice dupa inculparea sa in dosarul ANRP. Baciu a fost achitat de CAB si de ICCJ atat pentru luare de mita, intrucat „fapta nu exista” (art. 16 alin. 1 lit. a Cpp), cat si pentru abuz in serviciu contra intereselor publice cu consecinte deosebit de grave, solutie dispusa in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cpp („fapta nu este prevazuta de legea penala”). Pentru aceleasi fapte si pe acelasi temei juridic, instanta suprema a declarat-o definitiv nevinovata pe Daiana-Elena Druta, medic primar la Spitalul Clinic Dr. I. Cantacuzino Bucuresti.

De asemenea, pentru toate cele sase infractiuni de dare de mita, fals in inscrisuri sub semnatura privata, spalare de bani si instigare la marturie mincinoasa retinute in sarcina sa, a fost achitat si Cristinel Spiridon Vodislav, reprezentant legal al SC Vodimedicor SRL Tg. Jiu, societate catre care inculpatii Remus Baciu si Daiana Druta - in calitate de presedinte, respectiv, de membru al Comisiei licitatiei organizate de Ministerul Sanatatii si Familiei in anul 2002 - ar fi inlesnit „cu incalcarea normelor legale” atribuirea contractului privind achizitia a 16.200 de sterilete, in valoare totala de 223.000 dolari.

Tot in baza art. alin. (1) 16 lit. a) Cpp - „fapta nu exista” - a fost achitata definitiv si avocata Ileana Adriana Deac din Baroul Bucuresti, trimisa in judecata de procurorul Eva pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata si spalare de bani.

Mai multe detalii aici

4 aprilie 2016 – Mihail Vlasov, achitat pentru dare de mita pe lipsa de probe

La inceputul lunii aprilie 2016, judecatoarea Adriana Elena Bajan de la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti l-a achitat pe fostul sef al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, avocatul Mihail Vlasov, pe motiv ca „nu exista probe ca inculpatul a savarsit infractiunea” de dare de mita pentru care a fost trimis in judecata de DNA.

Minuta sentintei CAB nr. 61/04.04.2016 (dosar nr. 3608/2/2015): „In baza art. 396 alin. (5) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C.pr.pen., achita pe inculpatul VLASOV MIHAIL pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 C.pen., intrucat nu exista probe ca inculpatul a savarsit infractiunea. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 4.04.2016”.

Mai multe detalii aici

22 aprilie 2016 – 46 de achitari definitive pe lipsa de probe, in dosarul Referendumului

In fine, ultima si cea mai mediatizata decizie a fost pronuntata in urma cu doua zile in celebrul dosar in care DNA a trimis in judecata 75 de inculpati (73 au rezistat procesului), in frunte cu liderul PSD Liviu Dragnea, sub pretinsa acuzatie de fraudare a Referendumului din 2012 pentru demiterea presedintelui Traian Basescu. 44 de persoane fusesera achitate la fond, pentru lipsa probe, solutii mentinute de completul de 5 judecatori condus de presedinta ICCJ Livia Stanciu, care, in plus, a admis apelul a doua inculpate condamante initial ridicand astfel la 46 numarul inculpatilor trimisi degeaba in judecata de procurorul Lucian Papici (foto 5) (printr-un rechizitoriu din 27.09.2013 verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei chiar de sefa DNA Laura Codruta Kovesi). DNA a obtinut la ICCJ doar 27 de condamnari - cu o exceptie, toate cu suspendarea executarii pedepsei. Parca pentru a da si mai mult apa la moara vocilor care au afirmat despre acest dosar ca este unul eminamente politic, singurul inculpat caruia instanta suprema i-a marit pedeapsa in apel a fost chiar Liviu Dragnea.

Mai multe detalii aici

Accesari:16498

Comentarii

# Andrei Muresan date 24 aprilie 2016 14:50 +40

"Binomul" actioneaza stalinist. Asta este metoda lor de baza, consolidarea puterii strainilor asupra poporului roman. Cand o vad pe "Luluta" la interviuri ma cutremur; nu are nimic inteligent si uman in discursul sau, dimpotriva, este precum un sef nazist la inceputurile carierei sau, iata cum poate fi o femeie cand se considera utila raului. Sa asculti pe romani si sa-i condamni pentru o convorbire telefonica, fara alte probe, ba sa mai pui si niste scursuri umane sa denunte este "noaptea mintii". Dar ce sa faci cand vezi ca nu are creier nici cat o nuca, nu mai vorbesti la telefon, ca denuntatori sunt cat frunza si iarba in Romania. Sunt si aici, unde vietuiesc, dar Justitia nu ii ia in seama, nu se coboara la nivelul de nazist, dimpotriva condamna acest procedeu urat de tot.

# Raneti Tudor Andrei date 25 aprilie 2016 15:46 +3

DNA e praf - falsifica dosarele special ca sa fie achitati infractorii, va garantez personal prin faptul ca am fost audiat de Calarasu Valina, procurorul care l-a ridicat pe Sorin Oprescu, si am prins-o ulterior musamalizand dosarul penal al lui Craciun Constantin Catalin, fostul politist corupt din Vaslui care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul tiganilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea. Dovada am postat-o tot pe timeline-ul meu privind dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea lui Craciun Constantin Catalin care a hotarat ca trebuie sa fiu internat nevoluntar la psihiatrie ca sa nu ia si altii exemplu de spirit civic(!?), hotarare care a fost vadit falsificata in interesul grupului infractional constituit flagrant in cardasie cu Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, precum am demonstrat si infractiunile de coruptie

# avocat traditional date 24 aprilie 2016 15:24 +32

Ar fi cazul ca LUluta sa isi dea demisia si chiar sa plece din sistem.Avem dovesile clare ca nu asre stiinta conducerii.Nici profesional,nici managerial.Sa lasi procurorii sa isi faca de cap,sa le avizezi rechizitorii de toata pleasna sa nu ieie masuri cfata de procurorii aflati in culpa,denota fie in constienta fie rea credinta.Ambele ipoteze duc la demisia/demiterea Lulutei.Sa ai achitari pe lipsa probelor,pe lipsa faptei ori ca fapta nu este prevazuta de legea penala este un lucru grav.Fie procurorii sunt abuzivi,fie sunt slabi profesional(fie ambele).Subalternul se muleaza pe actiunile sefului.Deci.....??????

# remember date 24 aprilie 2016 18:12 +30

In ce priveste incompetenta Lulutei, la toate capitolele, privind locul ce il ocupa pe nedrept,chiar cu aportul considerabil al politiei politice SRI si cu sprijinul moral si material al partenerului CO, am discutat in timp problema din toate punctele de vedere.Luluta este hilara, este o neavenita ce se incapataneaza a crede ca este o meritoasa lumina in justie dar vina nu este a ei.Cei ce o propun, o incurajeaza si o mentin, sunt adevaratii vinovati.Eu, in situatia data, pe Luluta nici n-as fi bagat-o in seama."Esecele" ei, sunt in fapt ea.Ce mi se pare mai interesant este faptul ca o buna parte a judecatorilor s-au trezit din "somnul securistic", s-au spalat pe ochi, si-au adus aminte cine sunt si ce rol au in societate, si-au indreptat coloana vertebrala (sau macar au incercat), au rupt plicurile aditionale dosarelor, au inceput sa analizeze dosarele si au inceput sa dea verdicte dupa propria constiinta, nu dupa ce cred unii si altii. Cred ca este un inceput firav dar de bun augur.

# unul din lumea cea mare date 25 aprilie 2016 00:51 +12

ptr remember//pe linga greata gretoasa ,si scirba scirboasa ce sa mai avem remember.TU NU VEZI CA TRAIM INTR/O MERMELEALA CONTINUA CU TONE DE DOVEZI DE ,,MAL PRAXIS,,(cameluta telepatia, si NU NUMAI)OAMENI NEVINOVATI STAU IN PUSCARIE!!!!!!!!NIMENI NU ISI ASUMA SA/I SCOATA AFATA!!!!!!!OAMENII NEVINOVATI TREBUIE SA STEA IN PANDAIMOS,,ASA/I LEGEA IN MERMELICA SI CONSTITUTIA EI!!!!!!!!!!!!remember avem vise de catei NIMENI NU S/A TRZIT DIN SOMNUL SECURISTIC CACI AU LUAT DIAZEPAME SECURISTICE!!!!!!!!!

# mulder, agentul mulder date 25 aprilie 2016 22:12 +7

Prieteni, suntem la inceput de an. O sa fie record la achitari la dna anul asta. De unde stiu? Din resurse judiciare...... Si din logica. Mai mult! Judecatorii s-au plictisit/saturat de amenintarile binomului si acum incearca sa traga sembalul de alarma aratand cine e adevaratul stapan al instantei: COMPLETUL DE JUDECATORI! CSM sa ia aminte la ce spune unjr. E primul pas.....sau ultimul. Vedem dupa Paste.....alte semne si semnale!

# mitica date 25 aprilie 2016 08:38 +15

Ce demisie, sa plece cu un sut in fund direct la puscarie pentru tot raul facut romanilor! Sa fie judecata pentru "favorizarea infractorului" a pedeleprelor, a clanului basescu! :cry:

# DODI date 24 aprilie 2016 17:22 +30

Din păcate pentru Luluța, ”marea specialistă” ciolanistă în atacarea corupției române (excepție făcând el), realitatea o îngroapă. Cel mai slab parchet din țară, rezultatele cele mai dezastruoase, cele mai proaste și slabe dosare întocmite, răspunsul la comandă politică, acestea sunt ”calitățile” care au făcut din luluța ceea ce este în prezent. Un eșec programatic al justiției române, o rușine pentru magistratură și un profesionalist ratat, mândrețea tatei de procuroare, promovată pe pile, colecționară de diplome care nu fac decât să dovedească trădarea de țară. Sper să-i calce, cât de curând, pe urme lui papici (altă nulitate juridică) și după trei zile să nu mai știe nimeni de ea.

# mitica date 24 aprilie 2016 18:17 +28

Lulutzo, e belea mare! Ce o sa spuna Ambasada SUA? Oare iti va retrage diplomele? Vorba lui Base, "prietinul" tau: nu e bine, ca doar eu te-am pus pe post, nu e bine!

# justo date 24 aprilie 2016 20:40 +21

oameni buni, va inselati cind folositi termenul diletantism. Aici ca si in avocatura nu e diletantism, aici e vorba de niste indivizi admisi in sistem cu grave carente. Am auzit pe sefa judecatorilor ca nu cunostea termenul de prescriptie, nu are rost sa mai explic ca ma indoiesc ca stie ce sunt termenele speciale de prescriptie. Vad avocati analfabeti, care folosesc expresii precum "pe instanta" sau care ataca ordonantele de guvern pe unde ii duce mintea. Sistemul asta e profund corupt, fiecare a facut cum a putut sa patrunda in sistem pe usa din dos. Intai si-au cumparat sfertodoctii diplomele pe la diverse sorbonele particulare de pe teritoriul tarii, si-au tras vreo 7 masterate si 5 doctorate si au ajuns mari specialisti ai dreptului, dar ei nu stiu lucruri elementare. Unii sunt praf si la gramatica, aveti exemplul traditional concret aici pe site.

# avocat traditional date 25 aprilie 2016 00:29 0

justo,justo,nu te potolesti.Si acum mai musti cu proteza din plastilina.Te doare ca eu sunt doctor iar tu vesnic doctorand?Vezi-ti de problemele tale(multe si urate) si lasa-ma pe mine in linistea necunoasterii gramaticii.Ori o cunosc,ori nu,eu profesez.Tu nu.Asa ca.......

# santinela date 25 aprilie 2016 08:11 +14

Cifrele astea trebuiesc bagate pe git lui Iohannis si ministresei TUICA pentru ca sa o ia pe Kovessi si sa o duca la ei acasa.Rusinos ! Adica doi romani pe zi sint luati,retinuti,trimisi in judecata,tracasati,mascati,catuse si apoi dupa mult timp se constata ca nu sint probe in dosar. Si SLUGILE de procurori care au facut dosarele la COMANDA si la ORDIN nu au nici o apasare,constiinta "curata" si concediu placut.

# justo date 25 aprilie 2016 09:20 -3

mai avisor cat se mai cere pe un doctorat la piata?  cat despre faptul ca profesezi te cred, esti magnific, poate peste vreo 20 de ani o sa ai si clienti.  :P :P

# Salvamar date 25 aprilie 2016 09:28 +7

Tot procesulasta a fost o CACEALMA, iar sentinta a fost data ca sa-i zica MERCI madam Stanciu domanei Kovesi pentru recursul in anulare in dosarul rarinca. In acest proces madam Stanciu a fost procuror comunist si NU judecator - in sentinta apara pedeapsa pentru o acuzatie care nici macar de procurori nu a fost facuta. Este o PREMIERA in justitia romaeasca - adica dai sentinta pentru o acuzatie care nu a existat si paratul nu se poate apara...Trebuie sa recunoastem ca madam Stanciu a atins CULMEA justitiei romanesti. Oare ce face Inspectia judiciara, citind sentinta? Nu se autosesizeaza pentru represiune nedrepta comisa de ”primul judecator” al tarii?

# ionut date 25 aprilie 2016 11:53 +8

Cate vieti DISTRUSE, cati bani de la contribuabili ARUNCATI!!! Cine plateste????

# Salvamar date 25 aprilie 2016 13:38 +8

Pai in ultimul timp DNA s-a ocupat mai mult de politie politica in festival...rezultatele se vad. Cine plateste pentru stresul prin care au trecut cei achitati? Eu m-as intoarce in instanta impotriva doamnei Kovesi, care a confirmat rechiziitoriile, si i-as cere daune demilioane de euro.

# Avocatul31 date 25 aprilie 2016 15:18 +5

Turcescu a recunoscut nosalant,la basescu tv. faptul ca a VORBIT CU Chiovesi despre lista celor 2000 de favorizati ai escrocului care-i v-a lasa cu ochii in soare,batandu-si joc de justitie,ne intrebam si noi oare ce-i cu lista respectiva...asadar cine sunt neo-securistii lui basescu,fraierii pe care ii platim sa ne fure puterile straine-mafiotii si cine doreste?si daca a vb omu ca de la agent la agent...atunci si livia stanciu,morar si neamul lor se infrupta din bugetul serviciilor?ca Dancu si guvernu sunt agenti sub acoperire,clar.

# Magda date 25 aprilie 2016 23:38 +3

Lipsa de probe nu inseamna intotdeauna ca fapta chiar nu a existat, ci ca nu exista suficiente probe la dosar. Imi aduc aminte expresia sireata de vulpe prinsa in cotetul gainilor(prima blonda a tarii) care spunea in bataie de joc: nu aveti probe! Nici macar nu nega faptul ca ar fi comis vreo infractiune, ci pedala pe ideea ca procurorii nu au probe impotriva ei.  ;-)

# Huhu date 26 aprilie 2016 12:03 +5

Daca fapta penala a existat si procurorii nu au reusit sa o probeze convingator pentru un judecator, palma pe obrazul parchetelor ar trebui sab fie si mai dureroasa. Nu prea exista vointa pentru sanctionarea abuzului in  formularea de rechizitorii nesustinute de un probatoriu solid.

# Magda date 26 aprilie 2016 14:34 -3

Depinde mult de judecator si de felul lui de a gandi si a cumpani lucrurile. El face aprecierea daca sunt suficiente probe sau nu.  Procurorii DNA si-au facut treaba, atat cat a depins de ei. Poate judecatorii nu au fost la inaltime? Daca unii sunt corupti? Ma intreb si eu...ca omul ...  ;-)

# Huhu date 26 aprilie 2016 20:39 +3

@Magda Esti cumva procuratoare din secta lui Base sau din reteaua"agent of changes"? 8)

# Magda date 27 aprilie 2016 10:13 0

Nu ai ghicit. Mai incearca! ;-)

# Vasile Ilie date 21 mai 2016 12:15 0

CUM AU DISTRUS PROCURORII SI JUDECATORII VIAȚA UNUI OM In Slatina judetul Olt, oras cu daua strazi si atatia INTERLOPI, un OM a fost luat de pe strada a fost bagat la puscarie de procurorul Marin Calusaru prin fabricarea RECHIZITORIUL inregistrat sub nr. 5382/ P/2008 din data de 11 octombrie 2010 platind martori cu cate 10.000 lei/persoana si procuroarea Anca Elena-Anuta care are contracte comerciale cu Alro, prin fabricarea RECHIZITORIULUI inregistrat sub nr. 510/P/2010 din data de 16. 10 .2012 ce formeaza obiectul Dosarului nr. 10462/311/2012, la indicatia interlopilor de la SC ALRO SA. Acest OM, nu a savarsit nici o infractiune, insa procurorii si judecatorii l-au acuzat de: 1. Fals intelectual -infracţiune prevazuta de art. 290 alin. 1 C.pC.p. FARA SA PRECIZEZE CONCRET SAU SA PREZINTE INSTANTEI DOCUMENTUL CE REPREZINTA ACEEA INFRACTIUNE IN URMA UNEI ANALIZE GRAFOSCOPICE; 2. Delapidare -infracţiune prevazuta de art. art.215 1 alin. 1. prin sustragerea a unei cantitati d

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie revocata Kovesi pentru ca si-a incalcat juramantul si nu s-a prezentat in fata Parlamentului?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 22.11.2017 – Luluta s-a intalnit cu sorosistii, tefelistii iar ies in strada pentru Legile lui Macovei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER