6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ADAMESCU A FOST LASAT SA MOARA – Cititi uluitoarea sentinta a judecatoarei Raluca Simon de la JS4, la care s-a raliat si procurorul DNA Daniel Cojocaru, in care se recunoaste ca miliardarul Dan Adamescu indeplinea conditiile de liberare si ca era grav bolnav la 68 ani. Cu toate acestea, Simon nu l-a eliberat pe Adamescu pentru ca nu a participat la suficiente programe educationale. Era evident ca nu putea sa participe din moment ce era imobilizat la pat (Sentinta)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

25 January 2017 18:40
Vizualizari: 21141

Lumeajustitiei.ro va prezinta o uluitoare sentinta judecatoareasca prin care se dovedeste faptul ca un detinut poate fi lasat sa moara in inchisoare, chiar daca probele depuse la dosar arata ca are dreptul la liberare conditionata, dar si ca viata ii este pusa in pericol in detentie. In cazul miliardarului Dan Adamescu (foto) grav bolnav la cei 68 de ani (condamnat la 4 ani si 4 luni de inchisoare pentru dare de mita) Judecatoria Sectorului 4 a refuzat sa ii admita in noiembrie 2016 liberarea conditionata desi a recunoscut ca:

-a executat fractia de pedeapsa necesara (peste 530 de zile);

-a avut un comportament bun in inchisoare si a participat la zece activitati educative si culturale;

-avea o varsta inainta (68 ani), iar starea sa grava de sanatate reiesea cu prisosinta din actele medicale depuse la dosar;

-Dan Adamescu nu a putut fi prezent in fata instantei din cauza ca se afla in stare critica imobilizat la pat.


Si mai grav ni se pare ca instanta a argumentat ca, desi erau indeplinite conditiile de liberare conditionata, a-l elibera din inchisoare pe Dan Adamescu ramane la latitudinea ei. Chiar asa a apreciat judecatoarea Raluca Oana Simon de la Sectia penala a Judecatoriei Sectorului 4 in Sentinta nr. 2847/23.11.2016 din dosarul nr. 27918/4/2016, in care a retinut ca Adamescu a avut un comportament bun, insa condamnatul nu a convins-o ca s-a indreptat intrucat a participat doar la zece programe educative si ar fi trebuit, in opinia sa, sa participe la mai multe activitati educative si culturale.

Instanta nu a luat insa in considerare ca Dan Adamescu nu avea cum sa participe la mai multe programe educative, intrucat in perioada analizata a avut mai multe sincope, fiind dus de urgenta la spital, si a fost imobilizat la pat, fiindu-i absolut imposibil sa mearga. Chiar si la cele zece activitati la care a participat, Dan Adamescu a stat numai in carucior cu rotile, in restul timpului el fiind imobilizat la pat.

Pana acum in majoritatea cazurilor, magistratii au invocat ca legislatia ar fi proasta si ca erorile judiciare s-ar produce din cauza legilor contradictorii. In cazul Dan Adamescu insa, liberarea acestuia a intrunit toate conditiile legale, dar s-a lovit de subiectivismul judecatoarei care a apreciat ca ea nu este convinsa ca cel condamnat s-ar fi indreptat.

Ne intrebam insa, din punct de vedere uman, daca judecatoarea Raluca Oana Simon ar fi inteles ca un muribund imobilizat la pat, chiar sa vrea sa participe la programe educationale (la dosar erau probe ca Adamescu nu era in stare fizic sa se intalneasca cu avocatii care veneau la penitenciar, intrucat nu se putea deplasa din celula la vorbitor) nu ar fi putut sa decida ca acesta sa fie lasat in liberate?

Criticam in aceeasi masura si prestatia procurorului de sedinta trimis de DNA, Daniel Cojocaru, care nu doar ca s-a opus liberarii conditionate, dar cand a fost intrebat daca vrea sa ia la cunostinta despre inscrisurile depuse de condamnat la penitenciar a raspuns ca nu doreste.

Opinia noastra ferma este ca Dan Adamescu a fost lasat sa moara si ca judecata magistratilor a fost una lipsita de umanism.

Dan Adamescu a fost condamnat la 4 ani si 4 luni de inchisoare si nicidecum la moarte! De ce s-a incapatanat judecatoarea Raluca Oana Simon sa il mentina in inchisoare in halul in care era, in conditiile in care a recunoscut ca avea dreptul la liberare si ca decizia este la latitudinea sa?

Va invitam dragi cititori sa comentati daca aceasta sentinta este una justa sau a reprezentat o condamnare la moarte!

Prezentam in continuare pasaje din Sentinta nr. 2847 din 23 noiembrie 2016 pronuntata in dosarul nr. 27918/4/2016 de judecatoarea Raluca Oana Simon:

"Avocatul petentului depune inscrisuri, contrasemnate olograf de petent, de solicitare a judecatii in lipsa, precum si un inscris in care arata ca este de acord sa fie audiat prin videoconferinta daca este tehnic posibil, iar daca nu se poate asigura securitatea transmisiei este de acord sa fie judecat in lipsa.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu cunoaste posibilitatile tehnice ale instantei de a efectua o videoconferinta si nu doreste sa ia la cunostinta inscrisurile depuse. (…)

Din 13.09.2016 petentul a fost de mai multe ori internat in diverse spitale pentru afectiuni foarte grave. La acea data a fost internat la urgenta in Spitalul Floreasca in stare septica, inconstient, cu febra pentru a fi reanimat (isi inghitise limba). Din cauza imobilizarii in scaun cu rotile, a dobandit o infectie inghinala care s-a agravat in penitenciar. Ar dori sa stie ce ar putea face in urmatoarele 4 luni, in cazul in care cererea sa ar fi respinsa, pentru a nu fi iarasi amanat pentru lipsa dovezilor de indreptare. Arata ca petentul nu poate participa la activitati si nu poate obtine recompense pentru a este imobilizat la pat. Petentul a reusit sa isi indeplineasca fractia in penitenciar, cu toate ca s-a confruntat cu incontinenta iar executarea pedepsei reprezinta o tortura fizica si psihica pentru acesta. Petentul are 68 de ani, pregatire superioara, iar tinerea lui in detentie echivaleaza cu tortura si aplicare de tratamente inumane. (…) A avut o conduita impecabila si cu toate ca este imobilizat a participat la programe educative si de asistenta psihologica, iar absentele au fost din cauze medicale. Din cauza starii de sanatate nici nu a putut munci. A suferit caderi accidentale, care au cauzat echimoze, din cauza obezitatii. Colegii sai de celula erau plecati in cursul zilei la munca si in incercarea nereusita de a ajunge la toaleta, a cazut in toaleta si a strigat 2 ore dupa ajutor fara a se putea ridica. O zi pentru un om in stare sa este echivalentul a unei saptamani sau a unei luni de inchisoare pentru cineva sanatos. Nu are antecendente, este varstnic, nu ar putea face nimic contrar legii in stare in care se afla.

Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestatiei formulata de petent. Arata ca potrivit practicii judiciare liberarea conditionata este doar o vocatie a unui condamnat si nu un drept. (…) De aici trebuie plecat, de la premisa condamnarii: a oferit bani judecatorilor pentru a obtine solutii favorabile in diverse cauze pentru a rezolva probleme personale financiare. Pedeapsa a fost menita a-i dovedi ca nu poate cumpara orice cu bani doar pentru ca poate acest lucru. (…) Aparatorul petentului, in replica, arata ca nu se poate face referire la motivele condamnarii pentru ca ar insemna sa mai fie judecat inca o data petentul, ori s-a stabilit o pedeapsa cu un anumit cuantum. Trebui analizat ce a facut dupa condamnare... (…)

Instanta,

deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:

(…) Intrucat condamnatul a executat, de la data de 27.05.2016 pana la data de 20.10.2016, 147 de zile de inchisoare, la care se adauga 383 de zile executate in arest preventiv, respectiv arest la domiciliu, rezultand un total de 530 de zile inchisoare, instanta constata ca este indeplinita conditia privind executarea fractiei de pedeapsa stabilita obligatoriu de legiuitor, ceea ce ii confera condamnatului vocatia liberarea conditionata.

Imprejurarea ca petentul a executat fractia obligatorie prevazuta de legiuitor nu-i confera un drept, ci doar o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate, oportunitatea acordarii liberarii conditionate fiind la latitudinea instantei de judecata, fiind necesar ca acesta sa dea dovezi temeinice de indreptare pentru a se dispune liberarea conditionata. (…)

Analizand celelalte criterii pe care condamnatul trebuie sa le indeplineasca pentru a beneficia de liberare conditionata, instanta apreciaza ca acesta nu a dat dovezi temeinice de indreptare, nefacand dovada ca perioada petrecuta in detentie a condus la reeducarea sa si la intelegerea pe deplin a necesitatii respectarii valorilor sociale ocrotite de lege. Astfel, instanta retine din caracterizarea depusa la dosar – fila 5, ca de la depunerea in penitenciar petentul a avut un comportament bun. Petentul nu a fost sanctionat disciplinar, dar nici nu a fost recompensat pe perioada detentiei, aspecte care nu reprezinta, in opinia instantei, date rezonabile cum ca acesta a avut o atitudine care sa confirme constientizarea scopului pedepsei aplicat, corelat si cu perioada ramasa de executat din pedeapsa aplicata. (…) Din caracterizarea depusa rezulta ca petentul a participat la un numar de 10 programe educationale. Prin urmare, eforturile depuse de petent au fost minimale si nicidecum nu pot duce la concluzia existentei unor dovezi temeinice de indreptare. Astfel, este evident ca petentul inca nu a reusit sa constientizeze gravitatea faptelor sale si sa isi conformeze comportamentul dispozitiilor legale.

Raportat la aceste aspecte, instanta retine ca nu a fost indeplinit scopul de reintegrare al pedepsei, condamnatul nedepunand eforturi constante in vederea reintegrarii sociale, ci adoptand o conduita conforma regulilor de detinere.

Instanta nu neaga starea de sanatate precara a petentului condamnat care rezulta cu evidenta din inscrisurile medicale depuse la dosar, insa apreciaza ca nu starea de sanatate trebuie sa constituie temei pentru acordarea liberarii conditionate, ci conduita petentului condamnat care trebuie sa convinga instanta ca aceasta a inteles scopul pedepsei si consecintele conduitei sale infractionale.

Instanta retine ca simpla trecere a timpului in penitenciar nu poate duce in niciun caz automat la liberarea conditionata (…) Instanta considera ca petentul trebuie sa doveasca cu mai multa certitudine si claritate faptul ca scopul pedespei este realizat fata de el printr-un comportament care sa iasa in evidenta. Chiar daca are o stare de sanatate precara aceasta nu il impiedica sa participe la activitati derulate in penitenciar, care nu implica un efort care sa ii afecteze starea de sanatate.

Prin urmare, instanta apreciaza ca la acest moment nu se impune liberarea conditionata a condamnatului (…) va fixa termen de reiterare a cererii pentru data de 19.02.2017 (…) instanta apreciaza ca in acest interval acesta va putea depune eforturi pentru a participa la activitati educative si culturale si sa isi intensifice eforturile pentru reintegrarea sa in societate”.

*Cititi aici integral Sentinta Judecatoriei Sectorului 4

*Cititi aici procesul verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate

Comentarii

# george date 25 January 2017 18:23 +27

care este diferenta intre un medic ce conditioneaza un act medical, corupt, care lasa un pacient sa moara si un judecator sau procuror care lasa sa moara un om, fie el si vinovat ? De ce oare judecatorii si procurorii nu depun un juramant ca nu vor lasa oamenii sa moara ?, cu buna stiinta dupa cum se vede. Acest om era cunoscut, de aceea s-a aflat. Din pacate sunt sute ca el, dar necunoscuti. Justitia din Romania ne invata sa strigam hotii si coruptii numai si numai pentru a primi laude, dar uita de faptul ca exista un judecator peste noi toti, Dumnezeu care nu poate iarta asemenea fapte.

# emilee date 25 January 2017 19:26 +4


Citeza pe george
care este diferenta intre un medic ce conditioneaza un act medical, corupt, care lasa un pacient sa moara si un judecator sau procuror care lasa sa moara un om, fie el si vinovat ? De ce oare judecatorii si procurorii nu depun un juramant ca nu vor lasa oamenii sa moara ?
Treaba e ca medicului daca ii moare pacientul, acesta va fi condamnat pe motivul ca de ce nu a facut tot ce trebuia sa-i salveze viata, pe cand judecatorul sau procurorul poate sa condamne pe bolnavi la carcera ca sa moara incet, incet, si fara sa raspunda de moartea condamnatului. Legea e pentru unii muma, iar pentru altii e ciuma! În cazul de fata, poporul trebuie sa fie judecatorul acestei judecatoare Raluca Simon si a procurorului Cojocaru Daniel.

# Diferenta date 25 January 2017 19:35 +8

Singura MEDICUL, PROFESORUL,CONTABILUL ETC.... trebuie bagat la inchisoare si DAT EXEMPLU LA DESCREIERATII CARE URLA CA FIARELE ""JOHINIS , JOHINIS "" iar JUSTITIA TREBUIE APARATA CA VINE ""MCV"'-ul peste noi cu VARGUTA , GHINION SUNTEM IN TARA CEA MAI COMUNISTA DIN LUMEA INTREAGA , SA TERMINAM CA ASA ZIS COMUNISM A MURIT EL TRAIESTE FOARTE FOARTE BINE SI IN LUX in timp ce populatia TACE , MUNCESTE SI ISI RUP HAINELE LA COZI UMILITI SA ISI PLATEASCA TAXELE CA CEI DIN VARFUL COMUNISMULUI SA ISI CUMPERE LIMUZINE SCUMPE . TOT IAINTE SPRE FAURIREA ""SOCIALISMULUI DE DREAPTA ""

# Adevărul date 25 January 2017 19:36 +6

Cei vinovați să ajungă să fie judecați la Curtea Penală Internațională de la Haga fără nici o imunitate, cine încalcă legea să răspundă indiferent cine este , nimeni nu e mai presus de lege.

# sper sa cititi date 25 January 2017 19:46 +8

Drama este ca intr-adevar penitenciarele sunt fie lagare de concentrare ,fie ospicii de nebuni.E usor sa vorbesti stiind ca viata ta se desfasoara oarecum normal.In puscarie orice durere se trateaza cu aspirina,dureri lombare,cervicale,dinti...gandaci ce circula fara probleme,ajungi sa te obisnuiesti.La Jilava sobolanii sunt cat piscile,apa nu se poate bea,e neagra,cumparaturi faci o singura data pe saptamana,daca ai bani in cont sa iti cumperi apa e mare lucru.Sa dai telefon te costa de 5 ori cat costa intr-o reta normala.Sa mananci de la ghium e un sacrificiu.Domnilor si doamnelor ,indiferent cine sunteti...oamenii sunt trimisi in puscarie si nu la moarte.Sa poti procura medicamentele e un chin si o lunga asteptare.Puscaria e supravietuire  si daca nu intelegeti e grav

# Dan date 25 January 2017 21:14 +2

Cine sa inteleaga ? Joianis ?! Elita scursurilor CSM-iste ?

# Tica date 25 January 2017 21:12 0

"Onorata instanta" a fost in cazul de fata o hahalera criminala !

# Taranu de la Tara date 25 January 2017 21:21 +12

Avem dovada: IATA DE CE NU VOR MAGIISTRATII, O LEGE A RASPUNDERII! Salarii enorme, de pe vremea lui Stoica, NICIO RASPUNDERE PENTRU ABUZURI GRAVE IN EXERCITAREA ATRIBUTIILOR. Va place? NU, desigur! Iesiti in strada, dragi romani? NU, pentru ca NU AM FOST ,,CONVOCATI"...! Asta-i spiritul nostru civic. De aceea profita ticalosii sistemului. Amurit un om, valoros spun eu, condamnat in circumstante mai mult decat dubioase, si apoi OMORAT DE TICALOSIA CELOR CE...impart asa zisa cianura a ,,dreptatii". ACUM, SA VEDEM REACTIA ASOCIATIILOR PROFESIONALE! Sa numaram cati alde Kovesi, Papici, Iacob, etc. avem si...CE FACEM CU EI? Lasam SA EXECUTE ROMANI LA COMANDA? Din ORDINUL CUI?

# Legiuitorul nelegiuit date 25 January 2017 21:33 0

Solutia nu e gratierea...intr un an  2500 de puscariasi vor umple din nou puscaria...nu poti da gratiere in fiece an...solutia e construirea de penitenciare moderne...in care sa nu poata trai orice om...un puscarias nu e condamnat la moarte ...dar la noi asa e se pare..faceti penitenciare nu goliti peniteniciarele pt ca se vor umple din nou la ce nivel de trai si hotie e la noi

# toma date 25 January 2017 21:55 +4

pledez pt gratiere! cei care nu sunt criminali, agresivi....pedofili sa fie gratiati! si oamenii care au gresit din diferite motive( cu intentie sau din prostie) au drepturi! ne costa mai mult sa le platim despagubiri pt modul inuman in care au fost tratati in puscarii....sa construim puscarii???? nici nu pot gandi! nu avem scoli si spitale si noi vrem puscarii? dar de ce ajung oamenii in puscarie nu se intreaba nimeni? ia incearca sa traiesti biiine din leafa de bugetar ! sau deschideti o firma, fii corect la litera legii sa vedem daca nu trebuie sa cersesti de-un covrig!

# Pt toma date 25 January 2017 22:52 -3

Bai toma dar codul are 450 de articole din care 100 sint comise prin agresiune....plus legi speciale Le dam drumu pt ca nu s violenti?le unul care inseala statu cu 10 000 000 euro il.scapam?si pe cel care a inselat banca cu acte false?si pe ala care a soalat 20 000 euro?si pe ala.care a uitat sa verifice macazul si a deraiat trenul si au murit 2 oaneni  sau nu a verificat priza si a luat foc maternitatea si au murit bebelusi?sau ti a furat 1 000 00 lei di  firma delapidand?sau functio arul care a faslifucat un act sa l puna in.posesie pe.x si nu pe y?sau cel.care a luat cu acte fasle subvebtii APIA de 20 000 lei?cu ce sunt mai bu i astia fata de cel care ti a smuls lantul de la gat si fiind talhar nu beneficiaza?stiti macar cu ce se cinfrunta justitia? Ai vbit vreodata cu victima unei infractiuni alta decat cea violata?ca tot i dati cu violul.

# Dan date 26 January 2017 00:00 +1

Judecatori indolenti... Avocatul spune clar ca e foarte bolnav si o sa moara... sigur s-au gandit ca minte... Procurorul refuza sa se uite pe harti dar spune ca e operat la genunchi... nu e asa grav... a murit... putin...

# livia date 26 January 2017 06:48 +2

Sa vedem cum platesc respectivii judecatori pentru infractiunea de omor. Poate ne explica cei care sustin sus si tare ca exista o lege a raspunderii magistratului si ca ea este suficienta, nu mai este nevoie de altceva. Au disparut securistii de pe site? Poate s-au dus la AJOFM sa-si caute de lucru, ca sunt multe posturi disponibile.

# Pif date 26 January 2017 08:07 0

Procurorul DNA a fost de un cinism infiorator, de nazist. Ma mira insa judecatoarea ca nu a inteles despre ce era vorba. Avea puterea si ii permitea legea, inclusiv Dumnezeu, sa fie o Doamna. Ce era asa de greu sa-i ofere putina omenie ? Macar sa moara in libertate. Trebuie sa fi fost tare greu de citit sentinta pt. apropiatii lui Adamescu.

# santinela date 26 January 2017 08:49 -1

Pai doamna judecatoare singura ar trebuie sa plateasca ce va urma.Cind esti sluga esti sluga si asa te comporti ca TUTA asta !

# ovidiu date 26 January 2017 09:53 +1

Reactia fireasca ma indeamna sa folosesc vorbe urate si grele. S-a petrecut o atrocitate in Statul de drept, dupa cum s-a dovedit prost reprezentat . Noi suntem de vina pt ca acceptam orice in numele independentei justitiei fara sa facem nimic si fara sa-i lasam pe politicieni sa instituie raspunderea magistratilor. Altfel , pasivi,ramanem toti, chiar in libertate fiind participanti la ,,programele educative,, pe care ni le predau aceste monstre de falsa justitie .

# mihai date 26 January 2017 13:28 +1

Cred ca aceasta judecatoare, ar trebui -in detentie- sa mai reflecteze daca Dan Adamescu trebuia sa-si intrerupa sau nu executarea pedepsei. Nu stiu daca Adamescu este vinovat sau nu, stiu insa ca un detinut care ispaseste o pedeapsa, are dreptul la viata. Se pare ca judecatoarea Oana Raluca Simon si procurorul Daniel Cojocaru nu stiu acest lucru. Sigur pot sa invete acest lucru in inchisoare.

# gica date 29 January 2017 03:24 0

Nu stii daca Adamescu e vinovat sau nu? Inseamna ca esti o bovina, nici un om cinstit nu ajunge in spatele gratiilor. Intreaba mai bine cati oameni a nenorocit acest Adamescu? Merita sa moara in puscarie? Binenteles ca nu. Trebuie reglementata si situatia din puscarii dar NU inainte de a reglementa aglomeratia din spitale.

# sper sa cititi date 26 January 2017 14:31 0

Drama este ca intr-adevar penitenciarele sunt fie lagare de concentrare ,fie ospicii de nebuni.E usor sa vorbesti stiind ca viata ta se desfasoara oarecum normal.In puscarie orice durere se trateaza cu aspirina,dureri lombare,cervicale,dinti...gandaci ce circula fara probleme,ajungi sa te obisnuiesti.La Jilava sobolanii sunt cat piscile,apa nu se poate bea,e neagra,cumparaturi faci o singura data pe saptamana,daca ai bani in cont sa iti cumperi apa e mare lucru.Sa dai telefon te costa de 5 ori cat costa intr-o reta normala.Sa mananci de la ghium e un sacrificiu.Domnilor si doamnelor ,indiferent cine sunteti...oamenii sunt trimisi in puscarie si nu la moarte.Sa poti procura medicamentele e un chin si o lunga asteptare.Puscaria e supravietuire  si daca nu intelegeti e grav

# SPARTAKUS date 26 January 2017 14:57 +4

In cazul ADAMESCU,se poate vorbi de o adevarata drama cu un sfarsit tragic,care a conus la uciderea unei peroane,la baza caruia se afla un ABUZ grosolan comis cu usurinta si rea credinta de catre sistemul judiciar.Fapta in sine pare desprinsa din filmele de groaza,in sensul ca condamnatul Adamescu aflat intr-o faza terminala a bolii,imobilizat la pat,suferind numeroase caderi accidentale(uneori coma),deplasarea lui fiind posibila doar in caruciorul cu rotile,nu a putut beneficia de o eliberare conditionata la care avea dreptul.ONORATA INSTANTA,sustinuta de procurorii DNA,a apreciat cu temenicie ca intemnitatul nu a facut dovada ca perioada detentiei ar fi fost suficenta in sensul de a coduce la reeducarea acestuia,iar lasarea lui in libertatate ar prezenta un pericol,neputand intelege respectarea valorilor ocrotire de lege.Ca sa fiu mai scurt,o fapta de acest gen poate fi posibila doar intr-un STAT MAFIOT,unde cei incarcerati sunt efectiv condamnati la moarte!!!!!!

# Adriana date 26 January 2017 15:08 +2

RUSINE RUSINE RUSINE !!!! in ce hal am putut sa ajungem  !!!! O judecatoare NESIMTITA si un procuror IDIOT !!!! RUSINE IN CE TARA TRAIM !!! DA chiar nu e nimeni care sa poata face ceva? nu e nimeni sa ii traga la raspundere pe acesti nesimtiti de judecatori si procurori , da chiar oamenii astia n au nici un Dumnezeu ??? sunt oamenii Dracului astia , Securistii spurcati care sigur au primit ordin de la SRI sa l tina in inchisoare sa nu i dea drumul , nici un om zdravan la cap n are face una ca asta, cat ar fi gresit el chiar daca ar fi dat bani la judecatoari a platit pentru asta, car sa nu ai limita si sa tiiun om in halul asta in penitenciar si sa nu realizezi ca nu se putea duce la activitati in penitenciar chiar e grav, SA iasa judecatoarea asta securista si sa spuna public de la cine a primit ordin sa il tina in inchisoare , daca nu sa fie trasa in teapa si bagata in puscarie pentur ca a judecat cu rea credinta !!! mai clar de atat nu e , REA CREDINTA !!!! Judecatoare INFECTA !!!!

# Edelweiss - Moșu Vang de Bokowina date 26 January 2017 15:56 0

Ai heiv a brilliant aidea! :-) Ce-ar fi ca după Marea Alergătură cu Nădragii Ținuți cu Mâna, a Magistraților, cauzată de Marea Explozie de Mămăligă, să facem 2 țărișoare-enclave în Rroemenica? Una în Balta Brăilei și alta în Balta Ialomiței. Aclo, surghiunim în mod egal politrucii, juzii, porcușorii, milițenii, jândarii, sepepiszdii, sereiștii et ejusdem farinae. Conjurăm gulagurile cele 2 (you knows - „Cu de-a sila să-i aduni...”) cu un gard mare de sârmă aricită și să steie golanii și derbedeii aclo, să se f**ă între ei, să se ancheteze între ei și să se condamne între ei. La fiecare jumătate de an se schimbă rolurile: cei din pârnăi ies afară și-i anchetează, condamnă pe cei de afară. Nu-i așa că-i brilliantă aidea mea? :roll:

# Sanda date 27 January 2017 05:45 0

Stat Mafiot! Capul Mafiei? Liber! Aberatia zilei : comatosul Adamescu nu a vrut sa se ridice din boala si din coma sa participe la reeducare! La Puscarie! Cate jidodii cu fatza umana sunt pe lumea asta! Doamne, vino Doamne, sa vezi ce a mai ramas din oameni! Dumnezeu sa-l odihneasca!

# gica date 29 January 2017 03:22 0

Mor oameni cinstiti in spitale si voua va pasa de criminali? Cine v-au votat, oamenii cinstiti sau puscariasii?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva