Nebanuite sunt caile Justitiei si legile in pura lor interpretare! Asta trebuie sa-si fi spus Livia Stanciu (foto 1) cand a aflat ca nu va putea sa promoveze la Curtea Constitutionala a Romaniei pana cand Inalta Curte nu va solutiona actiunea indreptata impotriva Hotararii CSM prin care s-a decis eliberarea din functie a sefei instantei supreme prin pensionare. Printr-o notificare transmisa de pensionara Mariana Rarinca, prin avocatul Corneliu Liviu Popescu (foto 2) din Baroul Bucuresti, Presedintele Klaus Werner Iohannis, este somat sa nu emita decretul de eliberare din functie prin pensionare a judecatoarei Livia Stanciu, in baza Hotararii CSM nr. 702/16.06.2016 intrucat efectele hotararii sunt suspendate de plin drept prin efectul legii, odata cu contestatia pe care femeia acuzata de santaj de Livia Stanciu urmeaza sa o introduca in termen legal impotriva hotararii. Practic, Presedintele Iohannis nu va putea sa emita decretul de eliberare din functie prin pensionare al Liviei Stanciu, atat timp cat Hotararea CSM este suspendata de drept prin contestarea sa, in termenul de 15 zile, de catre Mariana Rarinca. Or, in conditiile in care aceasta actiune nu este solutionata, Livia Stanciu ar putea intampina mari probleme in ce priveste preluarea mandatului de judecator CCR la data de 13 iulie 2016.

Pe de alta parte, avocatul Liviu Popescu arata ca in situatia in care CSM va inainta Presedintelui Klaus Iohannis Hotararea nr. 702/16.06.2016 in vederea promulgarii, inainte de implinirea termenului de contestatie de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, iar apoi pana la solutionarea definitiva a contestatiei de Inalta Curte de Casatie si Justitie, ar reprezenta atat abatere disciplinara grava, cat si infractiunea de abuz in serviciu.

Actiunea Marianei Rarinca, prin avocatul Corneliu-Liviu Popescu, este intemeiata pe art. 29 alin. (5) - (7) din Legea nr. 317/2004, care prevede ca Hotararile Plenului CSM pot fi atacate cu contestatie de orice persoana interesata, in termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la Sectia de de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. In continuare, Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede la art. 29 alin. (8) ca odata depusa contestatia impotriva Hotararii CSM, se suspenda automat executarea dispozitiilor continute de respectiva Hotarare.

In aceste conditii, conform actiunii intocmite de avocatul Corneliu-Liviu Popescu, "contestatia este suspensiva de executare de plin drept ope legis" si rezulta astfel ca "termenul legal in care se poate exercita calea de atac a contestatiei, si anume 15 zile de la comunicare sau de la publicare, este suspensiv de executare".

Actiunea Marianei Rarinca, prin avocatul Corneliu-Liviu Popescu, este justificata si in conditiile in care femeia acuzata de santaj de sefa ICCJ a formulat o sesizare disciplinara impotriva Liviei Stanciu, iar impotriva rezolutiei de clasare emise de Inspectia Judiciara a introdus actiune in anulare in contencios administrativ, aflata pe rol in prima instanta.

Se precizeaza totodata in notificarea transmisa Presedintelui Klaus Werner Iohannis, dar si Consiliului Superior al Magistraturii, ca "petitionara are atat interesul exercitarii actiunii disciplinare impotriva Doamnei Doina Livia STANCIU (care ar ramane fara obiect in cazul in care aceasta ar fi eliberata din magistratura prin pensionare), cat si interesul aplicarii Doamnei Doina Livia STANCIU a sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura (ceea ce ar duce la eliberarea sa din functie in urma excluderii din magistratura, iar nu prin pensionare)".

Prezentam pasaje din notificarea transmisa de Mariana Rarinca, prin avocatul Corneliu Liviu Popescu, presedintelui Klaus Werner Iohannis:

"DOMNULE PRESEDINTE AL ROMANIEI,

Subsemnata, Mariana RARINCA, petitionara,(...) asistata de av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Barourile Bucuresti si Paris, cu drept de a pune concluzii la inalta Curte de Casatie si Justitie si la Curtea Constitutionala, cu informatiile profesionale si de contact indicate in antet si in pied de page, in calitate de aparator ales, cu imputernicire avocatiala depusa alaturat in original,

Prin prezenta va

NOTIFIC

Sa nu emiteti decretul de eliberare din functie prin pensionare a Doamnei judecator Doina Livia STANCIU, pe baza Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016, postata pe site-ul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii, www.csm1909.ro, la data de 18.06.2016, cat timp efectele acestei hotarari sunt suspendate de plin drept prin efectul legii, adica inainte de implinirea termenului de contestatie de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, iar apoi pana la solutionarea definitiva de inalta Curte de Casatie si Justitie a contestatiei pe care petitionara urmeaza sa o introduca in termen legal impotriva respectivei hotarari.

Motivele notificarii

In fapt

Prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016 s-a propus Presedintelui Romaniei eliberarea din functie, prin pensionare, a Doamnei Doina Livia STANCIU.

Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016 a fost publicata pe site-ul oficial al acestei autoritati publice, www.csm1909.ro, la data de 18.06.2016.

Anterior, petitionara a formulat o sesizare disciplinara impotriva Doamnei Doina Livia STANCIU, iar impotriva rezolutiei de clasare emise de Inspectia Judiciara a introdus actiune in anulare in contencios administrativ, formand obiectul Dosarului nr. 291/44/2016 al Curtii de Apel Galati - Sectia de contencios administrativ si fiscal, aflat in prima instanta, cu urmatorul termen de judecata la 29.09.2016.

In drept

Hotararile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care se propune Presedintelui Romaniei eliberarea din functie a unui judecator reprezinta hotarari privind cariera unui judecator, potrivit art. 65 alin. (1) si (2) (care face parte din titlul II - "Cariera judecatorilor") din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, art. 35 lit. a) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii si jurisprudentei constante a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pensia de serviciu a unui judecator, la implinirea conditiilor prevazute de lege, este un drept a judecatorului, conform art. 82 (care face parte din titlul III - "Drepturile si indatoririle judecatorilor si procurorilor") din Legea nr. 303/2004 si jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale (e.g.: Decizia Curtii Constitutionale nr. 873/25.06.2010, publicata in M.Of. nr. 433/28.06.2010; Decizia Curtii Constitutionale nr. 262/05.06.2016, publicata in M.Of. nr. 385/20.05.2016).

Rezulta ca Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016, prin care s-a propus Presedintelui Romaniei eliberarea din functie, prin pensionare, a Doamnei Doina Livia STANCIU, face parte din categoria hotararilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera si drepturile judecatorilor, in sensul art. 29 alin. (5) - (7) din Legea nr. 317/2004.

In temeiul art. 29 alin. (5) - (7) din Legea nr. 317/2004, hotararile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera si drepturile judecatorilor pot fi atacate cu contestatie de orice persoana interesata, in termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a inaltei Curti de Casatie si Justitie. Conform art. 29 alin. (8) din Legea nr. 317/2004, contestatia suspenda executarea hotararii Consiliului Superior al Magistraturii.

Intrucat contestatia este suspensiva de executare de plin drept ope legis, rezulta ca si termenul legal in care se poate exercita calea de atac a contestatiei, si anume 15 zile de la comunicare sau de la publicare, este suspensiv de executare.

Petitionara este o persoana interesata in contestarea Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016, deoarece a formulat o sesizare disciplinara impotriva Doamnei Doina Livia STANCIU, iar impotriva rezolutiei de clasare emise de Inspectia Judiciara a introdus actiune in anulare in contencios administrativ, aflata pe rol in prima instanta. Petitionara are atat interesul exercitarii actiunii disciplinare impotriva Doamnei Doina Livia STANCIU (care ar ramane fara obiect in cazul in care aceasta ar fi eliberata din magistratura prin pensionare), cat si interesul aplicarii Doamnei Doina Livia STANCIU a sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura (ceea ce ar duce la eliberarea sa din functie in urma excluderii din magistratura, iar nu prin pensionare).

Petitionara va declara si motiva contestatie impotriva Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016, in interiorul termenului legal de 15 zile de la publicarea oficiala a acesteia (la data de 18.06.2016), cu consecinta mentinerii suspendarii de plin drept prin efectul legii a executarii acestei hotarari pana la data solutionarii definitive a contestatiei.

In concluzie, pana la implinirea termenului legal de contestare, de 15 zile de la comunicare sau publicare, precum si, in caz de declarare a contestatiei, pana la solutionarea definitiva a acesteia, o hotarare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera si drepturile unui judecator (cum este hotararea prin care se propune Presedintelui Romaniei eliberarea din functia de judecator prin pensionare) este suspendata de plin drept prin efectul legii sub aspectul executarii sale, deci nici Consiliul Superior al Magistraturii nu poate sa o inainteze Presedintelui Romaniei (acesta este un act de executare), nici Presedintele Romaniei nu poate sa emita decretul de eliberare din functie prin pensionare (deoarece nu se poate intemeia pe un act a carui executare este suspendata de plin drept prin efectul legii).

Inaintarea catre Presedintele Romaniei, de Consiliul Superior al Magistraturii, a Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016, in vederea emiterii decretului de eliberare din functie prin pensionare a Doamnei Doina Livia STANCIU, cat timp efectele acestei hotarari sunt suspendate de plin drept prin efectul legii, adica inainte de implinirea termenului de contestatie de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, iar apoi pana la solutionarea definitiva a contestatiei de Inalta Curte de Casatie si Justitie, ar reprezenta atat abatere disciplinara grava, cat si infractiunea de abuz in serviciu. Emiterea, de Presedintele Romaniei, a decretului de eliberare din functie prin pensionare, cat timp efectele Hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 702/16.06.2016 sunt suspendate de plin drept prin efectul legii, adica inainte de implinirea termenului de contestatie de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, iar apoi pana la solutionarea definitiva a contestatiei de Inalta Curte de Casatie si Justitie, ar reprezenta o fapta de incalcare grava a Constitutiei, prin raportare la rolul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii (art. 133 alin. (1) si art. 134 alin. (4) din Constitutie)."

*Cititi aici Notificarea transmisa Presedintelui Romanie, Klaus Werner Iohannis

*Cititi aici Notificarea transmisa Consiliului Superior al Magistraturii

*Cititi aici Hotarare CSM nr. 702/16.06.2016