Trimis deja in judecata pentru trafic de influenta, grup infractional organizat si spalarea banilor, generalul Florian Coldea (foto), fost prim-adjunct al SRI, a iesit la rampa dupa ce seful DNA Marius Voineag a dezvaluit ca acesta este vizat si in alte dosare (click aici pentru a citi). Coldea a lansat un atac la adresa lui Marius Voineag, precum si la adresa procuroarei DNA Mihaiela Iorga-Moraru, cea care l-a trimis in judecata.

Intr-un comunicat de presa dat publicitatii joi seara, 21 august 2025, Coldea se victimizeaza din nou – asa cum a facut-o si in celelalte iesiri publice – si il acuza pe Voineag ca il transforma intr-un trofeu. Totodata, fostul sef operativ al SRI sustine ca prin “dosarul Coldea” seful DNA ar incerca sa obtina un nou mandat la conducerea parchetului anticoruptie.

In ceea o priveste pe procuroarea Mihailea Iorga-Moraru, Florian Coldea se plange de modul in care aceasta a instrumentat dosarul in care l-a trimis in judecata.

Nu in ultimul rand, Coldea se autocaracterizeaza ca fiind un “general in rezerva al armatei romane, cu o cariera si rezultate recunoscute intern si international in apararea intereselor Romaniei”.

Iata atacul fostului prim-adjunct al SRI, generalul Florian Coldea:

”Am constatat cu surprindere ca procurorul-sef al DNA, ca reprezentant al uneia dintre cele mai importante institutii ale statului roman, a formulat recent, in cadrul unui interviu, afirmatii de o gravitate deosebita.

In primul rand, in apararea sa, asociaza instrumentarea de catre DNA a unui dosar pe care dl Voineag il personalizeaza ca fiind “dosarul Coldea” cu aparitia in spatiul public a rezultatelor unor investigatii jurnalistice, pe care le considera a fi “presiuni” si “atacuri” la care ar fi fost supus in contextul administrarii dosarului respectiv.

In al doilea rand, procurorul sef al DNA face afirmatii publice referitoare la dosar, desi, in acest moment, in cauza sunt cereri ale apararii, care ii sunt adresate si care nu au fost solutionate, incalcand atat spritul, cat si litera legii. Constat ca, prin declaratiile realizate, dl Voineag incearca sa arunce o perdea de fum pentru a acoperi si discredita investigatii realizate de jurnalisti cu reputatie, privind mai multe afaceri / achizitii imobiliare pe care le-a facut de la un dezvoltator cu care are legaturi apropiate, respectiv implicarea sa in clasarea dosarului de coruptie deschis pe numele unui om politic. Similar, urmareste minimizarea criticilor formulate de oameni politici la adresa sa si a eficientei activitatii DNA in mandatul sau.

De asemenea, este evidenta incercarea dlui Voineag de a transforma ceea ce numeste “dosarul Coldea” intr-un trofeu si totodata intr-un scut, pe care sa il invoce ca protectie pentru mentinerea functiei si ca justificare pentru reinnoirea mandatului, actualul aflandu-se spre final.

Pe de alta parte, am remarcat, totodata, faptul ca procurorul sef al DNA isi asuma atat modul in care dosarul a fost investigat de catre procurorul de caz, cat si trimiterea catre instanta spre judecare, invocand “buna credinta”, “obiectivitatea” si “profesionalismul maxim” cu care DNA a actionat in cadrul acestui ”dosar greu de investigat”.

Afirmatiile respective sunt cel putin consternante in conditiile in care i-am prezentat, de mai multe ori, dlui procuror sef al DNA dovezi si argumente fundamentate privind lipsa de impartialitate a procurorului de caz, prin atitudinea resentimentara si abuziva, pe fondul interactiunilor personale si institutionale din trecut, si prin abaterile procedurale realizate, cu afectarea grava a dreptului la aparare. Astfel, dna procuror sef de sectie Mihaiela Iorga Moraru, in mod repetat si deliberat, a exclus probe in favoarea apararii, a manipulat si, chiar, a falsificat probe – modificarea cu rea-credinta a redarilor fisierelor audio si inducerea, astfel, in eroare a judecatorilor, a furnizat constant catre presa cointeresata informatii confidentiale din dosar etc.

In contextul in care dosarul a reprezentat o adevarata vanatoare de vrajitoare, in care nu s-a urmarit stabilirea adevarului faptic, ci demonstrarea a ceva ce nu exista, asa-numitul „stat paralel”, la care pare sa se raporteze inclusiv procurorul sef al DNA, pot intelege de ce acesta il considera “un dosar greu de investigat”.

Relevant pentru “buna credinta” si “obiectivitatea” cu care dl Voineag sustine ca a fost instrumentat dosarul este si demersul procurorului de caz de a prelua personal plangerea mea impotriva denuntatorului si de a nu efectua niciun demers timp de mai multe luni pentru investigarea faptelor pe care le-am invocat, decizand ulterior clasarea cazului.

Spre deosebire de plangerea unui general in rezerva al armatei romane, cu o cariera si rezultate recunoscute intern si international in apararea intereselor Romaniei, plangerea depusa impotriva mea de o persoana condamnata cu executare in prima instanta si inculpata intr-un alt dosar, sprijinita cointeresat, care s-a contrazis in declaratii si a indicat suspiciuni rezonabile privind lipsa corectitudinii si credibilitatii, a fost tratata cu maxima celeritate de procurorul de caz.

Nu in ultimul rand, evidentiez si reiterez inca odata, cu referire la acuzatiile invocate de procurorul sef al DNA, ca, in nicio imprejurare, atat ca militar, cat si ca angajat civil al SRI, nu am lasat sa se creada ca am sau sunt dispus sa exercit vreun fel de influenta, nu am promis sau intreprins vreo actiune ilicita, chestiune care, de altfel, rezulta foarte clar si din lectura rechizitorului – remis presei de reprezentantii DNA inainte de a fi pus la dispozitia apararii – in care nu exista nicio proba care sa indice acest lucru”.