18 mai 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CLOTILDE, ACUZATA DE ABUZ IN SERVICIU – Plangere penala impotriva primaritei Sectorului 1 Clotilde Armand. Consilierul local PNL Dan Podaru a sesizat Parchetul Tribunalului Bucuresti dupa inregistrarea in care Armand ii cerea unui director sa nu achite facturile catre diverse firme, sub pretextul ca a ramas fara bani si vrea sa directioneze fondurile catre alte servicii. Armand e acuzata de abuz in serviciu, deturnare de fonduri si fals intelectual (Plangerea)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

12 noiembrie 2021 17:02
Vizualizari: 6724

Saptamana se incheie cu batai de cap pentru primareasa Sectorului 1, Clotilde Armand (foto 1). Vineri, 12 noiembrie 2021, USR-ista s-a ales cu plangere penala la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti din partea consilierului local Dan Podaru de la PNL (foto 2), care o acuza de abuz in serviciu, deturnare de fonduri si fals intelectual. Revolta PNL-istului a fost provocata de inregistrarea in care Armand se auzea cerandu-i lui Bogdan Botezatu (directorul din acel moment al Administratiei Domeniului Public S1) sa nu achite facturile catre o companie de mobilier urban (contractata pentru livrarea de banci), precum si catre alte societati. Armand pretexta ca a ramas fara bani si ca vrea sa directioneze fondurile catre alte servicii. In aceeasi inregistrare audio, Botezatu ii atragea atentia primaritei ca este ilegal ceea ce solicita ea, insa USR-ista insista ca directorul sa gaseasca o metoda „pentru a impinge aceste datorii” (click aici pentru a citi). Vazand presiunile edilului, Bogdan Botezatu a anuntat-o ca isi va depune demisia. Dan Podaru a declarat pentru Lumea Justitiei ca Botezatu s-a tinut de cuvant si a demisionat.



In plangerea depusa vineri la PTB, Podaru – reprezentat de catre avocatul Ovidiu Preotesescu – sustine ca Armand l-ar fi instigat pe Botezatu sa incalce dispozitiile legale referitoare la respectarea destinației sumelor prevăzute în buget pentru plata serviciilor de care a beneficiat Unitatea Administrativ-Teritoriala (UAT) Sector 1. In plus, primarita le-ar fi cerut functionarilor sa creeze pretexte artificiale in baza carora sa conteste sumele datorate de catre institutia edilitara, adauga consilierul local.

Concret, cu privire la acuzatia de abuz in serviciu, Dan Podaru sustine ca primarul ar fi incalcat Legea 273/2006 privind finantele publice locale si Legea 82/1991 a contabilitatii.


 

Mai departe, liberalul exemplifica actiuni concrete despre care sustine ca reprezinta ilegalitati ale Clotildei Armand:

 

 

- Conceperea unui buget propus si aprobat de Cosiliului Local Sector 1 la inceputul anului 2021, fara a include toate cheltuielile angajate de UAT Sector 1, inclusiv in ceea ce priveste arieratele existente la acel moment;

- Neonorarea sub diferite pretexte nereale a facturilor emise de catre diverse societati comerciale – furnizori ai UAT Sector1;

- Incadrarea cheltuielilor neonorate drept datorii litigioase / incerte, pe baza acelorasi pretexte artificial invocate ca motiv pentru neplata facturilor;

- Folosirea disponibilitatilor banesti rezultate ca urmare a neonorarii obligatiilor contractuale catre diversi parteneri pentru acoperirea altor cheltuieli curente ale UAT Sector 1”.


 


Iata principalul fragment din plangerea penala:


Formulez prezenta plangere penala impotriva numitei Armand Clotilde Marie Brigitte, precum si a altor functionari din cadrul Primariei Sectorului 1 ce au actionat in coniventa infractionala cu aceasta, ce urmeaza a fi identificati / indicati pe parcursul anchetei, sub aspectul savarsirii infractiunilor de Abuz in serviciu (prevazuta de art. 297 alin. (1) Cod penal), Deturnare de fonduri (prevazuta de art. 307 Cod penal) si Fals intelectual (prevazuta de art. 321 Cod penal), solicitandu-va sa dispuneti inceperea urmaririi penale cu privire la faptele descrise in cele ce urmeaza si continuarea efectuarii urmaririi penale fata de persoanele mentionate, in vederea tragerii acestora la raspundere penala in raport cu infractiunile savarsite, avand in vedere urmatoarele:

MOTIVE

1. SITUATIA DE FAPT

Se impune sa fac inca de la inceput precizarea ca desi pozitia pe care o detin in cadrul Consiliului Local Sector 1 imi confera dreptul de a avea acces la informatiile ce tin ce gestionarea fondurilor UAT Sector 1, atat sub aspectul veniturilor, cat si al cheltuielilor angajate, in mandatul numitei Armand Clotilde Marie Brigitte aceste informatii sunt tinute ermetic de catre aceasta si la indicatiile acesteia inclusiv de catre aparatul administrativ pe care il coordoneaza ca primar.

Prin urmare, majoritatea informatiilor pe care le detin si pe care am structurat prezenta sesizare le-am extras din afirmatiile facute de numita Armand Clotilde Marie Brigitte (probate de inregistrarile audio ale sedintelor din 6 iulie 2021, 11 octombrie 2021, 9 noiembrie 2021) si din diverse surse deschise (mass-media, portal.just.ro, www.primariasector1.ro), care prezinta o serie de situatii litigioase intre PS1 si o serie de parteneri contractuali si mai putin din analiza unor documente financiare primare sau informatii furnizate de structurile din subordinea PS1, la care, din pacate, nu am avut acces.

S-a ajuns la situatia absurda ca, dupa ce am formulat mai multe interpelari in cadrul sedintelor Consiliului Local Sector 1, fara a primi insa niciun raspuns, sa formulez impreuna cu alti colegi consilieri solicitari de comunicare a informatiilor financiare ale UAT Sector 1 Bucuresti in baza Legii 544/2001 privind accesul la informatiile de interes public. Si de aceasta data, numita Armand Clotilde Marie Brigitte a refuzat furnizarea informatiilor financiare, adresele de raspuns intocmite de compartimentele de specialitate fiind blocate in biroul acesteia 'la semnat', aspect care reiese din declaratia Secretarului PS1, data in cadrul sedintei Consiliului Local Sector 1 din data de 9 noiembrie 2021 (n.r. vezi video 1).

 


In contextul aratat anterior, in cadrul mandatului meu de consilier local, am avut initiativa de a primi sesizari referitoare la nereguli / actiuni de incalcare a legii pe teritoriul administrativ al UAT Sector 1 Bucuresti, urmand ca prin atributiile pe care le detin in cadrul Consiliul Local Sector 1 sa incerc sa remediez aceste probleme. Am popularizat acest demers, incurajand inclusiv functionarii din cadrul Primariei Sectorului 1 care sesizeaza incalcari ale legii sa actioneze ca avertizori de integritate si sa semnaleze – fie direct catre institutiile abilitate / mass-media, fie catre mine – aspectele nelegale cu care se confrunta.

Astfel, in cursul lunii octombrie a.c., am atins punctul culminat al sesizarilor primite referitoare la derapajele de la lege ale actualului primar, fiindu-mi furnizata o inregistrare audio care reliefeaza foarte clar presiunile exercitate asupra functionarilor din cadrul Primariei Sectorului 1, in cadrul sedintei saptamanale din data de 06.07.2021, la care au participat directorii, sefii de serviciu si de birou ai ADP (n.r. vezi video 2).

 


Din auditia inregistrarii audio, am constatat cu stupoare ceea ce pana atunci se vehiculase la nivel de zvon – si anume: imixtiunea directa a primarului in activitatea compartimentelor subordonate, prin:

- exercitarea de presiuni la adresa functionarilor din cadrul PS1 si al unitatilor subordonate;

- instigarea la incalcarea dispozitiilor legale referitoare la respectarea destinatiei sumelor prevazute in buget pentru plata serviciilor de care a beneficiat UAT PS1;

- solicitarea adresata functionarilor de a crea pretexte artificiale in baza carora sa conteste sumele datorate de catre primarie etc.

De altfel, ulterior sedintei din 06.07.2021, Directorul Economic, domnul Bogdan Botezatu, si-a dat demisia, ca raspuns la solicitarile nelegale ale numitei Armand Clotilde Marie Brigitte, sub aspectul modului de gestionare a sumelor de bani aflate in conturile primariei si al tonului cu care aceste solictari au fost facute, extrasul de mai jos fiind exemplificativ:

'Clotilde Armand: Domnu' Botezatu, aici avem un buget de 20-30 de milioane care este disponibil.

Bogdan Botezatu: Nu este disponibil.

Clotilde Armand: Ba este disponibil. Trebuie sa-l degrevati de...

Bogdan Botezatu: Cum sa-l degrevam?

Clotilde Armand: Spuneti ca sumele astea sunt in litigiu!

Bogdan Botezatu: Cum: Deci in decembrie am spus ca sumele astea sunt OK si in iunie spun ca sunt in litigiu?

Clotilde Armand: Da, pentru ca am studiat iar problema si am constatat ca sunt in litigiu.

Bogdan Botezatu: Sa spuna Juridicul treaba asta!

Clotilde Armand: Dar dumneavoastra trebuie sa va ocupati de asta.

Bogdan Botezatu: Eu, Economicul?

Clotilde Armand: Da.

Bogdan Botezatu: Cum sa ma ocup eu, Economicul?

Clotilde Armand: De la dumneavoastra am nevoie de bani. La ce serviti daca nu imi alocati bani? Asteptati, asa, banii sa se elibereze?

Bogdan Botezatu: Eu sa eliberez banii (Economicul) fara sa am un document in spate?

Clotilde Armand: Pai, aveti documentul asta.

Bogdan Botezatu: Ce document sa fie, doamna primar?

Clotilde Armand: Sa faceti o plangere, sa va ocupati.

Bogdan Botezatu: Eu, Economicul, sa fac o plangere?

Clotilde Armand: Evident.

Bogdan Botezatu: Evident ca nu. Daca am o problema, departamentul de specialitate constata.

Clotilde Armand: Domnu' Botezatu, sunteti director, sunteti bine platit. Daca nu gestionati lucrul acesta si asteptati doar sa vina la dumneavoastra si sa spuna: da, da... Am nevoie de un contabil, nu de un director. Un director gestioneaza....

Bogdan Botezatu: Foarte bine! Sa gestioneze! La sfarsitul zilei, aveti demisia mea pe masa – fara probleme.

Clotilde Armand: Foarte bine – astept.

Bogdan Botezatu: Pai, o aveti. Cu siguranta. Dar facem lucruri ilegale! Asta incerc sa va spun!

Clotilde Armand: Credeti ca eu fac lucruri ilegale? Era legal sa cheltuiti anul trecut 80 de milioane in plus fata de bugetul pe care l-ati avut? Era legal sa apelati la...

Bogdan Botezatu: Eu am avut un buget aprobat in care m-am incadrat anul trecut, doamna primar.

Clotilde Armand: Vedeti? Dumneavoastra sunteti acoperit. Dar problemele raman pe masa.

Bogdan Botezatu: Si ce o sa fac? Cream alte probleme noi? Eu inteleg ca prin alte probleme.

Clotilde Armand: Domnu' Botezatu, banii nu cad de pe cer.

Bogdan Botezatu: Dar am spus eu ca ei cad de pe cer, doamna primar?

Clotilde Armand: Atunci ce vreti?

Bogdan Botezatu: Pai, eu va spun ca nu mai am buget.

Clotilde Armand: Si trebuie sa aveti grija si o sa vedeti ca o sa reusesc – cu sau fara dumneavoastra.

Bogdan Botezatu: Perfect! Fara mine cu siguranta o sa reusiti.

Clotilde Armand: E foarte bine.

Bogdan Botezatu: Cu siguranta'.

Inregistrarea in cauza este elocventa atat sub aspectul instigarii functionarilor primariei de catre numita Armand Clotilde Marie Brigitte la savarsirea infractiunilor de Abuz in serviciu si Deturnare de fonduri, dar mai ales sub aspectul reliefarii intregului mecanism de lucru prin care actualul primar conduce activitatea finantelor publice locale, cu incalcarea dispozitiilor Legii 273/2006 privind Finantele publice locale:

- Conceperea unui buget propus si aprobat de Cosiliului Local Sector 1 la inceputul anului 2021, fara a include toate cheltuielile angajate de UAT Sector 1, inclusiv in ceea ce priveste arieratele existente la acel moment;

- Neonorarea sub diferite pretexte nereale a facturilor emise de catre diverse societati comerciale – furnizori ai UAT Sector1;

- Incadrarea cheltuielilor neonorate drept datorii litigioase / incerte, pe baza acelorasi pretexte artificial invocate ca motiv pentru neplata facturilor;

- Folosirea disponibilitatilor banesti rezultate ca urmare a neonorarii obligatiilor contractuale catre diversi parteneri pentru acoperirea altor cheltuieli curente ale UAT Sector 1.

Se explica astfel retorica publica a primarului privind neplata unor asa-zise contracte 'ilegale' si prezentarea de-a lungul timpului a diverse pretexte pentru aceasta conduita – de fapt, modalitatea numitei Armand Clotilde Marie Brigitte de a isi acoperi actiunile abuzive prin crearea unui context litigios: 'Spuneti ca sumele acestea sunt in litigiu!'

Mergand pe linia verificarii aspectelor din inregistrarea audio a sedintei, realizata in cursul lunii iulie a.c., am consultat informatiile prezente pe site-ul PS1, referitoare la datoriile pe care UAT Sector 1 le are catre diversi furnizori. Am putut constata astfel cu surprindere faptul ca s-a dat curs solicitarii primarului de a elimina din situatiile financiare ale PS1 datoriile catre unii parteneri contractuali 'in litigiu', fiind intocmita in fals Adresa nr. 47637/03.09.2021, prin care se atesta date necorespunzatoare realitatii economico-financiare existente la nivelul PS1, intrucat se transmite Activitatii de Trezorerie a Municipiului Bucuresti faptul ca la data de 31.08.2021 UAT Sector 1 inregistra plati restante / arierate cu o vechime mai mare de 30 de zile in cuantum de doar 310 lei.

Aceasta adresa (publicata la https://www.primariasector1.ro/download/buget-2021/plati-restante/PLATI%20RESTANTE%20LA%2031.08.2021%20site.pdf) prezinta in mod evident date nereale, mistificandu-se situatia datoriilor UAT PS1 catre diversi furnizori de servicii, creditori din operatii comerciale.

Astfel, din informatiile obtinute din surse deschise (Internet) reiese ca numai Romprest sustine ca are de incasat 129.541.386 lei debit principal si 24.277.790 lei penalitati intarziere, in fiecare zi adaugandu-se aproximativ 80.000 lei penalitati de intarziere.

Pe de alta parte, ca urmare a demersurilor colegului meu, dl consilier Dinu Gheorghe, presedintele Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget, impozite si taxe locale, ne-a fost adusa la cunostinta existenta unor situatii litigioase care doar la nivelul Politiei Locale Sector 1 se ridica la suma de 786.141,19 lei debit principal, la care se adauga suma de 270.942,04 lei penalitati de intarziere (a se vedea in acest sens corespondenta purtata intre presedintele Comisiei de studii, prognoze economico-sociale, buget, impozite si taxe locale – dl Dinu Gheorghe – si Politia Locala Sector 1).

In plus, exista si alte societati comerciale catre care nu s-au achitat prestatiile comerciale, informatiile existente pe portalul instantelor judecatoresti prezentand o serie de litigii pierdute de PS1, in urma carora instanta judecatoreasca a obligat PS1 si entitatile din cadrul acesteia la plata facturilor emise de catre mai multi prestatori de servicii, dintre care mentionez doua astfel de litigii identificate:

- Dosar nr. 12381/3/2021, in care ADP Sector 1 a fost obligata sa plateasca suma de 229.208,28 lei cu titlu de penalitati pentru plata cu intarziere (in cursul procesului) a debitului principal de 1.146.041,40 lei;

- Dosar nr. 2266/3/2020, in care Administratia Pietelor Sector 1 a fost obligata la plata sumei de 113.574,08 lei debit principal si penalitati de intarziere in cuantum de 263.908,2 lei.

Situatia existentei arieratelor ADP Sector 1 reiese atat din interpelarea noului director al ADP Sector 1, George Sinca, in cadrul Sedintei extraordinare a Consiliului Local Sector 1 din data de 9 noiembrie 2021 (n.r. vezi video 3) cat si chiar a numitei Armand Clotilde Marie Brigitte – in sedinta Consiliului Local Sector 1 din 11 octombrie 2021 (n.r. vezi video 4).

 


Ramane de clarificat in cadrul anchetei penale in ce masura s-au realizat in cadrul PS1 si a structurilor din organigrama institutiei cheltuieli si s-au efectuat plati cu nerespectarea fondurilor alocate capitolelor bugetare, sau din subcapitole bugetare care nu aveau prevedere bugetara, folosindu-se sumele ramase disponibile ca urmare a neplatii unor arierate, insa din situatia prezentata anterior transpare foarte clar incalcarea dispozitiilor Legii finantelor publice locale nr. 273/2006, cel putin sub aspectul disp. art. 14 alin. (8): 'Ordonatorii de credite au obligatia ca in executia bugetelor prevazute la art. 1 alin. (2) sa asigure achitarea platilor restante prevazute la alin. (6), precum si a platilor restante rezultate in cursul anului curent'.

 


O astfel de conduita, pe langa vatamarea intereselor agentilor economici in cauza, care sunt pusi in situatia de a nu-si putea onora la randul lor obligatiile catre propriii salariati sau catre furnizori, intrand astfel intr-un blocaj financiar, afecteaza pe termen mediu si lung inclusiv situatia patrimoniala a UAT Sector 1 prin angajarea unor cheltuieli suplimentare compuse din penalitati de intarziere, cheltuieli de judecata si chiar cheltuieli de executare silita, astfel cum reiese din litigiile prezentate anterior.

Prezentul demers nu constituie nicidecum o pledoarie pentru plata nediferentiata a tuturor facturilor care parvin PS1 de la terti, fara verificarea conformitatii acestora cu serviciile efectiv prestate / bunurile efectiv livrate si receptionate de primarie, insa inregistrarea audio reliefeaza faptul ca motivele invocate in actualul mandat de primar pentru neplata facturilor de catre Primaria Sectorului 1 sunt de fapt pretexte fara suport real, invocate in contextul aratat de numita Armand Clotilde Marie Brigitte – si anume: mentinerea de lichiditati la nivelul unui buget construit de catre acelasi primar, pe premise nereale, care isi arata limitarile in ultimele luni ale anului.

Aceasta concluzie este intarita de numeroasele hotarari judecatoresti care au obligat PS1 la plata facturilor 'refuzate' la plata, cu consecinta evidenta a platii cheltuielilor de judecata si a penalitatilor de intarziere, situatii ce au avut un impact suplimentar asupra bugetului, care, asa cum s-a constatat chiar de catre actualul primar, nu era in masura sa acopere din start cheltuielile UAT Sector 1 din anul 2021.

Cand am facut referire anterior la termenul de facturi 'refuzate', am in vedere inclusiv imprejurarea ca ancheta penala trebuie sa reliefeze care este fluxul acestor documente in cadrul Primariei Sectorului 1 si a entitatilor din subordinea acesteia, precum si rolul diferitilor functionari, inclusiv al primarului, in inregistrarea, verificarea, validarea ca bun de plata si intr-un final plata facturilor.

Informatiile pe care le am referitoare la modalitatea de inregistrare a facturilor emise de diversi furnizori de servicii ai UAT Sector 1 denota ca aceeasi maniera de lucru este folosita in cadrul mai multor directii / servicii / entitati subordonate Primariei Sectorului 1, respectiv Consiliului Local Sector 1, cu incalcarea dispozitiilor Legii 273/2006 privind Finantele publice locale, respectiv a Legii 82/1991 a Contabilitatii, aspecte pe care ancheta urmeaza sa le verifice si sa stabileasca persoanele ce se fac vinovate de abaterile de la textul legii.

Trebuie lamurit inclusiv aspectul ce reiese din inregistrarea dialogului Botezatu-Armand in ceea ce priveste acceptarea in prima faza a unor facturi si refuzul la plata al acestora, comunicat la o distanta mare de timp de momentul inregistrarii, dupa ce in mod aparent obligatiile financiare ce rezultau din acestea fusesera esalonate la plata cu furnizorii respectivi, deci acceptate de catre PS1: s-a gresit initial la acceptarea facturilor sau s-a actionat in afara legii, abuziv, la momentul neplatii acestora?

In ceea ce priveste alt aspect ce reiese din discutia Armand-Botezatu (si anume: instigarea adresata directorului economic de a folosi sumele disponibile pentru efectuarea altor plati scadente, neacoperite de resursele bugetare disponibile, cu ignorarea destinatiei initiale a sumelor de bani respective), urmeaza, asa cum am aratat anterior, ca organul de urmarire penala sa stabileasca existenta / inexistenta unor astfel de actiuni, ce reies insa din chiar afirmatiile numitei Armand Clotilde Marie Brigitte: 'Ba este posibil, ca am reusit in alta parte!'

Ceea ce reiese insa fara putinta de tagada din inregistrare este instigarea realizata de primar la adoptarea unei conduite in afara legii, adresata directorului economic Botezatu (si indirect tuturor functionarilor prezenti), fapt ce a dus in cele din urma si la demisia acestuia.

Pozitia de forta a numitei Armand Clotilde Marie Brigitte este neechivoca si are drept scop determinarea functionarilor din cadrul PS1 la a actiona in doua planuri diferite:

1. inventarea de pretexte artificiale care sa justifice in aparenta neplata unor arierate, inclusiv prin promovarea de 'plangeri';

2. folosirea sumelor de bani astfel obtinute pentru plata altor cheltuieli neacoperite ale PS1.

Din aceasta dubla perspectiva, instigarea se refera foarte clar atat la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, cat si a celei de deturnare de fonduri, fiecare corespunzatoare unuia dintre planurile de mai sus.

Urmeaza ca ancheta penala sa stabileasca in ce masura functionarii respectivi au acceptat indemnul primarului si au dat curs unei activitati infractionale, la fel cum urmeaza a fi stabilita participatia numitei Armand Clotilde Marie Brigitte la aceste fapte, prin atributiile care ii revin sau prin depasirea acestora.

Ceea ce pot spune cu fermitate la acest moment si este verificabil din informatii publice sunt urmatoarele imprejurari ce denota conduita in afara legii a actualului primar:

- Directorul Economic Botezatu si-a dat demisia din aparatul PS1, refuzand sa intreprinda actiunile cerute in mod direct de numita Armand Clotilde Marie Brigitte;

- Exista mai multi agenti economici care au obtinut pe calea instantelor plata unor facturi pe care PS1 a refuzat sa le plateasca la solicitarea expresa a primarului Armand Clotilde Marie Brigitte;

- In situatia trimisa Activitatii de Trezorerie a Municipiului Bucuresti, UAT Sector 1 Bucuresti declara in mod nereal arierate mai vechi de 30 de zile in cuantum de doar 310 lei la data de 31 august 2021.

Aceste imprejurari reliefeaza perturbarea grava a activitatii economico-financiare a UAT Sector 1, prin conduita plasata in mod iresponsabil in afara legii a noului primar, conduita care, in ciuda retoricii publice, prin care se afirma realizarea de importante economii la bugetul local, a avut drept consecinta grevarea bugetului local cu sume suplimentare semnificative, stabilite prin hotarari definitive ale instantelor judecatoresti.

Nu in ultimul rand, pe langa vatamarea intereselor publice, conduita sus-numitei a avut drept consecinta vatamarea intereselor legitime ale subsemnatului, prin blocarea proiectelor adoptate in cadrul Consiliului Local Sector 1, proiecte pe care aparatul administrativ al Primarului Sector 1 nu le-a pus in aplicare pana in acest moment.

Avand in vedere aceste aspecte, solicit inceperea urmaririi penale cu privire la faptele prezentate in plangerea penala si continuarea efectuarii urmaririi penale fata de persoanele mentionate, in vederea tragerii acestora la raspundere penala in raport cu infractiunile savarsite si a recuperarii prejudiciului adus UAT Sector 1 Bucuresti.


* Cititi aici intreaga plangere penala

Comentarii

# Pintea date 13 noiembrie 2021 10:05 +32

Habar n-are cum se conduce o institutie publica! Pentru ea totul este un troc, precupeața sectorului 1 țipă, gesticuleaza si, cam atat. Nu produce decat gălăgie. Vai de mama ei si de sectorul pe care-l conduce prin fraudă. Nu inteleg cum de nu a fost inca azvarlită de acolo.

# imun/teanu date 13 noiembrie 2021 12:16 0

Mai mult i-au placut trotuarele noastre decat cele de la Place Pigalle. Desi ii treceau chiar prin camera ei de lucru.

# Petcu date 14 noiembrie 2021 14:30 +2

După figura, pare mai degrabă că necesită camaşa de forţă...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.05.2022 – A murit o victima a Completului negru

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva