20 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CRIMA LA ANTICORUPTIE – Iata cum anchetatorii DNA au falsificat stenograma inregistrarii audio efectuata, in 2010, de DNA – Alba, in care procurorul infractor Florin Apostu vorbea cu tatal Codrutei Kovesi, Ioan Lascu, sa intervina pentru promovarea unui RIL la fii-sa. In toate locurile in care se rostea "recurs in interesul legii", anchetatorii au scris "neinteligibil". Cine a avut interesul sa il ocoleasca pe tatal lui Kovesi? Lumeajustitiei.ro prezinta exclusiv inregistrarea reala (Audio)

Scris de: Elena DUMITRACHE - Razvan SAVALIUC

6 mai 2015 15:41
Vizualizari: 21709

Bomba la DNA! Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unor probe care demonstreaza ca anchetatori din DNA au avut interes, in 2010, sa il ocoleasca pe ex-procurorul Ioan Lascu (foto) tatal Laurei Codruta Kovesi. Stenograma unei interceptari audio, reprezentand discutii purtate in august-octombrie 2010 intre procurorul infractor Florin Apostu (pe atunci prim-procuror al PJ Sibiu) si fostul procuror Ioan Lascu – tatal Laurei Kovesi (pe atunci Procuror General al Romaniei) – a fost falsificata grosolan, prin omisiune, o serie de pasaje cheie ale discutiei in care se rosteau cuvintele "recurs in interesul legii", fiind ascunse in stenograma cu mentiunea "neinteligibil". Pentru cei care nu cunosc, un Recurs in Interesul Legii (RIL) poate fi promovat doar de Procurorul General al Romaniei, aceasta fiind, in opinia noastra, explicatia pentru care din stenograma s-a eliminat sintagma "recurs in interesul legii". Din inregistrarea audio pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta la finalul articolului se aude extrem de clar ceea ce anchetatorii pretindeau ca este "neinteligibil". Precizam ca in acest dosar ex-prim-procurorul Florin Apostu si afaceristul Ilie Carabulea, patronul firmei Atlasib, au fost trimisi in judecata si condamnati definitiv la cate 5 ani de inchisoare pentru trafic de influenta pe langa Procurorul General al Romaniei de la acea data Laura Codruta Kovesi.


In rechizitoriul intocmit de procurorul Liana Boer, sefa serviciului DNA Alba, si verificat de Lucian Papici s-a pretins ca Ioan Lascu, tatal lui Kovesi, care a fost interceptat cum ii spunea infractorului Florin Apostu sa duca memoriul pentru RIL la fii-sa la cabinet, nu s-ar face vinovat de nicio fapta de coruptie pe motiv ca ar fi indicat infractorilor "sa procedeze la redactarea unui memoriu scris adresat Procurorului General al Romaniei – demers la care acesta era indreptatit, de altfel, ca orice cetatean al Romaniei" si ca, indicand o procedura legala, tatal lui Kovesi nu ar fi savarsit vreo infractiune.

Ne intrebam atunci de ce in mai multe randuri din stenograma certificata de procuroarea Liana Boer si redata de comisarul sef de politie judiciara Virgil Suba s-a trecut mentiunea "neinteligibil" peste tot unde tatal lui Kovesi si infractorul Apostu rosteau "recurs in interesul legii".

Ascultati interceptarea de la finalul articolului sa vedeti cat de clar se aud cuvintele despre care anchetatorii DNA pretindeau ca sunt neinteligibile.

Mai facem un anunt!

Lumeajustitiei.ro detine si interceptari din care reiese suspiciunea rezonabila ca infractorii au intervenit la patronul unui hotel de lux pentru a se pune la dispozita lui Ioan Lascu pentru cateva ore a unei camere, pentru ca acesta sa se "odihneasca" cu inca o persoana, atragandu-i-se serios atentia patronului de hotel ca nu cumva tatal lui Kovesi sa fie filmat sau inregistrat. Episodul cu hotelul este uluitor, in conditiile in care, din interceptari, infractorii se laudau cate numere au dat - "1,2,3..." - reiesind clar din rechizitoriu ca un inculpat a primit mita mese la restaurant si favoruri sexuale in schimbul actului de coruptie.

Acesta va fi un alt subiect pentru care asteptam un raspuns de la DNA, care refuza sistematic sa ne precizeze ce solutie s-a dat in cazul lui Ioan Lascu si ce valoare probanta s-a dat acestor interceptari, care nu au fost fructificate de anchetatori.

Mai este important de adaugat ca, desi infractorii Apostu si Carabulea au fost condamanti in acest dosar pentru trafic de influenta la Procurorul General al Romaniei Laura Kovesi, aceasta a promovat RIL-ul in favoarea firmei Atlasib, dupa ce anterior PICCJ-ul pe care il conducea a respins cinci cereri similare. Culmea, ultima a fost admisa imediat dupa ce Ioan Lascu a fost interceptat spunand infractorului Apostu sa duca memoriul la fii-sa la cabinet, desi pana atunci infractorii trimisesera toate memoriile prin posta la sediul PICCJ. Inalta Curte a respins RIL-ul lui Kovesi ca inadmisibil, demonstrand ca nu se justifica tentativa de scutire a firmei Atlasib de plata unor diurne in valoare de sute de mii de euro.

Intrucat pana in prezent Lumeajustitiei.ro a efectuat investigatii pe parcursul a peste un an in legatura cu acest caz, iar DNA a refuzat sistematic sa ne dea vreo mana de ajutor, ori sa ne ofere vreo informatie, invitandu-ne, in schimb, sa facem un denunt, in cazul in care consideram ca avem anumite informatii, tinand cont ca exista suspiciunea ca DNA, fiind condus de Laura Kovesi nu poate fi obiectiv in cazul Ioan Lascu, Lumeajustitiei.ro solicita Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, sa deschida o ancheta serioasa pentru a stabili cine a avut interesul sa falsifice stenograme si sa treaca cu vederea interceptari care ar produce indignarea oricarui cetatean de buna credinta.

Mai precizam ca Lumeajustitiei.ro a supus interceptarile din acest dosar verificarilor unui expert celebru in voce si vorbire pentru a avea o garantie in plus ca ele pot contribui la aflarea adevarului in cazul relatiei dintre tatal Laurei Kovesi si infractorii Apostu si Carabulea.

Un cunoscut expert in voce si vorbire demonstreaza ca inregistrarea este reala si nu a fost modificata in sensul introducerii ori truncherii

Lumeajustitiei.ro a a consultat unul dintre cei mai cunoscuti experti de voce si vorbire din Romania – caruia, deocamdata, nu ii vom dezvalui identitatea - pentru a ne confirma sau infirma daca inregistrarea "2.aw" a fost sau nu prelucrata, a suferit modificari si interventii, in vederea crearii unei stari de fapt nereale. Analiza efecutata de expertul in voce si vorbire a demonstrat ca inregistrarea este reala, nu a fost trucata si are toate caracteristicile altor fisiere audio folosite pentru interceptari din alte dosare penale ale DNA.

Practic, in ipoteza in care inregistrarea pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate va fi contestata ar insemna ca si celelalte inregistrari din alte dosare penale sa fie trucate.

Altfel, modul de transcriere, care potrivit expertului in voce si vorbire este tipic DNA, poate fi dovada ca stenograma a fost modificata la ordin, cu scopul de a proteja pe cineva, prin introducerea sintagmei "neinteligibil" in momente din conversatie in care se auzea extrem de clar cuvantul "recurs in interesul legii".

Facem precizare ca inregistrarea este o proba declasificata dintr-un dosar penal inchis.

Iata analiza fisierului (Atentie, tot ce este trecut cu rosu reprezinta cuvinte ascunse de anchetatorii DNA sub pretextul "neinteligibil" - vezi fascimil - desi pe fisierul audio se aude perfect despre ce este vorba, respectiv despre "recurs in interesul legii" pe care doar Kovesi il putea promova):

"1)Fisierul contine o convorbire telefonica in format WAV PCM, 8 KHz, 16 bits, stereo.
Structura si formatul fisierului sunt identice cu cele ale interceptarilor din multe alte dosare penale, acestea sunt doar 3 exemple:

- Dosarul nr. 2402.1/96/2009 al Tribunalului Harghita, Secția Penală

- Dosarul nr. 3410/113/2009 al Tribunalul Brăila, Secția Penală

- Dosarul nr. 13935/121/2010 al Tribunalului Galați, Secția Penală

Parchetul, SRI, MJ-INEC au sustinut ca inregistrarile din aceste dosare au fost autentice.

2)Referitor la stenograma inregistrarii, transcrierea este tipica pentru DNA, cele de la SRI arata altfel.

Aceasta este completarea corecta la transcrierea incorecta din stenograma, pasajele neinteligibile din stenograma au fost inlocuite cu replicile corecte rostite de catre interlocutori:

1:05.082 I.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce face si...

1:21.584 A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie cu recursul in interesul legii.

1:45.883 I.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si apoi da la aia si joaca si vezi.

1:56.400 A.F.N.: ...nu e de ala in Parlam'... zii...

2:00.238 I.I.: Sa ceara asa oficial, sigur, sa ceara practic asa, pai si asa la recursul in interesul legii stii cum e, nu trebuie sa ia practica sa vada, sa verifice. No, bine".

"Neinteligibil" - marca DNA!

Prezentam in continuare stenograma retinuta in procesul verbal din data de 9.08.2010, semnat de comisar sef Suba Virgil, ofiter de politie judiciara din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba Iulia care a procedat la redarea in scris a convorbirilor purtate de Florin Apostu si Ioan Lascu din dosarul penal nr. 92/P/2010. Stenograma a fost certificata ca autentica de procurorul de caz Liana Boer, sefa serviciului teritorial DNA Alba.

"In ziua de 02.08.2010, la ora 14.40:05, Apostu Florin Nicusor este contactat de Lascu Ioan:

A.F.N.: Sa traiti domnu' doctor. Ce bine e...

L.I.: Ce faci domnule?

A.F.N.: Masaje, chestii. Da.

L.I.: Ce sa fac? Uite, am avut ceva probleme cu masina, pe la service si no.

A.F.N.: Foarte bine, dragutule.

L.I.: Da' poi dracu sa-o ia.

A.F.N.: Ve3zi de tine, iti ingrijesti corpul care...

L.I.: No, bine.

A.F.N.:... a fost supus.

L.I.: Da.

A.F.N.: Draga.

L.I.: Zii!

A.F.N.: Tovarasu’ ILIE si CARABULEA ma tot bate la cap, ca el ar vrea sa se duca in audienta la Bucuresti. Si zic: nu stiu, frate. Nu stiu daca e-n tara.

L.I.: Nu stiu. Nici eu n-am vorbit de-o saptamana cu ea si nu stiu daca primeste in audienta. Stii tu cum e cu CARABULEA si SIBIU si chestii. Stii si… audienta.

A.F.N.: Am luat-o si eu pe departe. Zic: ba’ nu raspunde.

L.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si-apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce… (neinteligibil) ...

A.F.N.: Da' cu cine se cearta? Nu se stie.

L.I.: Pai, cu Inalt Preasfintitul asta de la SIBIU.

A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie (neinteligibil).

L.I.: Aoleu.

A.F.N.: Cu diurnele si cu prostii.

L.I.: No, lasa acuma, no. Ca nu stiu. Sa vedem, s-o intreb, no.

A.F.N.: Pune-l, ma, pe hartie, ca trimitem!

L.I.: Da, sigur. Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa.

A.F.N.: Pe telefon…

L.I.: Da, pe telefoane… sigur ca da.

A.F.N.: Sa-i explic eu. Zic: crezi ca e asa grea de cap?

L.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si’ poi da la (neinteligibil)

A.F.N.: Avand in vedere ca tu ai atatia angajati, ca diurna se plateste conform Ordonantei (foloseste cuvinte triviale), nu e (neinteligibil).

L.I.: Atunci bine. Da, da, da. Sa ceara asa, oficial, sigur, sa ceara (neinteligibil) practica, sa vada, sa verifice. No, bine.

A.F.N.: Un c… (neinteligibil)

L.I.: Sa puna mana pe hartie atunci, pe hartie.

A.F.N.: Pai, asta-i zic. Pai domnule, zic:…

L.I.: Sa faca memoriu. No, bine.”

Ascultati aici inregistrarea si cititi simultan stenograma DNA, pentru comparatie.

 

*Cititi aici PV de redare a discutiilor telefonice purtate intre afaceristul Ilie Carabulea, procurorul Florin Apostu si tatal Laurei Kovesi – procurorul Ioan Lascu

*Cititi intreaga poveste a promovarii RIL-ului

Comentarii

# DOREL date 6 mai 2015 16:02 +45

Ce se intampla, lucrurile au devenit foarte clare, daca nici acum nu se reia dosarul se cheama favorizarea infractorului ! Si, b): asa, nu cumva se esplica zelul Lulutei de a executa dorintele SRI ? Parerea mea ...

# mulder, agentul mulder date 6 mai 2015 23:06 +26

Face cineva pariu ca redarea nu e facuta de comisarul ala, certificata de neica procuror, ci de sri si ulterior asumata de porcuror (probabil,  la ordin)? :lol: :lol: Ce dracu mai doamna ko, ce facusi tov gheneral co, chiar ne credeti pe toti prosti? Sau credeti ca voi doi sunteti inrangibili toata viata? Si Ceausescu a crezut......dar l-au ucis tot comunistii, adica tot ai lui... :-* .

# boală nediagnosticată? date 9 mai 2015 07:38 +1

Posibil ca operatorul uman care a transcris să sufere de porfirie intermitentă, în timpul atacurilor avînd halucinații, dezorientare - incapabil de a scrie integral cea discuție. Nu e de glumă, DNA să-și testeze salahorii; văzurăm cum bolnavul ăla buși avionul în Alpi.

# SAM date 6 mai 2015 16:41 +42

cine scoate sabia, de sabie va pieri...draga lulutza!...

# avocatul acuzarii date 6 mai 2015 17:21 +33

DE RETINUT: 1. Procurorul Lascu folosea o carla preplatita => se pot identifica utilizatorii, si fara declararea datelor personale 2. Nu exista garantii reale pentru persoanele interceptate => se pot maslui probele, si verdictul judecatorului este pe masura 3. Justitia are mai ulte "viteze", dar nu asta este problema, ci problema este cine se joaca la cutia de viteze a justitiei ?

# mulder, agentul mulder date 6 mai 2015 23:14 +17

Daca vrei sa ne jucam, raspunde la o intrebare: a fost mandat de interceptare pe SN sau autorizatie de interceptare? Daca raspunsul e prima varianta, atunci vin cu a doua intrebare: in baza carei legi s-a luat mandatul? R: in baza legii 535/2004 privind prevenirea si combaterea terorismului.

# ARGUS date 6 mai 2015 23:42 -9

Nu a fost mandat pe SN dar tehnica a facut-0 SRI.Ipoteza:convorbirea Luluta/Apostu,acea convorbire neutra,nu a fost neutra tocmai pentru ca Luluta stia de tehnica din biroul procurorului?Inca o problema:niciodata Lascu nu va fi luat la intrebari pentru trafic de influenta ,ori altceva ,pentru ca nu exista nici un element al acestei infractiuni.Discutia inregistrata cu Apostu lasa mai mult impresia unui refuz politicos(si sa scape de insistente) decat o promisiune de interventie la fiica lui.Acel RIL nu a fost declarat la interventii .Asta e clar.Aici nu sunt pe linia LUJU, dar asta e si va rog sa postati comentariul meu.

# Florian C. date 7 mai 2015 00:15 +10

Ne indepartam de fondul problemei: 1) transcrieri efectuate suspect de incomplet de catre un politist judiciar si certificate spre autenticitate la fel de suspect de un procuror DNA, totul in subordinea lui Daniel Morar; 2) L.I. acorda consultant juridical cand il sfatuieste pe A.F.N. sa ceara recursul in interesul legii pentru ca nu trebuie practica judiciara in domeniu si nu se verifica. In rest nu conteaza cu ce mandate sau autorizatii au fost efectuate interceptarile.

# mulder, agentul mulder date 7 mai 2015 09:59 +7

eu am spus ca ma joc, nu combat logica ta si doar am vrut sa subliniez ca insasi mandatul sau autorizatia este luata ilegal, ca toate pe care le obtine sri-ul din 2004 incoace. In plus, sub acest subterfugiu, nu trebuie samai fii informat in scris ca ai fost monitorizat......cand te "asculta" sri-ul, ca sa te protejeze.....nu de alta :lol: :lol:

# mathei date 6 mai 2015 17:32 +32

Există "suspiciunea rezonabilă" că procurorul/procurorii de caz au măsluit stenograma. CSM ar trebui să se sesizeze din oficiu și să solicite Inspecției Judiciare efectuarea anchetei ce ține de competența susnumitelor instituții ce apără independență justiției... poate așa aflăm și noi cine le-a cerut asta procurorilor de caz!

# nea caisă date 6 mai 2015 22:34 +11

Justiția nu se deranjează pentru așa nimicuri  :P

# avocat BB 54 date 6 mai 2015 17:41 +27

Aceste falssuri ale interceptarilor se practica in majoritatea dosarelor. Cei ce intercepteaza retin numai ce le convin lor ptr. a putea sa-i condamne. Taie/scoate  sau sterge din interceptari si lasa numai frazele care incrimineaza. Adica ia cuvintele si frazele care schimba radical intelesul si din nevinovat te fac finovat asa cum prin unele declaratii daca nu esti atent iti introduc cuvinte sau nu iti cuprind in declaratii cuvinte care te discrimineaza daca nu esti atent. Unii dintre anchetatori sunt de fapt "fabricati" de dosare penale prin aceste metode profitand de legislatia si de faptul ca judecatorii nu admit unele cereri de a pune la dispozitii originalul convorbirilor in intregime  ci doar procesele ferbale incheiate de organul de U.P. sau unele fragmente din interceptari din care sunt scoase pasajele care discrimineaza pe inculpat. Aceste metode nu se foloseau de acesta maniera nici pe timpul lui Ceausecu. Exp. Int-o declaratie sau interceptare daca scoate un singur cuvant 

# avocat BB 54-CONTINUARE date 6 mai 2015 17:46 +11

Exp. Daca in declaratie sau intr-o interceptare se introduce sau scoate cuvantul "am fost impreuna cu ... sau introduce NU am fost impreuna cu..............la locul faptei" Am /NU  am vorbit sa merg cu inculpatul sa fur, etc. Intr-un cuvant te fac din "pix" unii tortionari de anchetatori mizand si pe faptul ca ei practic nu sunt trasi la raspundere sub nici o forma desi in teorie exista raspunderea penala, administrativa, disciplinara si civila a politistilor si magistratilor in practica sunt aproape inexistente aceste cazuri de raspundere  

# mathei date 6 mai 2015 17:52 +11

Există "suspiciunea rezonabilă" că procurorul/procurorii de caz au măsluit stenograma. CSM ar trebui să se sesizeze din oficiu și să solicite Inspecției Judiciare efectuarea anchetei ce ține de competența susnumitelor instituții ce apără independență justiției... poate așa aflăm și noi cine le-a cerut asta procurorilor de caz!

# Putzoaica date 6 mai 2015 19:05 +15

Din oceanul Pacific A ieșit un pește mic. Și pe coada lui scria. Ieși afară Coldea.... care nu s-a interesat pina la capat de acest caz. Sau 3 negrii mititei au fost la razboi 1 a fost impuscat si-au ramas doar 2 (pentru moment).

# Boc Iustina date 6 mai 2015 19:44 +19

Demisia  Laurei Codruta Kovesi, Florian Coldea pentru favorizarea infractorului.Ajunge!  Ne-au prostit destul. Domnu Iohannis se aude? La fel si ministrul justitiei sa ceara demisia lui Kovesi si a celor vinovati!

# obiectiva date 6 mai 2015 21:18 +8

ce tara, dom-le, ce tara .........eu fac cerere de RESTITUIRE taxa judiciara de timbru nedatorata, DOLGOS PAUL DORIN o judeca ca si cerere de reexaminare si ma mai si amendeaza cu 300 lei...........plus ca si cererea de reexaminare a amenzii a fost respinsa........NAPAlMUL, SA VINA NAPALMUL.......de la cap la coada...........un MEGACUTREMUR DE 9 GRADE PE RICHTER TREBE` IN TARA ASTA !  :P

# Marieta date 6 mai 2015 21:47 +16

Nu am crezut asa ceva pana acum. Incredibil in ce tara traim!

# profesionalism date 6 mai 2015 22:19 +10

o sa se treaca sub tacere. un mic scandal la tv ca sa ne abata atentia si gata. un mic santaj aplicat cum trebuie, cui trebuie si de cine trebuie. O persoana nesantajabila nu este numita in functii importante, altfel nu poate fi controlata. marea coruptie presupune conlucrarea SRI, DNA, Dicot. E ca o panza de paianjn en, SRI numeste oameni in posturi cheie ( controlabili) care au acces la informatie, la putere si de aici la bani. Circul de la TV nu a insemnat decat " nu va puneti cu noi". Este o anume categorie de infractori care fura de bugetul UE sau de la bugetul de stat zeci de milioane de euro/pers/an. Cum prinde careva un fir de ata care duce la ei este executat. Din pacate SRI nu are credibilitate, nu apara interesele economice ale tarii. Este o insitutie ce aserveste interesele unui grup restrans cu acces la fonduri multe. Poate ca nu toti ce lucreaza acolo sunt asa, dar si daca realizeaza in ce instituitie mizera au ajuns sa isi infunde dragostea de tara, nu prea au ce face.

# Ghita Bizonu' date 7 mai 2015 07:50 +4

Pai asta nu ar fi motiv ptr suspiciunea rezonabila ceruta de CPP ? Deci se pun catusele , se retinem, se aresteaza dintai ptr 30 de zile .. Cum pe cine? Pe Lulutza!!!

# mihai date 7 mai 2015 07:52 +2

Hotii, lumeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!

# Doberman date 7 mai 2015 14:36 +2

Ia sa vedem noi pe cine a suparat in ultima vreme doamna Codruta? Pai nu cumva l-a dezamagit pe domnul Base? Atunci trebuia sa plateasca. Doar nu era sa plece domnul Base de la putere fara nimic in papornita si neasigurat impotriva lupilor. Are tolba plina de daruri pentru toti cei care-l ataca.

# Mihaela date 7 mai 2015 15:38 +3

La multi ani! Doamna așa faceți Dvs justiție fiind si Dvs traficanța de influența sau poate tatăl Dvs,sa vedem sa fac cercetării cu privire la aceste inregistrarii,alți sant trimiși  in judecată de DNA doar cu filmările făcute de denuntatorii si fara a se facea expertiza la ele iar un procuror destituit de la DNA le certifica si spune sant legale ca așa vreau eu  :D

# marinarul basescu date 7 mai 2015 18:38 +3

politica de strut, va fi aplicata de dna de fier. 

# Ion date 8 mai 2015 09:40 +3

Macar anticoruptia ar trebui facuta de oameni cinstiti, lulutza go home!!! In loc sa-l intrebati pe Nitu (acest ficus 2, dupa iohannis) ce parere are de aceste inregistrari mai bine o intrebati public si oficial pe lulutza, nu????

# Fane date 8 mai 2015 17:32 +2

sper ca no sa vrea si kovesi sa ajunga judecator CCR ca marele luptator anticoruptie daniel morar ??? este clar ca, kovesi executa ordinele serviciiloe, asa ca no mai laufati asa pe corupta, au promobat o gramada de infractori pe asemenea considerente in structurile principale, cine sa faca ordine in tara asta bantuita de infractori ????????? kovesi ?????????? hai sa fim seriosi !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.11.2019 – DNA vrea sa-i bage-n malaxor pe judecatorii lui Becali

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva