25 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXCLUSIV - Ce i-a raspuns CSM avocatului Pompiliu Bota la solicitarea unui studiu privitor la situatia juridica a UNBR si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti irevocabile

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

11 September 2011 11:24
Vizualizari: 13636

In urma cu mai multe luni, avocatii de la UNBR – Bota au organizat un protest de strada in fata sediului CSM din Calea Plevnei, pentru a determina aceasta institutie sa se pronunte cu privire la situatia juridica a barourilor paralele (cele traditionale si cele infiintate ca urmare a unor hotarari judecatoresti irevocabile). Si reprezentantii avocatilor UNBR - Bota si cei ai UNBR – Florea au avut in acele zile intalniri la diverse nivele ale CSM, insa pana acum nu s-a declarat nimic oficial. Si totusi, la 09.08.2011, CSM i-a raspuns lui Pompiliu Bota (foto) la cele doua memorii, prin care creatorul noilor barouri a solicitat efectuarea unui studiu privitor la situatia juridica a UNBR si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti irevocabile, precum si asupra practicii neunitare a magistratilor in privinta avocatilor acestuia. Raspunsul CSM este unul de eschivare, prin care s-a urmarit evitarea exprimarii unui punct transant de vedere. Cu toate acestea, din raspunsul CSM se desprind trei idei majore: 1 – in practica recenta a instantelor judecatoresti si parchetelor nu s-a identificat o practica neunitara, dimpotriva, niciun magistrat nu mai trimite in judecata sau condamna avocati ai noilor structuri; 2 – nu ar mai exista presiuni asupra magistratilor, astfel incat acestia sa sicaneze avocatii din UNBR – Bota; 3 – nu se impune modificarea legii avocaturii.


Publicam in continuare solicitarile avocatului Pompiliu Bota, presedinte al UNBR, precum si raspunsul CSM.

Solicitarile avocatului Pompiliu Bota catre CSM

Subscrisa, UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA, cu sediul in bucuresti, Str. Academiei nr. 4-6 (...) prin presedinte, av. drd. Pompiliu Bota, in numele a 5.000 de avocati, va rugam sa dispuneti efectuarea unui STUDIU privitor la situatia juridica a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti irevocabilesi privitorla practica unitara a magistratilor in acest sens

Scopul acestui studiu:

I) descongestionarea activitatii magistratilor, obligati sa solutioneze sute de cauze inutile si previzibile (ex. - Bota Pompiliu cercetat de 81 de procurori si 120 judecatori, pentru 81 solutii de NUP, confirmate in 61 hotarari judecatoresti)

II) completarea Manualui CSM de Metodologie pentru o abordare unitara in solutionarea cauzelor

III) apararea independentei magistratilor fata de presiunile, dezinformarile si criticile Ministerului Justitiei, Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie Justitie (a se vedea Rezolutia nr. 1099/C din 14 iunie 2010) si vechilor barouri (prin trafic de influenta pasiv - neprimirea sau excluderea magistratilor din profesia de avocat).

IV) obligatia magistratilor de a interveni cand apararea este incorecta (cazul Daud vs. Portugalia)

V) evitarea unor noi condamnari la CEDO a Statului Roman, pentru:

- incalcarea dreptului la aparare in procesele in care aparatorii nostri sunt parti ,,vatamate” si pun concluzii de condamnare(!)

- incalcarea art. 4 din Protocolul 7, (ex. - Bota Pompiliu judecat de doua ori, Cernat Cludia judecata de trei ori pentru aceeasi fapta etc)

- violarea principiului securitatii juridice, art. 6 par. 1 – cauza Beian.

Practica interna si jurisprudenta CEDO - OBLIGATORII

Avocatii nostri au fost cercetati in ultimii 9 ani pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat, fapta prev. de art. 25 din Legea nr. 51/1995, rap. la art. 281 cod penal.

Actualmente, 1149 magistrati (407 procurori si 742 judecatori) au pronuntat:

- 407 solutii de netrimitere in judecata confirmate de 344 instante judecatoresti (742 judecatori)

- 29 hotarari judecatoresti de achitare (a se vedea si www.bota.ro).

81 procurori si 120 judecatori (61 hotarari judecatoresti) au stabilit cu autoritate de lucru judecat nevinovatia si calitatea de avocat ale cetateanului Pompiliu Bota. ,,Exercitarea fara drept a profesiei de avocat este o infractiune de obicei si fiecare fapta luata separat nu are semnificatie penala” (Tribunalul Hunedoara, decizia penala definitiva nr. 504R/2009 din 21 octombrie 2009).

Ca atare, vazand si hotararea CEDO Serguei Zolotoukhine c. Rusia, este evident ca faptele de exercitare a profesiei de avocat sunt ,,fapte care sunt in substanta aceleasi” si reprezinta ,,diferite manifestari ale aceluiasi comportament intr-un numar de imprejurari distincte.”

Activitatea de exercitare a profesiei de avocat consta in ,,acelasi comportament ilegal” (in cazul nostru, legal) referitor la ,,aceeasi incadrare juridica.

In substanta, noi am manifestat acelasi comportament, in sensul ca am pledat ca avocati in repetate randuri, in diverse dosare si instante, iar intre faptele noastre cercetate ,,nu exista unitate, nici de timp, nici de loc”, conform cazului Serguei Zolotoukhine, precitat.

Pentru avocatii cercetati a doua oara, daca magistratii nu vor constata nevinovatia conform art. 10 j) c.p.p. (Res judicata) fata de solutiile anterioare, prin care au fost gasiti definitiv nevinovati pentru ,,fapte care sunt in substanta aceleasi”, ei nu vor pierde calitatea de victima a violarii art. 4 din Proctocolul 7 al Conventiei, iar Statul Roman va suferi noi condamnari la CEDO.

Citam din nou hotararea CEDO Serguei Zolotoukhine c. Rusia:

,,113. in cauza Zigarella, autoritatile interne au declansat doua proceduri simultane impotriva reclamantului.

Dupa pronuntarea hotararii definitive a primei cercetari, judecatorii au inchis a doua procedura cu motivarea incalcarii principiului non bis in idem.

Curtea constata ca instantele interne au recunoscut in mod expres violarea art. 4 din Proctocolul 7 si au inchis a doua procedura cu motivarea autoritatii de lucru judecat.

Ca atare, reclamantul nu se mai poate pretinde victima a violarii art. 4 din Prot. 7.

115. CEDO admite ca daca autoritatile nationale declanseaza doua proceduri, dar recunosc violarea art. 4 din Proctocolul 7 si finalizeaza a doua procedura cu motivarea autoritatii de lucru judecat fata de prima procedura, se poate considera ca reclamantul a pierdut calitatea de victima.

116. In speta de fata, autoritatile ruse nu au recunoscut in nicio procedura infrangerea principiului non bis in idem.

117. Faptul ca instantele interne nu au recunoscut violarea principiului non bis in idem deosebeste speta in cauza si fata de cazul Ščiukina, in care Curtea Suprema lituaniana a admis in mod expres existenta autoritatii lucrului judecat.

119. In consecinta, Curtea considera ca achitarea nu a retras reclamantului calitatea de victima.”

Mutatis mutandis, Corneliu Barsan, ,,Conventia Europeana a Drepturilor Omului, editia 2, filele 1964-1866:

,,CEDO a decis cu valoare de principiu ca art. 4 din Protocolul nr. 7 trebuie inteles in sensul ca el interzice urmarirea ori judecarea unei persoane pentru o a doua „infractiune”, in masura in care aceasta are la origine fapte identice sau fapte care sunt, in substanta, aceleasi.”

,,Interpretarea principiului in discutie trebuie sa fie favorabila autorului actelor comise ceea ce semnifica imprejurarea ca odata ce el a fost scos de sub urmarire penala, sa nu mai aiba temerea ca va fi din nou pus sub urmarire penala pentru aceleasi fapte.”

A se vedea si art. 2781(11) c.p.p.:

,,In situatia prevazuta in alin. 8 lit. a), persoana in privinta careia judecatorul, prin hotarare definitiva, a decis ca nu este cazul sa se inceapa ori sa se redeschida urmarirea penala nu mai poate fi urmarita pentru aceeasi fapta.”

Practica interna conform art. 10 lit. j) c.p.p. (obligatorie conform cauzei Beian):

- Curtea de Apel Iasi - Sentinta penala nr. 30/2008 din 21 februarie 2008

- Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia penala definitiva nr. 2094 din 10.06.2008

- Tribunalul Bucuresti – Decizia penala definitiva nr. 138 din 28 ianuarie 2011

- Judecatoria Timisoara - Sentinta penala definitiva nr. 108 din 17 ianuarie 2011.

Inexistenta de jure a barourilor ,,traditionale”

La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (in vigoare si in prezent), au fost desfiintate toate barourile din Romania. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodata, prin niciun act jurisdictional sau normativ.

Toate vechile barouri din Romania functioneaza acum in baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizeaza profesia de avocat si nu infiinteaza barourile (situatie recunoscuta de majoritatea magistratilor din Romania).

Pentru a completa lacunele legii avocaturii, cetateanul Bota Pompiliu a cerut si i s-a admis prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inscrierea unei persoane juridice (Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecatoriei Tirgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003.

In dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, in care acest O.N.G. (organizatie non guvernamentala) a fost autorizat sa infiinteze barouri.

Dupa pronuntarea hotararii CEDO din cazul BOTA vs. Romania - Referinta: 24057/03 si dupa modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat barouri in toate judetele tarii, in baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public si incuviintat IREVOCABIL de judecator.

In lumina dispozitiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobandit personalitate juridica; ele s-au organizat si functioneaza in temeiul Legii nr. 51/1995, modificata.

La 20 iunie 2004, prin 42 Hotarari, Adunarea generala a Filialei Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a infiintat 42 barouri.

Niciun barou si niciun cabinet de avocat nu au fost desfiintate.

Astfel, avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat conform prevederilor legii nr. 51/1995, modificata:

- sunt cetateni romani

- sunt absolventi ai facultatilor de drept

- s-au inscris intr-un barou legal infiintat

- au sustinut un examen de primire in profesie

-au depus juramantul

-exercita profesia in cadrul unui cabinet de avocat.

A se vedea si deciziile penale definitive:

- Tribunalul Arad - nr. 573/R din 13 decembrie 2010

- Curtea de Apel Suceava - nr. 324 din 8 septembrie 2008

- Curtea de Apel Brasov - nr. 234 din 7 aprilie 2010:

,,Legea nr. 51/1995 nu infiinteaza barourile si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, desfiintate prin Legea nr. 3/1948.”

- Tribunalul Bucuresti, prin deciziile penale definitive nr. 1109 din 25 august 2009 si nr. 707 din 12 mai 2010 a confirmat inexistenta actelor de infiintare ale Baroului ,,traditional” Bucuresti.

In aceste jurisdictionale s-a stabilit ca avocatii nostri:

- ,,nu pot fi asimilati persoanelor care exercita fara drept profesia de avocat”
- ,,detin documente care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat”
- ,,Spre deosebire de Baroul Bucuresti ,,traditional” care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte.”

- Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti, Rezolutia nr. 761/P/2007 din 11 martie 2011:

,,Din studiul jurisprudentei existente relativ la speta de fata, din verificarile facute anterior de organele abilitate, s-a stabilit ca exista barouri traditionale care nu au putut prezenta documentele de infiintare, respectiv act constitutiv, statut, hotarare judecatoreasca si, pe cale de consecinta, acestea nu au personalitate juridica.”

La 23 martie 2011, Curtea de apel Bucuresti (Dos. nr. 1686/2/2011) a admis cererea in aparare a inculpatilor si a trimis o adresa la baroul ,,vatamat” Cluj in care a solicitat documentele de infiintare (lege de infiintare, hotarare judecatoreasca de infiintare), statutul sau eventualul act constitutiv ale acestui barou si ale uniunii (U.N.B.R.) din care acesta ar face parte.

Adresa de raspuns a baroului ,,vatamat” Cluj confirma inexistenta documentelor de infiintare si constituire ale barourilor ,,traditionale” si ale UNBR din care acestea ar face parte.

Potrivit art. 9 din Constitutie ,,asociatiile profesionale se constituie si isi desfasoara activitatea potrivit statutelor lor”, ori s-a dovedit ca aceste entitati nu detin nici macar un statut sau un act constitutiv, au fost desfiintate prin Legea nr. 3/1948 (in vigoare) si nu detin niciun document normativ sau jurisdictional de infiintare.

Practica unitara a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - 9 decizii definitive:

- nr. 4751 din 15 octombrie 2007

- nr. 5321 din 7 noiembrie 2007

- nr. 5374 din 9 noiembrie 2007

- nr. 5797 din 4 decembrie 2007

- nr. 2094 din 10 iunie 2008

- nr. 1561 din 7 mai 2008

- nr. 3271 din 22 septembrie 2010

- nr. 3507 din 7 octombrie 2010

- nr. 3516 din 8 octombrie 2010.

In Cauza Beian (M.Of. nr. 616 din 21.08.2008), C.E.D.O. critica:

31. ,,solutia la care au ajuns instantele interne … in contradictie cu cele ale altor instante si, in special, ale Inaltei Curti de Casatie, in baza carora reclamantul se putea astepta in mod rezonabil sa aiba castig de cauza.

In decizia penala definitiva de achitare nr. 3516 din 8 octombrie 2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, se statueaza:

,,inculpata serban Cernat Claudia indeplineste toate conditiile de ordin subiectiv pentru a exercita profesia de avocat”

,,nu se poate reprosa inculpatei ca ar fi exercitat fara drept profesia de avocat”

,,nu este indeplinita nici conditia impusa de latura obiectiva a infractiunii, dar nici a laturii subiective a acesteia.”

- in decizia penala definitiva de achitare nr. 1561 din 7 mai 2008, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat:

,,Inculpatul a acordat asistenta juridica solicitata in conditiile prevazute de lege”.

Tot Inalta Curte de Casatie si Justitie, in deciziile penale definitive nr. 3271 din 22 septembrie 2010 si nr. 3507 din 7 octombrie 2010, a constatat:

,,petentul Axinte Cezar, alaturi de alte persoane, a fost inscris in tabelul avocatilor UNBR – Structura Bota, infiintata in baza prevederilor Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004 si a prevederilor Constitutiei Romaniei.”

,,UNBR – Structura Bota si barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutiv si a unui statut care au ca temei legal Constitutia Romanieisi dispozitiile Legii nr. 51/1995, modificata prin Legea nr. 255/2004, temei legal care sta la baza exercitarii atributiilor specifice profesiei de avocat de catre persoanele inscrisa in aceasta structura, persoane care au intrat in barou in urma sustinerii unui examen, fiind inscrisi in Tabloul Avocatilor conform Legii nr. 51/1995.”

Barourile trebuiau infiintate

- Curtea de Apel Iasi - Decizia penala definitiva nr. 443 din 21 aprilie 2011

- Tribunalul Bihor - Decizia penala definitiva nr. 360/R din 21 mai 2010:

,,Legea nr. 51/1995, modificata, doar defineste barourile si uniunea avocatilor, insa ea nu si infiinteaza aceste doua structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat”

,,Legea 51/1995 nu interzice infiintarea de barouri”:

- Tribunalul Bucuresti - decizia penala definitiva nr. 127 din 27 ianuarie 2011. Documentatia noastra ne autorizeaza si ne confera dreptul de a exercita profesia de avocat:

- Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia penala definitiva nr. 5797 din 04.12.2007

- Curtea de Apel Brasov - Decizia penala definitiva nr. 234 din 7 aprilie 2010

- Tribunalul Bihor - Decizia penala definitiva nr. 360/R din 21 mai 2010

- Tribunalul Iasi - Decizia penala definitiva nr. 296 din 24aprilie 2009

- Tribunalul Neamt - Decizia penala definitiva nr. 313 din 5 iunie 2009

- Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 46 din 12 ianuarie 2010

- Tribunalul Maramures – Decizia penala definitiva nr. 410 din 16 decembrie 2010

- Tribunalul Salaj - Decizia penala definitiva nr. 137 din 27 octombrie 2010

- Judecatoria Focsani – sentinta penala definitiva nr. 154 din 21 ianuarie 2011

- Tribunalul Galati – Decizia penala definitiva nr. 149 din 22 februarie 2011:

,,…invinuitii … au exercitat profesia in baza unei legitimitati dobandite pe calea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, nedesfiintata pana in prezent pe calea recursului in interesul legii, in conditiile detinerii unei documentatii care ii autorizeaza si care le confera dreptul de a exercita profesia de avocat.”

- Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti – Sentinta penala definitiva nr. 556 din 6 aprilie 2011:

,,invinuita nu poate fi asimilata unei persoane care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detine documentatia specifica ce ii confera dreptul de a exercita profesia de avocat.” (incadrare art. 10 lit.a) c.p.p. – fapta nu exista).

Am dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii nr. 51/1995, modificata

- Curtea de Apel Brasov - Decizia penala definitiva nr. 234 din 7 aprilie 2010:

,,Din actele administrate in cauza, rezulta ca faptuitorii au indeplinit conditiile de inscriere in avocatura prev. de art. 11 din Legea nr. 51/1995, modif. si au fost admisi in U.N.B.R., pe baza examenelor promovate in conditiile art. 16 din aceeasi lege.”

- Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 409 din 18 martie 2010:

,,acestia au fost autorizati sa exercite profesia de avocat potrivit Legii nr. 51/1995.”

,,UNBR din care fac parte persoanele sus mentionate este o institutie care respecta dispozitiile Legii nr. 51/1995.”

- Tribunalul Calarasi - Decizia penala definitiva nr. 134 din 29 octombrie 2009:

,,Din actele administrate in cauza, rezulta ca faptuitorii au indeplinit conditiile de inscriere in avocatura prev. de art. 11 din Legea nr. 51/1995, modif. si au fost admisi in U.N.B.R., pe baza examenelor promovate in conditiile art. 16 din aceeasi lege.”

- Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 46 din 12 ianuarie 2010:

,,…acestia au fost admisi in barou pe baza de examen si au fost inscrisi in Tabloul Avocatilor, conform Legii nr. 51/1995.

Toate actele emise de UNBR au avut ca fundamentare legala Legea nr. 51/1995.

- Tribunalul Olt - Decizia penala definitiva nr. 270 din 05.09.08:

,,Asadar membrii U.N.B.R. Olt au fost admisi si inscrisi cu respectarea criteriilor legale de admitere(acte de studii, examen, juramant), iar decizia de inscriere ca avocat s-a emis in baza Legii nr. 51/1995 cu modificarile ulterioare.”

- Tribunalul Arges - Decizia penala definitiva nr. 15 din 10 ianuarie 2011:

,,intimatul este membru al Baroului Bucuresti-aripa Bota, fiind inscris pe tabloul avocatilor, acest barou functionand in baza unei hotarari judecatoresti in paralel cu baroul traditional si nu rezulta ca el ar fi fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca…”

,,Uniunea Nationala a Barourilor din Romania – Structura Bota si Barourile judetene au fost infiintate si functioneaza in baza unui act constitutiv si al unui statut care au ca temei (...)”

                   * * *

Revenire la 20.07.2011, in completare la adresa initiala

Aceste hotarari judecatoresti si toate celelalte (384), pronuntate de 760 judecatori

ORI REPREZINTA ERORI JUDICIARE,

ORI TREBUIE RESPECTATE PENTRU CA AU VALOARE DE LEGE !

Magistratii corecti si vertebrali nu mai pot fi dusi de nas de mafia avocaturii protejata de Ministerul Justitiei si Parchetul I.C.C.J.

Totusi presiunea exercitata de puterea executiva poate afecta independenta magistratilor in astfel de situatii.

Consiliul Superior al Magistraturii trebuie sa garanteze independenta magistratilor printr-o analiza corecta a acestor hotarari judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat” - Presedinte av. drd. Pompiliu Bota

RASPUNSUL OFICIAL AL CSM

Prin adresa nr. 2930/1154 din 09.08.2011, CSM a raspuns solicitarilor presedintelui UNBR, Pompiliu Bota, prin secretarul general, judecator Roza Marcu. Iata raspunsul:

Referitor la adresa dvs. din data de 21 iulie 2011, prin care ati revenit asupra solicitarilor privind intocmirea de catre CSM a unui studiu asupra situatiei juridice a UNBR si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti si privitor la practica judiciara in acest sens, facem urmatoarele precizari:

Fara a relua argumentele privind atributiile Consiliului, care se regasesc in raspunsul trimis anterior, vom prezenta, in ceea ce priveste elaborarea unor studii, limitele impuse de textul articolului 67, alin. 1, pct. 1, lit. c) din Regulamentul de organizare si functionare al CSM, aprobat prin Hotararea Plenului CSM nr. 326/2005, cu modificarile si completarile ulterioare.

Textul mentionat prevede ca atributie pentru Directia legislatie, documentare si contencios intocmirea unor studii referitoare la necesitatea elaborarii sau modificarii unor acte normative in domeniul justitiei, precum si pe probleme de drept ivite in aplicarea legislatiei.

In ceea ce priveste prima ipoteza, consideram ca din argumentele prezentate si din continutul hotararilor judecatoresti atasate, nu rezulta necesitatea modificarii legislatiei existente privind exercitarea profesiei de avocat si organizarea barourilor corespunzatoare. De altfel, Legea nr. 51/1955, pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat a fost republicata datorita modificarilor aduse dupa aparitia ei si apoi a suferit alte modificari, inclusiv cele recente, aduse de OUG nr. 10/09.02.2011.

Apreciem ca modificarile succesive ale acestei legi au fost determinate tocmai de nevoia adaptarii, reglementarii, pe de o parte, la realitatile societatii romanesti, iar pe de alta parte, la documentele europene incidente in materie. Orice proiect de modificare a acestei legi a parcurs si o etapa a dezbaterii publice in care ati avut posibilitatea sa formulati amendamente si sa le fundamnetati pentru a fi acceptate ulterior de legiuitor.

Analizand continutul legii mentionate, nu se poate sustine ca ar exista un vid de reglementare a infiintarii si functionarii barourilor de avocati, astfel incat sa se impuna elaborarea unui proiect legislativ nou, distinct de legea existenta, care sa se refere la aspectele reclamate de dvs.

In ceea ce priveste cea de-a doua ipoteza, in care s-ar putea declansa un studiu, respectiv pe probleme de drept ivite in aplicarea legislatiei, constatam ca in practica recenta a instantelor judecatoresti si a parchetelor nu au mai fost situatii in care avocati inscrisi pe tabloul avocatilor UNBR – structura Bota sa fie trimis in judecata sau condamnati pentru exercitarea fara drept a unei profesii, astfel incat nu se impune efectuarea unui studiu asupra situatiei juridice a UNBR si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti si privitor la practica judiciara circumscrisa acestei forme de exercitare a profesiei.

De altfel, chiar si in cazul in care ar exista o practica neunitara, mecanismul prevazut de lege pentru unificarea acesteia este recursul in interesul legii. Sfera titularilor care pot promova acest recurs s-a largit destul de mult prin modificarile recente aduse celor doua coduri de procedura, penala si civila. CSM nu are insa aceasta atributie. In ambele tipuri de proceduri, printre titularii promovarii unui recurs de unificare a practicii este si Avocatul Poporului, caruia aveti posibilitatea de a va adresa pentru sustinerea cauzei. In vederea promovarii unui astfel de recurs, titularul efectueaza un studiu de doctrina si jurisprudenta, care presupune analizarea unei probleme punctuale, acest tip de studiu fiind, eventual, in masura sa raspunda nevoilor dvs.

Consideram, de asemenea, ca afirmatiile in sensul unei presiuni exercitate de catre puterea executiva asupra magistratilor in ceea ce priveste atitudinea pentru avocatii din barourile mentionate, nu sunt fundamentate si nu se poate retine nici necesitatea initierii unui demers de aparare a independentei magistratilor. ”

* Cititi aici memoriul av. Pompiliu Bota din 18.05.2011

* Cititi aici revenirea av. Pompiliu Bota din 20.07.2011

* Cititi aici raspunsul CSM din 09.08.2011

Comentarii

# Botanel Botica date 11 September 2011 12:33 -7

Sunteti niste lichele...In loc sa dati examene ca toti avocatii de pretutindeni ,va prevalati de o eroare judiciara.Sunteti slab pregatiti,majoritatea aveti bube si e explicabil de ce va e frica de adevaratii avocati.O sa rezolvam,in timp, aceasta anomalie/maladie,chiar daca uni sefi de la traditionali agreaza duplicitatea care le intareste pozitia...

# virus date 11 September 2011 18:35 0

botanel, bine ca esti tu destept si ai dat examen. macar asa are si tara asta un geniu... :D :D :D . ps adevaratii avocati sunt morti. daca doresti noi te consideram un adevarat avocat, adica un mort. :-* :-*

# pt. Botanel Botica date 11 September 2011 20:10 0

Tie chiar nu ti-e rusine !? Tu, care esti parte integranta a unei caste mafiote, iti permiti sa-i denigrezi pe cei care lupta impotriva cancerului care a cuprins  profesia de avocat, securistule !? Fii sigur, in curand vom eradica maladia traditionalo-mafiota, eliberand aceasta nobila profesie de capusele traditionale !!!

# Pt botanel-botanistu date 12 September 2011 16:06 0

n loc sa vorbest n plus,ma bne spala-te pe dinti si prezinta-te!

# anonymus date 11 September 2011 13:30 +4

Lui "Botanel Botica" ii sugerez,daca-i permite intelectul ,sa adopte stilul civilizat  ,fiindca cei din Baroul Constitutional lupta pentru drepturile celor multi! E de mirare cum lumea uita ca,inainte de 1996 se intra in baroul traditional fara examen.Modificarile din lege au permis formarea unui cerc de privilegiati -unde intra numai ...cine trebuie :cry: Cei din Baroul Bota au dreptate!

# Linge-blide date 11 September 2011 17:36 +1

Am citit cu mare interes prima adresa a lui Bota si am ramas masca: Infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii este infractiune de obicei atunci cand se refera la practicarea clandestina a avocaturii ?! Cred ca e o gluma. Art. 26 din legea avocaturii incrimineaza exercitarea ORICAREI activitati specifice profesieie de avocat.

# Marinescu date 11 September 2011 18:53 +4

Problema legata de functionalitatea Baroului structura Bota, nu cred ca se refera la actele de infiintare, acest lucru este fara doar si poate transat. Insa cea legata de desfasurarea activitatii la nivel de UNBR si Barou/ri, cred ca ridica un semn de intrebare. Desigur nu caut un raspuns pe acest topic pentru ca evident mi se va raspunde printr-un proverb ori ......... In fine, un avocat stagiar cum poate profesa in mod legal in Baroul - Bota ? pentru ca este bine stiut ca in legea 51/1995 se spune in mod clar pentru toata lumea ca avocatul stagiar este obligat sa urmeze cursurile INPPA. O alta problema ar fi legata de sistemul de asigurari sociale, pentru ca de asemenea avocatul trebuie sa se asigure in cadrul CAA . Prin urmare cum poate deveni un avocat stagiar definitiv in Baroul Bota, pentru ca examenul de definitivat se sustine in cadrul INPPA. Daca reusiti sa dati un raspuns acestor intrebari probabil toti studenti vor veni in Baroul Bota

# jurist pt marinescu date 11 September 2011 19:37 0

problemele ridicate sunt false. in primul rind te rog sa citesti art.6 din noua lege a pensiilor care da dreptul avocatilor si preotilor sa se asigure in sistemul de stat. costa 222 lei/luna care se platesc la casa de pensii. clar? la fel platesti automat ce ai cabinet la casa de sanatate. aici problema este ca astia te pun sa platesti fara sa ai contract cu ei, ba chiar te si penalizeaza. curat murdar. mai mult statul impoziteaza tot ce misca, si pariez pe cat vrei ca avocatii din aripa bota isi declara corect veniturile spre deosebire de ceilalti. iar cu innpa las-o moarta, vrei sa-mi spui ca stagiarii din timisoara sau suceava se preumbla pe la bucuresti la pregatire. sa fim seriosi si sa lasam minciunile pentru prosteala altora. suntem pe un site care este vizitat indeosebi de oameni cu pregatire juridica, mai mult sau mai putin.

# anonymus date 11 September 2011 19:46 +8

Cred ca INPPA este tot o gaselnita,una recenta.Limitele accesului la profesie sunt inventate si mai apoi legiferate .Exista un proverb:teoria ca teorie dar praftica te omoara!Sunt avocati toba de carte dar in practica nu fac mare branza: au trac , nu reusesc sa scoata doua vorbe si, daca ii mai ia vreun judecator la rost... nu doar ca amutesc,intra in soc! INPPA nu-si are rostul!

# anonymuus date 11 September 2011 21:05 +3

Ci ca odata mai demult, :D la niste cursuri de pregatire de la INPPA-ul asta atotcuprinzator si atotputernic pe la Sovata pe undeva, dupa ce au fost incasati banii, participantii sau pus pe chefuiala, cu detoate, iar cheful a tinut cateva zile, cand au fost intrebati la Bucuresti, care a fost ordinea de zi si programul? toti au tacut malc... cam asta e INPPA.

# Un_copil date 11 September 2011 19:48 -4

Bun, admit ca o forma de cotizare in sistemul asigurarilor sociale cat si de sanatate exista, si ma refer aici la o forma legala de cotizare, acest subiect ramane inchis. Insa referitor la cea de a 2-a chestiune, privind avocatul stagiar, simt nevoia sa te corectez catusi de punin, in sensul ca orice avocat stagiar fie el din Bucuresti, Bihor, Constanta, Bacau...etc., urmeaza incepand cu luna aprilie 2011 in mod obligatoriu cursurile INPPa, tin sa te informez ca exista centre teritoriale ale acestui institut in toata tara, astfel incat orice avocat stagiar din cadrul oricarui barou sa poata urma in mod obligatoriu aceste cursuri. Acest lucru ca urmare a modificarii legii 51. Prin urmare eu nu postez aici pentru a face a aduce un repros vreunui membru din cele 2 structuri in care se profeseaza avocatura, ci pentru a analiza oportunitatea legala de a deveni avocat definitiv in cazul licentiatilor in drept absolventi ai examenului de primire in profesie structura Bota.

# jus date 11 September 2011 20:04 +2

nu fi copil si nu dezinforma. nu exista centre inppa in tara. e o mascarada pe la bucuresti, dar e aceeasi vrajeala ca si cu marile examene de admitere in avocatura. adica o prosteala pe bani multi care intra in buzunarul unor oameni isteti.

# Cristi P. Sturzu date 12 September 2011 08:47 -1

Da, este un punct de vedere pertinent, dar...Vorba englezului, "there is always a BUT". INPPA, in cazul in care isi dovedeste eficienta, trebuie sa fie o institutie care sa deserveasca interesele avocatilor, nu numai membrilor uneia dintre structuri. Judecand stricto sensu , INPPA ar trebui ca in prezent sa deserveasca DOAR structura avocatiala legal infiintata, fapt care ar genera un conflict de proportii la fel de bine tolerat de catre MJ, ca dealtfel si situatia barourilor in sine. Credem insa ca CSM a dat un semnal pozitiv in ceea ce priveste necesitatea implementarii unei practici unitare la nivelul tuturor instantelor de judecata din Ro.

# Ionescu_si _colegi date 11 September 2011 20:00 -3

Indubitabil numarul avocatilor stagiari din cadrul barourilor traditionale este in scadere, precum si celor care promoveaza examenul de definitivat. Se cere imposibilul de la cei care vor sa devina avocati definitivi, de ce oare ? se sustin examene la 10-11 materii si care sunt destul de severe sau vor fi. Pai in conditiile acestea probabil ca baroul paralel este o solutie, pentru cei care vor sa se specializeze si sa profeseze intr-o anumita ramura a dreptului. Insa ce facem cu respectarea legii 51 ? Ce facem cu INPPA - ul in conditiile actualei legislati ? Observ ca usor usor lupta dintre cele doua barouri se indreapta spre punctul culminant insa cei traditionali se incadreaza perfect in legea 51, pierd oare teren cei paraleli pentru ca nu au acces la un INPPA ?

# barourile&CO date 12 September 2011 15:50 +3

Treaba cu scaderea numarului de studenti care vor sa intre in baroul Traditional, e alta.De fapt, la toate facultatile, numarul studentilor este in descrestere, datorita actualei situatii economice(criza), rezultatele dezastruoase de la bac> viitori studenti sunt descurajati, multi pleaca in strainatate, multi nici nu stiu carte, sunt dezinformati la intrarea si alegerea viitoarei profesii. De exemplu, la o facultate de drept din Cluj, studentii, inca de pe bancile facultatii sunt dezinformati si descurajati chiar de catre aumiti profesori, in ceea ce priveste intrarea in baroul Bota, pana acolo sa ajuns. Un profesor la Drept sa faca asemenea afirmatii in cadrul facultatii ? mi se pare de o speta si de o jena mai jos decat fundu' brostii.Cumetrii peste cumetrii, des uzitata expresie : ,,las ca te rezolv’’, ,,am eu pe cineva’’.Discriminari ce se vad de la o posta intre studenti, prin diferite metode mai mult ori mai putin ortodoxe.

# barourile&CO date 12 September 2011 15:52 +1

Dupa ce intra in Barou, nu mai poate spune nimic in fata Instantei decat : las la aprecierea Instantei’’ Acestea sunt doar cateva motive care duc la prabusirea sistemului de invatamant si in domeniul dreptului.Hahalele !

# ionescu si altii date 11 September 2011 20:09 +3

practic avocatura este o profesie liberala? liberal inseamna sa fii conditionat? in ce profesie se mai procedeaza astfel, cu exceptia castei notarilor? am vazut si acolo ce nume nevinovate dar cu multa carteeeeeee acced. parca rude de prim ministri, presedinti de stat etc. asta e romanica. tara nulitatilor dar cu rude multe.

# ultimul_charlot date 11 September 2011 20:13 +1

INPPA exista legal ( de urmat) de anul asta, odata cu modificarile aduse L 51. Acum sa stiti ca si INPPA ( al traditionalilor ) are doar un statut la fel cum are si INPPA al celor cu acte legale - Bota? :roll:

# toma_necredinciosul date 11 September 2011 20:21 0


Citeza pe ultimul_charlot
INPPA exista legal ( de urmat) de anul asta, odata cu modificarile aduse L 51. Acum sa stiti ca si INPPA ( al traditionalilor ) are doar un statut la fel cum are si INPPA al celor cu acte legale - Bota? :roll:
Unde isi are sediul INPPA structura Bota ??? o adresa de web exista ? ori un sediu real? lectori sunt ? Daca toate aceste elemente exista in realitate problema este rezolvata......venim si noi.

# Ionescu_ date 11 September 2011 20:15 0

In fata faptului implinit, ori in fata unui licentiat in drept ori celui cu vechime in profesi juridice nu poti veni cu vaicareli si constatari prin propriile simturi. Trebuie sa vi cu argumente care isi au corespondent in actuala legislatie. Prin urmare cum poate un avocat stagiar membru al baroului paralel sa devina definitiv ? Art. 20 (1) Calitatea de avocat definitiv se dobandeste in baza unui examen organizat de U.N.B.R., anual si la nivel national, potrivit prezentei legi si Statutului profesiei de avocat sau prin promovarea examenului de absolvire a Institutului National pentru Pregatirea si Perfectionarea Avocatilor, in conditiile prevazute de Statutul profesiei de avocat. (2) Examenul de definitivare se sustine in cadrul Institutului National pentru Pregatirea si Perfectionarea Avocatilor si se desfasoara in mod unitar, pe centre teritoriale, avand la baza o metodologie elaborata si aprobata de Consiliul U.N.B.R.

# vasilescu pt ionescu date 11 September 2011 20:56 -1

ce ne facem bre? vai de mine, pina acum sa inteleg ca nu au exitat avocati definitivi, noroc ca s-a inventat inppa-ul. cred ca ii da cu aghiazma pe boboci si le creste creierul si ajung avocati definitivi. terminati cu abureala asta de doi lei, MAJORITATEA CELOR CARE MINCATI RAHAT PE AICI MULTUMITI CERULUI CA EXISTA FACULTATI PARTICULARE. PE VREMURI NU SE DADEA EXAMEN DE PRIMIRE IN PROFESIE. ACUM TOTI TIMPITII CU SPIRU HARET AU DAT SPAGA SI VA CREDETI MARI AVOCATI. CU CE VA DEOSEBITI DE CEI DIN ARIPA BOTA? CU LAUDA SI CU GURA? NULITATI NERUSINATE. CHIAR PROFESORII VOSTRI SUNT LA FURAT, ERA UN COMENTARIU PE AICI AL UNUIA CU NSPE MII DE TITLURI.

# pt ionescu date 11 September 2011 23:05 0

trebuie sa VI cu argumente. esti un avocat traditional ANALFABET. invata sa scrii gramatical , vii cu doi de i . vai de voi si de stiinta voastra. orice nulitate face facultate si apoi se da grangur pe aici. pai aia de la bota sunt oameni care au carte si cultura generala. voi huliti oamenii integri care nu vor sa dea spaga. numai prostii dau spaga ca sa compenseze incultura si pseudostiinta. asa ca lasati impresiile artistice care impresioneaza babele de la tara si invatati intai gramatica lb.romane.

# anonymus date 11 September 2011 20:34 +2

...legea este facuta de si pentru privilegiati! "...patria  este poporul iar nu tagma jefuitorilor!"parca asa spunea Tudor Vladimirescu. Modificarile recente aduse legilor de organizare si exercitare a profesiei nu sunt pentru tot poporul,sunt doar pentru consolidarea pozitiilor"traditionalilor". ...vrei,nu vrei,bea Grigore agheazma!

# holuta,jurist date 12 September 2011 00:17 0

nu este deocamdata relevanta discutia cu INPPA din ''litera'' legii 51 republicata ce norma credeti ca il impiedica pe bota seful UNBR sa fondeze un institut de pregatire al avocatilor,se poate foarte simplu daca este vorba sa ''respecte litera legii'' cu denumirea inppa sau ...vital in profesie este sa fi devenit avocat definitiv in conditiile art. 19 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 51/1995, republicată. sa se dea examenul de definitivat dupa cei 2 ani de stagiatura simplu.

# Victor Rusa date 12 September 2011 08:13 0

Sturzule nu te mai areti? Ei ei ti-a pierit glasul

# Victor Rusa? date 12 September 2011 09:46 -1

OOoo. Toata stima D-le Victor! o alta hahalea si o trimbita sparta de-a Baroului Mafiot din Cluj. Cum stati cu dosarele penale? se solutioneaza incet? incet? Aha..... am inteles, deci sunteti curat....Toata stima

# Cristi P. Sturzu date 12 September 2011 13:00 +3

Oh, tu nici visezi batrane, c-al meu glas va amuti Astept vestea de la CEDO care-n plex va va trosni... :D

# Son date 12 September 2011 18:56 0

Bune spusele lui Sturzu cel Ursuz.

# gaby date 12 September 2011 10:03 0

sfat pentru pompiliu bota pentru a inceta orice discutie referitoare la interpretarea  sustinerii ex de definitivat in cadrul unbr ,fondeaza incadrul unbr un concept similar (numit institut sau scoala) care se ocupa cu formarea si perfectionarea avocatilor iar in cadrul lui sa se sustina si definitivatul,foarte simplu si inceteaza orice discutie in acest sens insa daca se sustine definitivat in cadrul unbr bota este conform legii 51 indiscutabil ,este bine daca va-ti ocupa si de un program ''impus'' de perfectionare a avocatilor ma ales al celor tineri care intra in profesie...astept stirea fondarii ...

# maxu08 date 12 September 2011 14:30 -1

ce bine ar fi daca toate aceste discutii s-ar purta cu aceeasi intensitate asupra unor probleme legate de dosare si interpretari ale legii. ce conteaza in ce Barou suntem inscrisi atit timp cit suntem juristi cu totii? mare pacat, credeam ca juristii - cu ilustri inaintasi juristi / avocati care au facut ceva ptr tara asta - sunt peste media societatii insa vad cu fiecare articol pe tema asta ca ma insel amarnic.

# trafic de influenta date 12 September 2011 16:00 0

http://www.juridice.ro/165232/parchetul-de-pe-langa-tribunalul-bucuresti-arestare-pentru-trafic-de-influenta-admitere-in-avocatura.html

# Denuntatorul date 12 September 2011 16:04 0

Vineri, 9 septembrie 2011, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut public faptul ca procurorii Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti au formulat propunere de arestare preventiva pe numele inculpatilor TUTARU GABRIEL si CIUBOTARU ALIN-LAURENTIU, cercetati pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Magistratii Tribunalului Bucuresti au admis cererea procurorilor, dispunand emiterea unor mandate de arestare preventiva pentru 29 de zile, pe numele inculpatilor. Potrivit unui comunicat al PICCJ, in perioada august–noiembrie 2010, inculpatii au pretins si au primit de la o persoana suma de 5.000 de euro, lasand sa se creada ca au influenta asupra persoanelor ce vor face parte din comisia de examinare privind examenul din sesiunea noiembrie 2010 de primire in profesia de avocat stagiar in Baroul Bucuresti, in vederea promovarii de catre aceasta a examenului. Astfel, in luna noiembrie 2010, cei doi inculpati au primit de la acea persoana suma de 5.000 de euro, in doua transe (2.000 si respectiv, 3.000 de euro). Cercetarile sunt continuate de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si Directia Generala Anticoruptie – Serviciul Anticoruptie pentru Municipiul Bucuresti.

# anonymus date 13 September 2011 21:31 0

Abia acuma spui''Denuntatorule''?Anul trecut am dat examen la Bucuresti si eu .Ma plangeam pe aici cu ''proastatargului''ca voiam sa gasim solutii pentru ceea ce se intampla.Drept urmare ,eu am decis sa pun punct incercarilor mele de a intra in avocatura.Ma gandesc sa plec definitiv din tara-ca sunt mai rau decat un emigrant in patria mea!Pe bune!

# popa gheorghe adrian date 12 September 2011 17:23 +1

Inca o data felicit pe aceasta cale initiativa domnului presedinte al UNBR Pompiliu Bota. Domnul Bota este un om luminat, un protector si sustinator al drepturilor omului, un democrat prin excelenta.

# Rufus date 13 September 2011 12:37 -3

Si un fidel client al spitalelor de psihiatrie... sa nu uitam asta!!! :lol: Luminat e numai cand trece pe sub felinar... "protector si sustinator al drepturilor omului"... daca si voi sunteti oameni... Si un "democrat prin excelenta" la concurenta cu Vadim. V-as strange pe toti si v-as inchide pe viata intr-un sanatoriu... undeva departe! Dementilor.

# Rufus date 13 September 2011 13:44 -5

Va rog sa ma iertati pentru cuvintele mele de BADARAN de ultima speta, dar pur si simplu ura impotriva lui Bota ma orbeste. Este de-a dreptul incredibil ce a putut realiza acest om; eu de ce n-am fost in stare, imi vine sa plang... Si cand ma gandesc ca toti colegii mei de scoala ma faceau OLIGOFREN, dar razbunarea a venit si datorita SPAGILOR am facut o facultate si am intrat si in CASTA MAFIOTA TRADITIONALA. Acum insa a aparut LEGALA UNBR-Bota si CASTA nu-si mai poate indeplini rolul de confiscare a profesiei de avocat, cum sa nu urlu de ciuda ! Da, recunosc, stiu, sunt un mare IMBCIL...

# The real one date 13 September 2011 17:35 +2

hehehe... de la mine ati invatat sa postati cu numele celui cu care discutati, retardatilor. mea culpa pt ca am deschis cutia pandorei. dar la momentul ala, gluma a fost chiar tare. acum repetati in mod obsesiv aceeasi figura. ar tb sa-mi platiti drepturi de autor voi - suboamenii de sub bota! hai ca va fac cinste la toti cu niste furadan... desi pt voi merge si cu un insecticid ordinar... :-x

# huhaaa date 13 September 2011 22:14 -1

Drepturi de autor nu se platesc pe prostii, iar ca sa incasezi bani din drepturi de autor, prima data trebuie sa-ti inregistrezi prostia. Ai dreptate...merge si cu un insecticid! ce dracu sa cumparam furadane pe bani grei sa imbogatim un tantalau?

# popa gheorghe adrian date 15 September 2011 01:18 0

Imi pare rau pentru ceea ce voi spune acum, dar asemenea specimene ar trebui executate de urgenta...consuma oxigenul degeaba, pun in pericol drepturile omului cat si actul de justitie in genere... e o parere personala...cum poti fi avocat (evident traditional nelegal) si sa ai o asemenea gandire? ce examen ai sustinut tu din moment ce mintea iti este atat de intunecata incat nu poti recunoaste o hotarare judec. irevocabila...pune mana pe carte oligofrenule si, pe langa altele, mai citeste cauza Brumarescu - care sigur iti este straina - si vezi ca " un litigiu solutionat printr-o hotarare definitiva nu mai trebuie pus in discutie pentru motivul ca una dintre parti nu este multumita de solutie - principiul securitatii raporturilor juridice...PUNETI MANA PE CARTE!!! - doar un sfat de la "nesimtitul" care l-a laudat pe domnul Bota pentru realizarile reale si democratice

# Morosanul date 12 September 2011 20:52 +1

Nu înţeleg un lucru: de ce mereu prin raspunsurile date de CSM asupra memoriilor noastre, ca am trimis si eu, mereu semneaza un secretar general. De ce nu Preşedintele?

# Mocofanul date 12 September 2011 21:47 -3

Probabil in felul acesta va da de inteles cat de mult valorati.

# Sergiu date 12 September 2011 21:57 +3

Mocofane prostanac, valoram atat de mult incat CSM-ul i s-a adresat oficial lui Bota cu formula " Domnului Bota-PRESEDINTELE UNIUNII NATIONALE A BAROURILOR DIN ROMANIA". Stiu ca aspectul acesta va doare si va bagati si gheara-n gat de ciuda, dar o sa va treaca...

# Garda Bota date 13 September 2011 22:18 +1

Da mai Sergiu! ai dreptate, dar sa stii ca, chiar daca-si baga ghearele-n gat, le trece lor, dar cicatricele raman in gat. Apropos: deja am vazut pe unii traditionali cu cicatrice pe gat, prin Tribunale, o fi inceput marea cicatrizare? :D :D :D :D :D :D :D

# Sturzu cel Apatic date 14 September 2011 08:39 -2

CSM-ul i s-a adresat oficial lui Bota cu formula " Domnului Bota. :D :D :D . Pai cum ai fi vrut sa-i spuna Stapanului tau? Nedomn, sau Pulifrici?

# mmmmm date 14 September 2011 20:32 +1

de departe sde vede ca esti un traditional nerusinat. poate cel mai apaticule nerusinat de pe acest site si administratorul ar face bine sa te cenzureze. pe cine ai mai vazut ca scrie asemenea insulte pe acest site? ai vazut vreun avocat de la bota sa-ti insulte si sa-ti faca colegii in felul in care ai scris tu mai sus? esti un mare nerusinat nedemn sa conversezi pe acest site care este citit de persoane cu o anumita pregatire. sper ca parintii tai se mindresc cu o asemenea "perluta" de familie. da-i in continuare tot asa mare intelectual de balta.

# Cristi P. Sturzu date 14 September 2011 21:51 0

Admin, va rog respectuos sa stergeti comment-urile acestui impertinent. Blocati-i si contul, poate se duce sa delireze pe matrimoniale.

# sturzu date 15 September 2011 15:23 +2


Citeza pe Cristi P. Sturzu
Admin, va rog respectuos sa stergeti comment-urile acestui impertinent. Blocati-i si contul, poate se duce sa delireze pe matrimoniale.
Mai tzontzonel tu ai nevoie de un site de matrimoniale. Esti prea agitat, pacat de tineretea ta.

# Rufus date 15 September 2011 11:27 0

nu stiu ce substante va da domnul POPO-m-piliu sa consumati dar se vede ca sunt eficiente! va mentine in mod constant paraleli cu realitatea. cum o fi sa traiesti intr-o lume plina de certitudini care nu exista de fapt? creiere bolnave si deluzorii, faceti ceva! nu se poate sa va afundati in adancurile tenebre ale pamantului si sa fiti convinsi ca urmati luminita care va va scoate la liman. bota e doar un gnom care are pana si mintea deformata, un semidoct penibil care se crede mesia avocaturii. ei bine lasati povestile astea, puneti mana pe carte si, daca va ajuta cat de cat creierul, veti putea profesa avocatura adevarata. adica cea recunoscuta de sistemul judiciar din Romania. asa firav cum este el. p.s. d-le sturzu, perceptia deficenta a realitatii v-a impiedicat sa observati ca pe aceste forumuri nu se posteaza cu un cont inregistrat? deci, ce cont vreti sa i se blocheze ¨imperinentului¨ de mai sus? Iar epoca cenzurii a apus de ceva vreme. Poate sunteti nostalgic dar... asta e!

# avocatel date 15 September 2011 14:36 +1

Substantele ne mentin paraleli cu acea realitate, putreda si corupta, e drept! foarte bine! nu ne dorim o astfel de realitate. Bota nu se crede deloc mesia avocaturii, dupa parerea mea. Avocatura adevarata o profesam! fara bunele tale sugestii. Avocatura adevarata, este cea recunoscuta in general! pe plan international, nu cea recunoscuta ori nerecunoscuta de cativa corupti mafioti din Romania. Tin sa reamintesc ca avocatii lui Bota intra in instante internationale, pledeaza in limbi si in tari, la instante unde unul ca tine doar viseaza sa ajunga, ori poate nici nu viseza ca nu-l ajuta creierul ! :D Chestia cu forumul si postarile, cenzura, nici nu o mai dezvolt.

# avocatel date 15 September 2011 14:45 +1

Cu privire la postarile de pe forum. Administratorul de aceea este administrator ca sa stearga, in masura in care considera, anumite jigniri, calomnii, etc. care nu-si au locul. Ceea ce nu stie lumea, este ca la o eventuala plangere din partea celui injuriat, calomniat, lezat, administratorul site-ului are obligatia si poate sa informeze autoritatile in legatura cu I.P. ul unitatii de la care sa facut postarea. Atunci a-ti incurcat-o !

# Rufus date 15 September 2011 16:02 -1

am incurcat-o sau nu, tu ai pus o liniuta care n-avea nicio treaba acolo. poate in instantele internationale e permis dar aici rade lumea de tine daca nu stii sa scrii romaneste. cat despre cunostintele de it... esti in ceata ca si in toate celelalte domenii. adminu poa' sa vada un ip, e adevarat. dar daca acel ip e un proxy in spatele caruia sunt sute de oameni? ce-ai facut? plus ca dintr-un singur clic pot avea ca ip public unul inregistrat intr-o insulita din golful guineei... orice se poate face atunci cand te pricepi. n-ai de unde sa stii despre ce vorbesc!

# avocatel date 15 September 2011 17:30 +1

Mdaa... linyiuta dye la ,,ati'' intr-adyevar, ii o gresala, dar cum nu nye aflam la uora dye gramatyca, se mai strecoara. Dar, exista o zicala:,,oamenii marunti, se leaga de lucrurile marunte'' Nu am de unde sa stiu despre ce vorbesti. nu acesta este domeniul meu, dar daca am adresa IP de la un specialist, poate mai bun ca tine, stai linistit ca stiu sa o folosesc la maxim in interesul clientului meu. :D :D

# Rufus™ date 16 September 2011 10:36 +1

concluzia mea: daca po******tia romaniei ar fi formata exclusiv din debili mintal, atunci VADIM ar fi presedintele tarii, BOTA ar fi presedintele avocatilor iar postul national de televiziune ar fi preluat de OTV.

# Totti date 16 September 2011 11:22 +2

Mai handicapatule, chiar nu-ti dai seama ca, in realitate, tu esti cel mai mare debil mintal de pe acest forum !? De fapt, esti o combinatie de schizofrenic cu oligofren. Bati campii toata ziua, debitand tot felul de elucubratii. Se observa ca niciun client nu apeleaza la un imbecil ca tine si din acest motiv ai tot timpul sa-l injuri pe Bota(de care esti absolut obsedat) de dimineata pana seara. Chiar si colegii tai "traditionali" s-au saturat de tine, dobitocule. 

# Rufus™ date 16 September 2011 12:16 +2

intelepciune romaneasca: cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia! ;-)

# avocatel date 17 September 2011 12:45 +1

Alooooo :o Cine a vazut zilele acestea vreun cutu mort, sa vina sa posteze, urgent, cele vazute! Cine a vazut prosti, sa nu mai posteze nimic, se posteaza ei singuri! :D :D :D :D

# bela belina date 3 October 2011 22:21 0

MI-AU PLACUT DEZBATERILE PRO SI CONTRA REFERITOR LA CELE DOUA BAROURI PARALELE:UNUL ARIPA BOTA INFINTAT CU ACTE SI CELALALT FUNCTIONAND PE CUTUMA.CE M-A SURPRINS ESTE FAPTUL CA UNII AVOCATI FAC REFERIRE SI OBSERVATIE LA MODUL DE A SCRIE GRAMATICAL....INSA EI INSASI NU STIU SA CONJUGE VERBUL A STI! SE SCRIE CORECT INDIFERENT PE CE PERIOADA AU FACUT 8 CLASE; EU STIU; TU STI; EL STIE! OFFFF DECI; CORECT SE SCRIE ;TU STI!!! CU UN SINGUR I.... LA CONJUCTIV , SE SCRIE CU 2-I EXP. SA STII; APOI CU DOI DE I SE SCRIE -EXP. STIIND...IMI PARE RAU DAR TOTI AVEM DE INVATAT SI NU TREBUIE SA BLAMAM OAMENII DESTEPTI CARE STIU DE CAPUL LOR, CAND NOI NU AM DEPASIT NIVELUL A 8 CLASE SI MAI FACEM SI OBSERVATII!!!CU STIMA BELA

# pt bela belina date 3 October 2011 23:11 +1

Inainte de a da lectii altora, invata TU gramatica limbii romane. Se scrie corect "ei insisi" si nu "ei insasi". In plus, corect se scrie "TU STII" si nu "TU STI". Prostul daca nu e si fudul, nu e prost destul !

# Alexandru date 9 March 2012 00:21 0

nu s-a mai scris nimica paci de multa vreme...ce s-a intamplat cu voi...mai adaugati noutati.

# analfabetu' autodeclarat date 7 May 2012 12:17 0

ptr. bela belina :" pe ce perioada " ai " facut " cele 8 clase comentatorule ?? ai urmat 8 ani scolari in 10 ani calendaristici ?? Acest forum, in loc sa fie un spatiu de dialog pozitiv in sprijinul evolutiei profesiilor juridice, inclusiv cea de avocat AUTENTIC, prin prestatii profesioniste, in instante si in afara lor, aici " scuipa " tot felul de mizerii diverse personaje care ar trebui sa se manifeste in cu totul alte locuri.....mare pacat !!

# MOSU date 22 December 2012 14:09 0

Sunt inscris ca Avocat definitiv in Baroul Constitutional, credeti ca in instanta conteaza unde sunt inscris? Am toata stima pentru avocatii celor doua-trei barouri paralele, doresc sa fie concurenta , va urez stimati colegi "SARBATORI FERICITE SI UN AN BUN". Nu doresc sa dau curs bancului in care se spune ca nu-i nevoie de un leu in cusca avocatilor, acestia putand sa se manance intre ei.

# Teocom date 11 May 2015 11:16 0

Care-i stadiu procedurii de infrigement contra Romanei referitoare la barourile paralele.Urgentati domnule Bota aceasta procedura fiindca se intareste casta mafiota si riscam sa murim cu dreptatea in mina si  sa raminem cu cutume traditionale implementate de fosti avocati care s-au perindat pe la Ministerul Justitiei,Guvern si Parlament.Daca nu va raspund la intrebarile puse acestor organe  actionati in contenciosul administrativ. Asteptam raspunsuri si ajutor de la UE...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 24.07.2024 – DNA nu e de nasul lui Ardelean

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva