21 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SUPREMATIA LEGII SUBMINATA DE PROCURORII DIN CSM – Redactia Lumea Justitiei a formulat plangere penala impotriva membrilor Sectiei de procurori a CSM care au spalat-o pe Laura Kovesi pentru incalcarea Deciziei CCR care a obligat-o sa se prezinta la Parlament: “Nu se poate accepta ideea ca legea fundamentala poate fi incalcata oricand de un procuror”. Sesizarea este adresata Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, aflata in curs de infiintare (Plangerea)

Scris de: L.J.

29 iulie 2018 13:33
Vizualizari: 13299

UPDATE - Senior editorul Lumea Justitiei, Razvan Savaliuc, a depus  luni dimineata, 30 iulie 2018, la Parchetul General plangerea penala formulata impotriva procurorilor din cadrul CSM, astfel cum a fost publicata in urma cu o zi pe site-ul nostru. (vezi facsimil)

Redactia Lumea Justitiei a formulat plangere penala impotriva Sectiei pentru procurori a CSM, care la data de 25 iulie 2018, in unanimitate a respins actiunea disciplinara a Inspectiei Judiciara (pornita la sesizarea redactiei noastre) prin care s-a solicitat sanctionarea sefei DNA Laurei Codruta Kovesi pentru incalcarea deciziei CCR 611/2017, care a obligat-o sa se prezinte la Comisia speciala de ancheta a Parlamentului Romaniei. Consideram ca membrii Sectiei de procurori a CSM Codrut Olaru, Cristian Ban, Andrei Solomon, Florin Deac si Tatiana Toader se fac vinovati de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu (prin incalcarea ar. 99 din Legea 303/2004) si constituire de grup infractional organizat, prevazute de art. 297 si 367 Cod penal. Consideram ca pentru solutia lor, care a scandalizat societatea romaneasca, nu doar ca s-a atentat la suprematia si egalitatea cetatenilor in fata legii, ci mai ales ca prin ajutorul dat numitei Laura Kovesi, care a sfidat Parlamentul Romaniei si Decizia Curtii Constitutionale a fost decredibilizata increderea natiunii in institutia CSM; interesele legitime ale cetatenilor au fost grav afectate prin subminarea suprematiei legii; s-a comis o discriminare in raport cu persoane care au fost sanctionate pentru incalcarea unor decizii ale CCR; s-a transmis in societate a ideii ca legea fundamentala poate fi incalcata oricand de un procuror.


Foarte important, am solicitat in cadrul cercetarilor penale ce vor fi efectuate, sa se verifice cati membri ai Sectiei pentru procurori a CSM fac obiectul unor dosare penale aflate in lucru la DNA, situatie fata de care fapta de abuz in serviciu sesizata poate urmari in opinia noastra si interesul personal al unor procurori din CSM de a obtine solutii favorabile in dosarele instrumentate de procurorii DNA, in schimbul absolvirii de raspundere a fostei sefe a DNA.

Publicam in continuare integral plangerea penala pe care anuntam ca o vom depune luni dimineata la PICCJ.

SESIZARE PENALA

impotriva numitilor:

- CODRUT OLARU – procuror, vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, presedinte al Sectiei pentru procurori;

- CRISTIAN MIHAI BAN – procuror, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, sectia pentru procurori;

- FLORIN DEAC procuror, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, sectia pentru procurori;

- ANDREI NICOLAE SOLOMON procuror, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, sectia pentru procurori;

- TATIANA TOADER – procuror, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, sectia pentru procurori,

care se fac vinovati, in opinia noastra, de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si constituire de grup infractional organizat, prevazute de art. 297 (1) si 367 (1) si (3) Cod penal

Motivele sesizarii:

La data de 15.11.2017, subscrisa am formulat la Inspectia Judiciara o sesizare impotriva procurorului sef al DNA Laura Codruta Kovesi cu privire la abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si ș) din Legea nr. 303/2004, republicata, respectiv pentru:

a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu;

ș) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii;

In cuprinsul sesizarii adresate Inspectiei Judiciare de catre subscrisa, la 15.11.2017, am aratat:

< 17, Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009, a invitat-o pe procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi sa se prezinte in fata Comisiei in data de 15 noiembrie 2017, orele 10.30 la Sala “Mihai Viteazu” din Palatul Parlamentului.

In invitatia trimisa, Comisia a pus in vedere procurorului sef al DNA dispozitiile obligatorii ale Deciziei CCR nr. 611 din 3.11.2017

Prin Decizia nr. 611 din 3.11.2017 - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017 - Curtea Constitutionala a constatat ca Laura Kovesi a sfidat activitatea Parlamentului cand a refuzat in trei randuri anterioare sa se prezinte in fata Comisiei, cu urmatoarea motivare:

Prin conduita sa, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie nu numai ca inlatura a priori orice colaborare loiala cu autoritatea care exercita suveranitatea poporului – Parlamentul Romaniei, ci refuza sa participe la clarificarea unor aspecte legate de un eveniment de interes public (participarea in seara zilei de 6 decembrie 2009, data la care s-a desfasurat scrutinul national pentru alegerea Presedintelui Romaniei, alaturi de alte persoane care detineau functii publice - directorul Serviciului Roman de Informatii, directorul adjunct al Serviciului Roman de Informatii si senatori, in locuinta domnului senator Gabriel Oprea) care, daca s-ar dovedi real, ar avea un impact major negativ in plan social, politic si juridic, prezervand, astfel, o stare de incertitudine cu privire la veridicitatea evenimentelor cercetate.

Or, prin activitatea si atitudinea sa, persoana care ocupa o functie de conducere intr-o autoritate publica a statului trebuie sa asigure prestigiul functiei exercitate, care impune o conduita legala, sociala si morala in acord cu rangul demnitatii publice, cu gradul de reprezentare si cu increderea oferita de cetateni in autoritatea statului. Exercitarea functiilor publice de conducere, ca de altfel a oricarei functii publice in stat, nu poate fi rezumata doar la indeplinirea drepturilor, obligatiilor si indatoririlor pe care le impune mandatul detinut, ci presupune a priori loialitate fata de toate valorile si principiile consacrate prin Constitutie si respect fata de celelalte autoritati publice cu care intra in raporturi de colaborare. Din acest context rezulta obligatia principiala a oricarui reprezentant al autoritatilor publice de a se prezenta si de a oferi documentele/inscrisurile sau informatiile utile si concludente in fata comisiilor parlamentare de ancheta in scopul clarificarii unor imprejurari de fapt care sa conduca la aflarea adevarului intr-o chestiune de interes public.

In concluzie, Curtea constata ca, prin refuzul procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie de a se prezenta in fata Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei, este incalcata autoritatea Parlamentului Romaniei, organ reprezentativ al poporului, si este impiedicata desfasurarea activitatii sale, sub aspectul indeplinirii atributiilor de control prin intermediul comisiilor parlamentare (…) Curtea constata obligatia doamnei Laura Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului Romaniei – Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential si de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitie celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei”.

Procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a refuzat sa se prezinte in fata Comisiei parlamentare in data de 15 noiembrie 2017 orele 10.30, dupa ce in prealabil, in data de 14.11.2017 a trimis o adresa prin care a invocat faptul ca:

In legatura cu adresa dumneavoastra nr. 4C-30/139 din data 13 noiembrie 2017, reiterez convingerea ca obiectul de activitate al Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential consta in analiza si clarificarea unor situatii de fapt, a unor aspecte sau fenomene sociale relevante, justificat de interesul public de a cunoaste anumite realitati cu reverberatii in plan social, juridic sau politic. Sens in care va aduc la cunostinta ca nu detin 'informatii si/sau documente necesare clarificarii imprejurarilor si cauzelor in care s-au produs evenimentele supuse cercetarii parlamentare

In fapt,

Prin refuzul repetat de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a incalcat juramantul de procuror, prevazut de art. 34 din Legea 303/2004: Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!, precum si pe cel din fosta Lege 92/1992, in vigoare la data investirii ei in functia de procuror:Jur sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, sa-mi indeplinesc cu onoare, constiinta si fara partinire atributiile ce-mi revin. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!

Prin refuzul de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta, procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a incalcat prevederile deciziei definitive si general obligatorie a CCR nr. 611/2017 - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017 - desi avea obligatia sa respecte Constitutia, deciziile CCR si legile tarii.

Adresa sa scrisa trimisa Comisiei in data 14.11.2017 nu poate imbraca forma unui raspuns scris, pentru ca niciodata Comisia nu a intrebat-o daca detine informatii necesare clarificarii imprejurarilor supuse cercetarii parlamentare, ci dimpotriva, comisia si-a exprimat dorinta expresa de a afla ce cauta Laura Kovesi in decembrie 2009 in casa politicianului Gabriel Oprea alaturi de sefi ai SRI, precum si care a fost scopul vizitei private, aspecte la care procurorul sef al DNA nu a catadicsit niciodata sa raspunda, desi de luni de zile aceste aspecte au facut obiectul unor ample dezbateri in societate si intrebari ale jurnalistilor de care Laura Kovesi a fugit efectiv.

Acest gen de comportament sfidator si dispretuitor fata de lege, fata de decizia CCR, fata de Parlament, dar si fata de cetatenii Romaniei a provocat vii dezbateri in societate, in presa scrisa, la televiziuni si pe retelele de socializare, care au criticat in termeni deosebit de duri refuzul de prezentare, ceea ce constituie in opinia noastra „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”, astfel cum sunt definite in art. 99, lit a) din Legea 303/2004.

Un magistrat in general, cu atat mai mult procurorul sef al DNA - functie ce presupune ca cetatenilor sa li se garanteze ca pot avea incredere si obtine orice lamuriri cu privire la indoieli exprimate in spatiul public fata de persoana care ocupa o asemenea functie - nu poate sa refuze sa se prezinte in fata/ si sa raspunda unei Comisii parlamentare, incalcand prin acest refuz decizii obligatorii ale Curtii Constitutionale, fara ca un asemenea comportament sa nu afecteze prestigiul justitiei si probitatea profesionala.

Un magistrat care incalca cu buna stiinta legea, mai cu seama la o asemenea functie si nivel de expunere publica, trebuie exclus din Magistratura, in caz contrar, tolerarea unui asemenea comportament putand genera comportamente similare in randul altor magistrati, cu efecte greu de cuantificat asupra credibilitatii sistemului judiciar, ca serviciu public.>>

* * *

Sesizarea subscrisei a fost insusita ad-literam de catre Inspectia Judiciara, care la data 17.04.2018, prin Rezolutia din lucrarea 8148/IJ/DIP/2017 a exercitat actiunea disciplinara fata de numita Laura Codruta Kovesi, care a fost trimisa in judecata disciplinara in fata Sectiei pentru procurori a CSM - pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99, lit. a) si ș) - formandu-se dosarul disciplinar nr. 7/P/2018.

In pofida deciziei Curtii Constitutionale mai sus amintite; a rezolutiei comisiei speciale de ancheta a Parlamentului care a concluzionat ca activitatea de aflare a adevarului a fost impiedicata si prin refuzul de prezentare a procurorului sef al DNA; in pofida tuturor evidentelor si scandalului public creat; a bunului simt; la data de 25 iulie 2018 Sectia pentru procurori a CSM a pronuntat urmatoarea solutie:

Hotarare: Cu unanimitate, Respinge excepția invocata de parata Laura Codruta Kovesi, procuror in cadrul DIICOT – BT Sibiu, privind nulitatea actiunii disciplinare, ca neintemeiata. Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Laura Codruta Kovesi, procuror in cadrul DIICOT – BT Sibiu, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. ș) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata. Cu majoritate, Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Laura Codruta Kovesi, procuror in cadrul DIICOT – BT Sibiu, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Cu opinie separata, in sensul admiterii actiunii disciplinare formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratei Laura Codruta Kovesi, procuror in cadrul DIICOT – BT Sibiu, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.“ - (vezi facsimil)

Consideram solutia pronuntata de Sectia pentru procurori a CSM ca fiind rezultatul constituirii unui grup infractional organizat in vederea absolvirii de raspundere a numitei Laura Kovesi, prin comiterea premeditata, in grup, a infractiunii de abuz in serviciu, la adapostul functiilor oficiale detinute.

Prin hotararea data a fost sfidata flagrant Decizia CCR, Sectia pentru procurori a CSM statund practic ca Legea fundamentala poate sa fie incalcata oricand de un procuror fara sa i se intample nimic, ceea ce reprezinta o subminare a principiului suprematiei legii si o sfidare a intregii natiuni romane.

Membrii Sectiei pentru procurori a CSM nu aveau dreptul sa respinga actiunea disciplinara in conditiile in care prin Decizia nr. 611 din 3.11.2017 - publicata in Monitorul Oficial nr. 877 din 07.11.2017 - Curtea Constitutionala a constatat ca Laura Kovesi a sfidat activitatea Parlamentului refuzand in trei randuri sa se prezinte in fata Comisiei de ancheta.

Chiar si dupa publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei CCR nr. 611/2017, care a trasat negru pe alb obligatia doamnei Laura Codruta Kovesi de a se prezenta in fata Parlamentului Romaniei – Comisia speciala de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009...”, procurorul sef al DNA Laura Codruta Kovesi a refuzat sa se prezinte in fata Comisiei parlamentare in data de 15 noiembrie 2017 orele 10.30.

Sectia pentru procurori a CSM, in unanimitatea membrilor sai, a incalcat flagrant dispozitiile imperative ale art. 99 ale Legii 303/2004, care prevede expres: “Constituie abatere disciplinara”... fiind enumerate in continuare abaterile prevazute de lege, intre care se numara si incalcarea deciziilor obligatorii ale Curtii Constitutionale – litera ș).

Prin urmare, membrii Sectiei pentru procurori a CSM nu aveau dreptul sa nu aplice sanctiunea. Dimpotriva, erau obligati sa constate comiterea abaterii disciplinare (prin refuzul de prezentare de notorietate nationala) si sa aplice sanctiunea pe care o considerau potrivita mergand de la avertisment pana la excluderea din Magistratura (aici fiind singurul lor drept de apreciere).

Textul imperativ al art. 99 din Legea 303/2004 este fara echivoc: “Constituie abatere disciplinara”... astfel incat daca o fapta este dovedita, sanctiunea se aplica. Fapta membrilor Sectiei pentru procurori a CSM, care functioneaza ca o instanta de judecata in materie disciplinara (fara a avea insa inamovibilitatea judecatorilor), poate fi comparata cu cea a unei instante de judecata, care investita cu toate probele ca un acuzat a comis un omor, refuza sa aplice pedeapsa prevazuta de Codul penal pentru infractiunea de omor, cu de la sine putere si lasa infractorul sa scape. Egalitatea cetatenilor in fata legii trebuia aparata!

Nu se poate accepta - orice motive/scuze vor invoca in motivarea Hotararii lor membrii Sectiei pentru procurori a CSM - ca persoane impotriva carora exista dovezi certe ca au incalcat legea, sa fie absolvite de raspundere, cu atat mai mult cu cat legea ii obliga inclusiv pe membrii Sectiei pentru procurori a CSM sa respecte la randul lor deciziile Curtii Constitutionale si prevederile Legii 303/2004.

* * *

1 - cu privire la art. 297 Cod penal privind abuzul in serviciu, se constata ca membrii Sectiei pentru procurori a CSM au incalcat art. 99 din Legea 303/2004 care prevede imperativ: “Constituie abatere disciplinara” nerespectarea unei decizii a Curtii Constitutionale...., vatamarea produsa fiind dintre cele mai grave:

-ajutorul dat numitei Laura Kovesi, care a sfidat Parlamentul Romaniei si Decizia Curtii Constitutionale producand un imens scandal public, a decredibilizat increderea natiunii in institutia CSM;

-interesele legitime ale cetatenilor au fost grav afectate prin subminarea suprematiei legii, prin discriminarea produsa in fata legii in raport cu persoane care au fost sanctionate pentru incalcarea unor decizii ale CCR, si prin transmiterea in societate a ideii ca legea fundamentala poate fi incalcata oricand de un procuror;

Art. 297 Cod penal - Abuzul in serviciu

(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.”

2 - cu privire la art. 367 Cod penal privind constituirea unui grup infractional organizat se observa ca membrii Sectiei pentru procurori a CSM au actionat concertat, de comun acord, premeditand fapta si profitand de insasi pozitiile lor din functiile publice, pentru a savarsi impreuna fapta de abuz in serviciu;

Art. 367 Cod penal - Constituirea unui grup infractional organizat

(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.

(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica regulile privind concursul de infractiuni.

(6) Prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni.”

Foarte important, exista informatii certe ca anumiti membri ai Sectiei pentru procurori a CSM au dosare penale in lucru la DNA: vezi cazul lui Cristian Mihai Ban si posibil ale numitilor Andrei Nicolae Solomon si Codrut Olaru. Consideram necesar ca in cadrul cercetarilor penale sa se verifice cati membri ai Sectiei pentru procurori a CSM fac obiectul unor dosare penale aflate in lucru la DNA, situatie fata de care fapta de abuz in serviciu poate urmari si interesul personal al procurorilor din CSM de a obtine solutii favorabile in dosarele instrumentate de procurorii DNA, in schimbul absolvirii de raspundere a sefei lor.

29.07.2018”

Comentarii

# Steluta date 29 iulie 2018 14:19 +27

Felicitari pentru acest demers de curatare a CSM-ului de acoperiti deasupra legii

# Logicul date 29 iulie 2018 14:44 +3

Inteleg ca pentru presedinte sunt obligatorii deciziile CCR, dar pentru procurorii CSM acestea sunt facultative. Avand in vedere ca atitudinea doamnei LCK a obligat presedintele sa faca un gest care va cantari mult in viitor, era de asteptat ca CSM sa inteleaga logic cel putin daca nu si juridic si sa nu produca aceasta solutie.

# Edelweiss - Zicălaș de ocări și sudălmi (de Bukowina) date 29 iulie 2018 15:30 +8

Porcușoru-i porcușor / Nici avocat, nici judecător, / Un Golan paraditor! :roll: Asta o să tot repet, cu caracter generalizant NEMERITAT, până or să se sature PROFESIONIȘTII din M.P. și o să iasă din stare de păguboasă amorțeală și o să înceapă să ia atitudine împotriva uscăturilor și cozilor de topor ce le sunt „colegi”.

# Johny date 29 iulie 2018 15:49 +2

"S-a transmis in societate a ideii ca legea fundamentala poate fi incalcata oricand de un procuror." Asa este. Un procuror poate incalca oricand si oricum legea. Asa s-a facut si se face "justitie" prin Romanica. Suntem o rusine de tara. Prin protocoalele secrete dintre institutii si SRI s-a incalcat din start legea. Din start absolut toate dosarele din 2009 pana in prezent sunt NULE. Justitia s-a facut ILEGAL. ce masuri s-au luat?!? Politicienii se plang ca sunt cica atacati continuu de catre impostorii din justitie. Dar cine face legile si da drepturi procurorilor si judecatorilor? Nu politicienii? Panaramelor cu circul vostru. Or luati masuri pt toata lumea( nu doar pt voi vipurile cum sunteti obisnuiti) ori plecati dracului acasa si lasati-ne cu abureala.

# Edelweiss - Cliff Barnes ( de Bukowina) date 29 iulie 2018 15:58 +3

Ai heiv a brilliant reveleișăn! Am găsât a ce amiroase Lulutza Marlene – Faraoanca Nefütiti decăzută din înaltul Ceriului Securistoid în adâncul Ghenei: nu pute a căcat aidoma haznalei în care s-a bălăcărit și s-a înecat, ci pute a… mercaptan. Adicătelea tot un fel de amiros de hazna, dar care-i tipic domeniului extracției gazelor. Historia incrementă și decrementă a stelei meteorice a Lulutzei este marcată de miros de gaz: încep cu ex-colegul din rubricile certificatului de căsătorie – Eduard Kovesi și povestea mușamalizată de la Transgaz și se isprăvește tot în miros de mercaptan – povestea depositelor fabuloase de gaz din Marea Neagră, legea off-shore și recenta convocare * a ambasadorului Rromânicii în fața Stăpânilor de sclavi americaniși, lobbyști nedisimulați ai Exxon. :eek: CV-ul Lulutzei poate fi mărginit între 2 povești mafiotice, ambele amirosind a GAZ. :eek:

# Edelweiss - Cliff Barnes ( de Bukowina) date 29 iulie 2018 16:02 +3

nota ironică: să vezi ce-nseamnă să ți se paradească scula preferată în Colonia Penitenciară și Experimentală Rroemenica! Nu mai ai cui transmite directivele operative pe linie economică și ești nevoit să-și deconspiri altă slugă năimită, convocând-o la discuții fățișe pe margine haraciului ce se impune a fi rezervat companiilor americane din bogăția platoului continental al Mării Negre. :eek: * un „partener” ESTE INVITAT la discuții, o SLUGĂ ESTE CONVOCATĂ! post-script: dar dacă Stăpânii de sclavi își retrag capuchehaia lor croită din kleidemmuci, și-n loc trimet un om de zahăr (Zuckermann), n-ar fi normal să le întoarcem și noi favorul? Adicătelea să retragem de la post SLUGA ASTA de maior și să trimitem la post un Ambasador cu „A” mare de la kilogram?

# Viorel date 29 iulie 2018 16:04 +4

Cred că LUJU ”nu a înțeles nimic”... În acțiunea Inspecției Judiciare era vorba despre LCK, procuror șef al DNA, iar Secția pentru procurori a respins acțiunea împotriva persoanei LCK, procuror în cadrul DIICOT – BT Sibiu. ”ESTE DOUĂ CHESTII total DIFERITE” (dpdv juridic)... Nu-i așa ? Serios abordând problema, singura modalitate de destructurare a acestor clanuri, este pedepsirea celor care favorizeză ”infractorii”, fapt pentru care, personal, FELICIT Redacția Lumea Justiției pentru acțiune. MULȚUMESC !

# Gortan Petru date 29 iulie 2018 16:13 +6

Acești procurori din CSM sunt bolnavi de putere, pe ei nu-i interesează adevarul, calca tot în picioare sunt mai presus de lege. Toate hotărârile lor în a o apara pe LCK, cu incalcarea constitutiei, se încadrează perfect în faptă de constituire a unui grup infracțional organizat. Ce interese apară acești procurori? Prea multă bătaie de joc! Sunt niste aroganți, infatuati, plini de sine, bolnavi de putere, fără scrupule.

# Edelweiss – Der Kohelet (von Bukowina) date 29 iulie 2018 17:15 +2

Negăm principii, distrugem valori și demolăm repere. Cam acestea sunt „sporturile” naționale practicate în Rroemenica cea cârtitoare și năbădăioasă. Văd că mai nou tot pületele lepădat ast-noapte în ieslea judiciară se apucă să pună în discuție, să analizeze, să pună sub semnul îndoielii DECIZIILE CURȚII CONSTITUȚIONALE. Urmând acest trend bizar, nu e departe ziua în care auditorii de justiție, greführerii, aprozii, portarii, agenții procedurali, cărăușii și șoferii se vor erija, „cu de la sine voie, aiurea și obraznici”, în veleitari și conjuncturali interpreți ai DECIZIILOR DEFINITIVE ȘI OBLIGATORII ALE CCR. Adicătelea ziua în care organizarea socială va degenera în Chaos nu e câtuși de puțin departe. Nu e departe ziua în care PRINCIPIILE CONSTITUȚIONALE vor deveni mofturi fancy, bune de pus la selfie-stickul cu care vreo tută de vreo 26-27 de anișori se împozează pe jilțul de jude C.A.

# Edelweiss – Der Kohelet (von Bukowina) date 29 iulie 2018 17:16 0

Nu e departe ziua în care REGULILE vor deveni opționale iar organizarea socialmente convenită va fi înlocuită de anarhie. Căci asta înseamnă să pui la îndoială, chiar la nivel interpretativ, deciziile FORULUI CONSTITUȚIONAL SUPREM AL ȚĂRII. Este de o elementaritate banală faptul că REGULILE SUNT CONVENITE, IMPUSE și UNANIM ACCEPTATE pentru a guverna dinamica socială de tip brownian și de a încadra aceste comportamente în niște tipare predictibile. Pentru acestea sunt date REGULILE, pentru a guverna Chaosul și a evita ca acesta să se prăbușească în DEZORDINE. Regula supremă a oricărei entități statale este CONSTITUȚIA. Iar Cavalerii Templieri, ce păzesc aceste Table ale Legii Supreme sunt cei 9 juzi CCR, învestiți cu autoritatea supremă. De-o fi bune, de-or fi rele, tocmai prin mandatul ce le-a fost conferit Juzilor CCR, deciziile acestora sunt AIDOMĂ LITERĂ DE LEGE SCRISĂ PE TABLE.

# Edelweiss – Der Kohelet (von Bukowina) date 29 iulie 2018 17:17 0

NIMENI, NICĂIERI și NICIODATĂ NU ARE DEZLEGARE SĂ CALCE ACESTE DECIZII ALE SFATULUI ÎNȚELEPȚILOR, învestit cu autoritate socială de însăși comunitatea socială. Nimeni! Nici măcar Isus Cristos! Chiar de ar voi să-și reitereze revenirea mesianică, iar această atât de așteptată revenire ar fi contestată la CCR de vreun homalăü #tefelist, ei bine, ÎNSUȘI CRISTOS ar trebui să aștepte decizia CCR. Iar dacă decizia CCR ar fi ceva de genul „se prorogă revenirea mesianică a Mântuitorului până la data la care se vor fi analizat toate contestațiile Plăvanului de la Hermannstadt”, ei bine, Cristos va fi nevoit să ia act de caracterul definitiv și obligatoriu al deciziei CCR și să-și mai amâne oleacă pornirile mesianice. Căci, în definitiv, Cristos o fi el staroste în parohia escatologică, mesianică sau apocaliptică, dară în interiorul entității statale denumită Rroemenica, guvernată de legea pomânteană supremă denumită Constituție, Stareții contenciosului constituțional sunt Juzii CCR.

# Edelweiss – Der Kohelet (von Bukowina) date 29 iulie 2018 17:19 +1

Așadar, prin această parabolă puțin forțată, am vrut să subliniez caracterul aproape sacru, intangibil, inalienabil, indiscutabil, neinterpretabil, neechivoc al unei decizii a CCR. Bună sau rea, orice hotărâre a Conciliului Templierilor Constituționale este respectată „ope legis” de TOATĂ LUMEA RRUMÂNEASCĂ, începând de la opincă și terminând cu Întâiul Plăvan al Țării, Traveller în toată roza vânturilor pe spezele popülimii. (inutil de precizat că nici nu se pune problema vreunei derogări speciale de la REGULA de mai sus, în favoarea unor 5 prostovani cu talangă din CSM, ale căror caractere și acțiuni diversioniste au anvergura dârei de mucus fetid lăsată în urmă de Limacși). Regula e regulă izvorâtă din principiu unanim acceptat, tocmai pentru a guverna „entropia socială” și a-i zăgăzui excesele impredictibile.

# Edelweiss – Der Kohelet (von Bukowina) date 29 iulie 2018 17:20 +1

Pentru aceasta sunt Reguli, pentru aceasta sunt Principii, pentru aceasta sunt Valori rezultate din norme, pentru aceasta se conferă autoritate formală unor reprezentanți ai societății. Juzii CCR reprezintă forma supremă a delegării decizionale și pentru acest fapt CCR reprezintă UN REPER DE CONDUITĂ ȘI DE ORGANIZARE SOCIALĂ. Cine mai are chef să discute vreo decizie CCR, să facă bine să ceară renunțarea la cetățenia română și să plece în morții mamii lui, cât mai departe de acest areal. (ducă-se în iuesai, unde simpla comentare în fața unui banal agent de poliție se lasă, necondiționat, cu fatal shooting). Ete, drăcia draaqului! Toți mucoșii, toți puțoii, toate loazele și toate tutele se apucă să dea MOOJE judecătorilor CCR. :eek: Judecători care, se știe, sunt Oameni Mari, cu Carte, cu Barbă, Mustăți și Responsabilități. :roll:

# !!! date 29 iulie 2018 17:55 +6

Felicit LUMEA JUSTIȚIEI, pentru acțiune și mult succes. Mafia trebuie spartă. !

# un mizantrop date 29 iulie 2018 19:30 +4

Daca adaugi si practica ICCJ prezidata de "duoamna" Tarcea, de a reinterpreta Deciziile CCR (in fapt de a le intoarce la 180 de grade) intelegi din ce zona bate vantul contestarii publice a CCR. Pana nu scoatem procurasismul (un soi de virus ce malignizeaza orice urma de umanitate din insul juridic si nu numai) din societate, sau macar sa-l marginalizam, sa-l punem la locul lui, nu sa-l ridicam la rang de "musai"...

# Edelweiss - În van pohtitoriu (de Bukowina) date 29 iulie 2018 20:52 +1

Mey, știț’ de ce anume mi-e dor mie, acum la 21% cotă de încredere a juzilor și 17% a porcușorilor? :o De o mare mobilizare exemplară a juzilor și porcușorilor, inițiată de Forumul Juzilor Teleolteni, Transdoljeni și Cisdâmbovițeni, care să semneze memorii cu toptanul, să iasă pe treptele Tractirelor de inJustiție, loc în care să behăie și să se smiorcăie :sad: ( în tonuri acute, ca de mezosoprană isterică, sodomizată cu tarașul gardului de un muezin jihadist țâcnit!) :eek: despre cum c-ar mai pohti suflițălul lor la niscai (18%) parale-n plus la salariu, fiindcă, nu-i așa? „Famiglie mare, remunerație după buget, mică, să trăiți coane Tudorică”. :eek: Moamăăăă, crecă de-ar îndrăzni careva asăminea sfruntată nerușinare, vom avea primele cazuri de lapidare publică a unor magistrați în funcție! :-x Hai cu greva, neamule, hai cu manefestația, muică!

# Judecator iccj date 29 iulie 2018 21:29 +2

Dacă secția pt judecatori pronunța o asemenea mizerie de hotărâre Tarcea si gașca ei din secția pt procurori ar fi fost primii care vu mâine proletară sa o infiereze si sa ceara public excluderea din magistratura a autorilor. Cum e asta dna Garcea Harcea?Nu convocați la noapte adunare generală sa luati poziție pt încălcarea deciziilor curții constituționale?mâine dl olaru si gașca lui vor încalca si hotărârile mărețe ale iccj.

# Codrut olaru date 29 iulie 2018 21:34 +5

Doamne ce am făcut?am uitat ca nu ma mai anchetează cucuveaua in alt dosar pe care urmează să îl am. Ca cel vechi tot la secția nouă il trimit. Imi amintesc un dicton. Am fost un dobitoc

# ADEVARUL date 29 iulie 2018 21:54 +3

IMPLICAREA SRI-STILOR IN STATUL MAFIOT (PARALEL), ESTE O SIMPLA EXCRESCENTA MALIGNA A MARSAVILOR NOSTRII MAGISTRATI, CARE ISI APARA INTERESELE MESCHINE LA FEL CUM ODINIOARA INAINTASII LOR SERVEAU GRECOTEII, IAR PARINTII LOR CLICA CEAUSISTA, MOTIV PENTRU CARE NU EXISTA NICI UN FEL DE INCREDERE IN ACESTI INFRACTORI CARE AU SECHESTRAT SI VIOLEAZA JUSTITIA.

# Garcea date 29 iulie 2018 23:20 +4

Eu presedinta iccj voi merge mâine la televizor si voi explica justețea și adevărul solutiei secției pt procurori in cazul incalcarii deciziei ccr. Pt simplul motiv ca eu voi judeca in completul de 5 recursul făcut de inspecția judiciară impotriva acestei mizerii de decizie. Sper ca pana atunci nu voi fi revocata pt mizeriile pe care le fac si pt haosul pe care l am creat la instanța supremă

# Florins date 30 iulie 2018 02:06 0

Tupeu nesimtit la acesti procurori din CSM! Daca nu exista lege care sa-i traga la raspundere, o scatoalca publica tot ar merita!

# Valter Cojman date 30 iulie 2018 05:37 +3

Revin cu o propunere: ESTE NEVOIE de o lege prin care, cei care sunt dovediți că încalcă Constituția și deciziile CCR, să-și piardă funcția imediat și să nu mai poată ocupa funcții de conducere vreodată. În cazul magistraților, care sunt dovediți că au încalcat Constituția, deciziile CCR, drepturile și libertățile fundamentale ale omului, aceștia trebui demiși imediat și excluși definitiv din magistratură. În cazul în care au ieșit între timp la pensie, vor pierde pensia specială și li se va acorda o pensie calculată pe principiul contributivității.

# minel date 30 iulie 2018 07:29 +4

domnule, numai uitadute la figurile "marilor" procurori, cei pusi pe functii mari, si-ti dai seama cu cine avem de-a face: Iacob, Kovesi (cu nas a la Hitler) veverita, Ban, taica Lazar-tractoristul, etc. Ce pretentii sa avem de la ei!? Si cand te gandesti cu cati bani publici sunt platiti! Un doctor salveaza realmente vieti si iese la pensie cu 2000-2500 lei, iar aceste caricaturi...Nu este drept! La fel, uitati-va la judecatori: Livia Stanciu, Tarcea-Garcea, Camelia Bogdan, etc. Numai bune de un control psihiatric, obligatoriu, de altfel, pentru toti magistratii, pentru ca se joaca cu libertatea oamenilor, batea-iar, Dumnezeu! Numai justitia Divina mai poate indrepta lucrurile in tara noastra. Si toate patronate de un Iohannis, total pe langa treburile tarii! 

# Florin date 30 iulie 2018 15:56 +4

Eu nu mai vreau s-o platesc pe-o hoata ! Se poate ? Plagiatoarea dovedita trebuie sa plece din magistratura cu Lazar de gat ; doi ticalosi ! Nu vreau sa mai fim parazitati de acesti trepadusi plini de sporuri si salarii imense ! PS. Stanciu trebuie debarcata deasemenea !

# Klaus-Klaus date 6 august 2018 20:54 0

:-* Din seria USTUROI NU AU MÂNCAT, GURA NU LE MIROASE.. Vai draga Europo, mandro ! M-ai rupt la inimioara..Cum ai vazut asa de bine DAR ASA DE TÂRZIU..CA AI PREA-STIUT BIBICO, AI STIUT ! => Cine este patronul publicației belgiene New Europe, care laudă revocarea Codruței Kovesi ! => https://huff.ro/news/cine-este-patronul-publicatiei-belgiene-new-europe-care-lauda-revocarea-codrutei-kovesi-167760/

# Klaus_Klaus date 6 august 2018 20:57 0

Re actiunea D-lui SAVALIUC - JOS PALARIA! :roll:

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 20.11.2019 – Cine este generalul lui Iohannis?

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva